Landverraders: Volkskrant, Trump-hetze

Inleiding 2026

In januari 2026 kwam de gedachte op om nu toch eindelijk eens een "Trump in de Vuilniskrant"-verzameling te maken, maar er bleek dus al iets met die naam te bestaan, gemaakt in 2019. Bestaande uit één bron en een lange inleiding.

De tussenliggende periode werd er niets aan gedaan vanwege het ultieme gevoel van hopeloosheid en nutteloosheid van de moeite, omdat geen enkele verzamling recht kan doen aan de totale hysterie in de media, en met name de juzistische zoals de Vuilniskrant.

Het idee om er nu toch wel mee te doen, werd geïpsireerd door twee reacties op dezelfde dag, die tezamen de aard van "berichtgeving" aardig weergeven. Eerst het sfeerbeeld (de Volkskrant, 20-01-2026, ingezonden brief van Harry Massier, Kropswolde):
  Waarom leidt Trump op het wereldtoneel?

Hoe is het mogelijk dat we in deze tijd - met de wetenschap van een hele geschiedenis vol krankzinnige leiders achter ons - de regie op het wereldtoneel laten bepalen door een man die het niet kon verdragen dat hij verkiezingen verloor en de democratie in eigen land om zeep dreigde te helpen tijdens de Capitool-bestorming? De man die de democratie in zijn land alsnog verruilt voor een autocratie, vrouwonvriendelijk is, machtsmisbruik als zijn beste vriend beschouwd, veroordeeld is voor fraude, continu bewust liegt en bedriegt, persvrijheid probeert te beperken, mensen openlijk beledigd voor de camera's van de hele wereld, zijn familie verrijkt met miljarden, zich van internationaal recht niets aantrekt, racistisch is en de Gestapo in zijn land nieuw leven heeft ingeblazen. Met angst en beven gaan we naar deze 'leider' toe om hem om een 'aalmoes' te vragen.
    Met nog een aantal grote probleemgevallen aan de macht in onder andere Rusland, Israël en Iran, is het voor de wereldburger alleen nog te hopen dat een volledige escalatie van al het oorlogsgeweld achterwege blijft.

En dan de frequentie (de Volkskrant, 20-01-2026, ingezonden brief van Maria Rademaker, Leiden):
  Méér trumpfoto's

Mensen klagen, onder meer in de brievenrubriek, dat er teveel Trumpfoto's in de krant staan. Persoonlijk ben ik dol op Trumpfoto's, mits deze actueel zijn. Op iedere volgende foto zie je de vermoeidheid en het chagrijn van Trump toenemen, de branie afnemen.
    Na een recente bespreking met Netanyahu, toont de Israëliër zich tevreden als een spinnende poes en ziet Trump eruit alsof zijn laatste oortje versnoept is. De foto waarop hij te zien is bij het in ontvangst nemen van zijn tweedehands Nobelvredesprijs, is ook onbetaalbaar. Blijf ze publiceren, deze prachtige portretten!

Er waren er vandaag nog twee andere, maar deze zeggen wel genoeg.

Inleiding 2019

Al lange tijd speelt het in de gedachten om een verzameling te wijden aan de hetze gevoerd in de media tegen Donald Trump. Een hetze die in eerste instantie speelt in Amerika, maar uitlopers heeft in, voor zover bekend, alle westerse landen.

Dus ook in Nederland.

Deze redactie volgt op dagelijkse basis alleen de Volkskrnat, maar tot nu toe is op geen enkle belangrijk maatschappelijk terrein in de andere media daar meer dan gering van afgeweken.

Maar waarom niet hier eerder mee begonnen en waarom nu wel?

Het antwoord op de eerste is veelvuldig: ten eerste de schier oneidige hoeveelheid van het materiaal. Vanaf het moment dat Trump zijn kandidatuur aankondigde is er een stroom losgekomen die nauwelijks de archiveren is laat staan te rapporten. Alleen al op televisie liep het spectrum van negatieve commentatroren uiteen van de meest "serieuze" progrmma's tot aan alle meer humositisch bedoelde.

En van alle "serieuzere" presenatoren tot aan alle "comedians".

Met in Amerika één tegengeluid: het nieuwskanaal Fox News.

En buiten Amerika geen.

De tweede reden voor het uistel is de hoogte van het niveau van absurditeit.

Er viel niet te kiezen.

De een was nog krankzinniger dan de andere in zijn commentaren, en de derde ging nog verder.

Tot aan voor iedere neutrale waarnemer volstrekt gestoorde gevallen aan toe, zoals ene Rachel Maddow die de hoofdshow doet op het televisiekanaal MSNBC. De bewijzen zijn te vinde op YoyTube, bijvoorbeeld door te zoeken op "rachel madcow".

De eerste van  twee hier genoemde significante momenten in dit griezeltheater was de reactie van The New York Times, de hoofdaanstichter en de hoofdbron van de hetze, op de verkiezngswinst van Trump: men struurde een email naar de abonnees met excuses voor de gang van zaken, en dat ze hun leven zoude beteren en meer neutrale berichgeving zouden gaan verzorgen.

Het omgekeerde was het geval.

Het tweede significnate moment is voor ons botte Nederlanders wat minder begrijpelijk omdat het gaat over Amerikaanse mores, waarin de omgang met elkaar oneindig veel voorzichtiger, ":hoffleijker", is. Wat gebuerde was dat de woordvoorder van de president, ene Sarah Sanders, in een buitenstadje ging eten met een klein gezelschap in een lokaal gereputeerd restautantje.
    De eigenaar wendde zich tot het gezeten gezelschap met de boodschap dat ze niet bediend zouden worden.

En het op grotere schaal meest verbijsterende hieraan: de hetze werd gevoerd vanuit genoemde, in Amerika als "liberal", letterlijk "vrijheidslievend" maar politiek te vertalen als  oftewel "proogressief" bekend staande kringen, en de eruit volgende maatschappelijke polaratie, geïllsutreerd door het restaurant-voorval, werd verweten aan Trump.

Iemand die alleen Twitter ter beschikking had en heeft, tegen het hele media-blok (Fox News wordt in Amerika gezien net als in Nederland De Telegraaf: niet de serieus moeite waard - geen "kwaliteits"-medium => ).

Goed, dat waren dus ook twee momenten om een verzameling te starten. Waarom nu dan wel?

Omdat er een bron ter beschikking kwam die een stroom controleerbare feiten opsomt, waartegen de overige berichtgeving afgemeten kan worden. Niet dat die bron per se volledig correct hoeft te zijn, maar hij is open. iedereen kan het op- en uitzoeken. En het is dus een vergelijking: in hoeverre voldoen de berichten in de media aan dezelfde duidelijkheid?

Ter zake, dus. De bron (telegraaf.nl, 01-10-2019, column door Leon de Winter, uitleg of detail ):
  ’Zachte’ staatsgreep door Trump-haters

Het is weer raak: de Democraten willen Trump impeachen. Eerst was dat vanwege een ’samenspanning’ tussen Trump en Poetin om de verkiezingen van 2016 te winnen van Hillary Clinton, deze keer moet Trump geïmpeacht worden omdat hij wil samenspannen met de president van Oekraïne om Joe Biden te verslaan bij de verkiezingen van 2020.

Beide affaires zijn verzinsels, in het leven geroepen door Democraten en de media, die zich bijna in het geheel in dienst hebben gesteld van de Democratische Partij.

Wat is de essentie van de nieuwe affaire? Op 25 juli belde Trump met president Zelenski van Oekraïne. Dat deed hij niet in het geheim maar ten overstaan van velen. Richard Bernstein, hoogleraar constitutioneel recht aan Stanford University, schreef dat Trump dat gesprek hield „in een viskom te midden van een menigte van professionele aantekeningenmakers en een team van Oekraïne-kenners in de ’situation room’ van het Witte Huis.”

Een anonieme ’klokkenluider’ deed aangifte van dat gesprek. Hij stelde dat Trump via Oekraïne de verkiezingen van 2020 onwettig wilde beïnvloeden door om onderzoek te vragen naar Hunter Biden, Joe Bidens zoon. Hunter had een dikbetaalde baan bij het van corruptie verdachte Oekraïense gasbedrijf Burisma.

In een inmiddels beruchte video pochte Joe Biden tijdens een publiek debat op zijn vermogen om een Oekraïense onderzoeksrechter te laten ontslaan. In die video vertelt hij met smaak dat hij een miljard dollar steun aan de toenmalige regering zou inhouden als die onderzoeksrechter niet zou worden weggestuurd.

Ontslagen
De Democraten en de media zwijgen over het volgende: die onderzoeksrechter heeft aangegeven waarom hij moest worden ontslagen. In een officieel document verklaart hij onder ede: „Ik ben op straat gezet omdat ik een onderzoek leidde naar wijdverspreide corruptie van Burisma, een gasbedrijf in Oekraïne, en Joe Bidens zoon Hunter was lid van de Raad van Commissarissen. (...) Verschillende keren vroeg president Porosjenko me (...) de mogelijkheid te bekijken het onderzoek ten aanzien van dit bedrijf af te bouwen, maar ik weigerde mijn onderzoek te staken. Dus werd ik gedwongen mijn post te verlaten onder directe en intense druk van Joe Biden en de Amerikaanse regering.”

Wat ook van belang is om te weten: Hunter was absoluut geen Oekraïne-expert, evenmin wist hij iets van gasexploratie. Hij kreeg deze droombaan, goed voor 50.000 dollar per maand, nadat zijn vader vicepresident van de VS was geworden. Burisma werd onderzocht, inclusief Hunter Biden, en Hunters vader dwong Oekraïne het onderzoek te staken anders hield hij een miljard dollar in.

Het is toch bizar dat de westerse media dit schandaal niet met u willen delen?

Trump begint niet over deze affaire tijdens het telefoongesprek. Dat doet de Oekraïense president Zelenski. Trump dreigt niet, zet Zelenski niet onder druk. Zelenski wil een onderzoek om te kijken of Oekraïense wetten zijn geschonden.

Trump ondernam niets wat onwettig was, zo blijkt uit de transcriptie van het telefoongesprek, die door het Witte Huis is gepubliceerd.

"President verdrijven vóór de verkiezingen"

Bernstein: „Het enige correcte oordeel is dat de klokkenluider roekeloos zo niet oneerlijk is geweest door de klacht in te dienen.”

De klokkenluider – een anonieme CIA-agent gestationeerd in het Witte Huis – was niet bij het telefoongesprek. Wat hij in zijn klacht stelt heeft hij „van horen zeggen”, zo bekent hij. Dit gaat lijnrecht in tegen de strikte regels ten aanzien van aangiften door klokkenluiders. Die moeten direct getuige zijn geweest van wat verboden is. Maar dat is hier niet het geval, zoals mede blijkt uit de vele onjuiste meldingen in de aangifte, die niet overeenkomen met het verslag van het telefoongesprek.

De aangifte van de klokkenluider op basis van info van derden had dus nooit in behandeling genomen mogen worden. En toch is dat gebeurd. Waarom? Omdat ergens in augustus, nadat de aangifte al bij een aantal Democraten was beland, plotseling de CIA-statuten voor klokkenluiders werden aangepast; opeens mocht wel aangifte gedaan worden met info „van horen zeggen”.

Een Amerikaanse journalist dook dit opmerkelijke feit op, maar de CIA weigert nadere uitleg te geven van deze verrassende en onaangekondigde aanpassing van de regels, die deze aangifte mogelijk maakte.

Coördinatie
Dit alles suggereert coördinatie tussen de klokkenluider, Democraten en krachten binnen overheidsdiensten, met name de CIA, om Trump te belasteren en hem uit het Witte Huis te verdrijven vóór de verkiezingen van 2020.

De Democraten en de media hebben de verkiezingen van 2016 nooit aanvaard. De non-politicus en ordinaire projectontwikkelaar Donald Trump had nooit mogen winnen. Het democratische proces wordt sindsdien niet erkend door links en dus wordt hij gedemoniseerd als geen andere president vóór hem. Het gevaar is groot dat Trump 2020 wint. Dus moet hij weg voordat het zo ver is.

Dit is opnieuw, na Russiagate, een ’zachte’ staatsgreep van anti-Trumpistische vriendengroepjes bij de CIA en de FBI in samenspanning met de Democratische Partij, uit de wind gehouden door de media. Ik twijfel steeds meer aan dat adjectief ’zacht’.

Juist ja ...
    Het is onvoorstelbaar, hoe omgekeerd deze wereld weer niet is ...
    Hoe schaamteloos van wit zwart is en wordt gemaakt, en omgekeerd.
    En dat uitsluitend en alleen mogelijk via de vrijwel totale beheersing van de media.


Naar Landverraad , of site home ·.

4 okt.2019