Haatzaaiers, moslims: Ibtihal JadibNa langere tijd het onderbrengen van de bijdrages van Ibtihal Jadib (Volkskrant oftewel SS) in de rubriek Moslims, haatzaaiers, diversen , hier toch maar die eigen verzameling.Dat het zo lang heeft geduurd, komt door het taalgebruik, met vermijding van datgene dat op deze zelfde morgen de aanleiding was om bijvoorbeeld een figuur als M. van Roosmalen , die de laatste tijd tegen de beschaving ageert samen met een Joodse woestijnsemiet genaamd Gijs Groenteman , heeft doen aanduiden als "Scheldgoy". Deze verzameling moet gezien worden als voorbeeld van de stelling dat het de inhoud van het gedachtengoed is dat de besmette automatisch drijft tot het innemen van posities die beschavingsvijandig zijn. Grof taalgebruik of niet. De eerste bijdrages van deze mevrouw verschenen in Volkskrant Magazine, een bijlage van de Volkskrant op zaterdag gevuld met meubilair, parasols, en tranen-verhalen. Met dus op een gegeven moment deze mevrouw, om te laten zien dat moslims mensen zijn als u en ik (Volkskrant: "SS is mensen als u en ik"). Die eerste serie ging onder pseudoniem, "Hayat", "in verband met gevoeligheden bij de werkkring", wat dus later een advocatenkantoor bleek te zijn. Deze worden gereproduceerd met het oospronkelijke commentaar (spaart tijd). De eerst genoteerde gaat over het SS-uniform. "Maar de meisjes doen het zo goed op school ... " Een veelgehoorde kreet voor de constatering dat moslimvrouwen niet ze neiging hebben om blanke vrouwen na te sissen op straat, enzovoort. En dus ook niet om over blanke vrouwen heen te rijden met vrachtwagens of busjes. En dus zijn er zelfs ook moslimvrouwen die de school afmaken en iets "hoogopgeleids" worden, zij het zelden in iets nuttigs maar zaken als advocaat of journalist want dat laatste geldt in deze context ook al als "hoogopgeleid". Ons subject is van de eerstgenoemde soort, en mag vanwege "verregaande gematigd" en vanwege "De blanke Nederlander moet er ook mee kennis maken" en column vullen in het Volkskrant Magazine. Makkelijk overslaan voor een zinnig mens en hoe het volgende dan toch onder ogen kwam is duister. Misschien viel het oog op een clou-woord zoals "hoofddoek", zeg bijvoorbeeld op de website van de Volkskrant. Hier is de kop van die versie (Volkskrant.nl, 08-06-2018, column door Hayat ):
Dat doet denken aan een grap uit de oude Amerikaanse comedy-serie All in the family, die leuk was omdat er een personage in rondliep, Archie Bunker, die vrijuit uiterst niet-politiek-correcte dingen mocht zeggen. In dit geval, na zoiets als een ongevalletje met zijn taxi en de noodzaak van juridische ondersteuning: "Ik wil een advocaat - een Joodse advocaat"- dat 'Joodse' staande voor "een goede", of een "een slimme" of "een sluwe" of "eentje die goed kan lullen en liegen in mijn voordeel" . Joden kunnen goed dingen zeggen die niet waar zijn, omdat ze 8000 jaar zijn opgevoed met een denksysteem dat niet waar is. En datzelfde geldt voor moslims, zij het een stuk korter - voor hen is het 1200 jaar. Maar boven een zekere grenswaarde maakt het vaak niet meer uit hoe lang het nu precies is - het is erg lang. Dus kan het best zo zijn dat moslims even goede advocaten zijn. En dat gaat Hayat dus demonstreren. Met die kop als voorbeeld. Want speel er maar eens mee, en vul wat andere dingen in, in de redenatie die erin zit. Dat "andere dingen invullen" zijnde andere woorden voor: "Gebruik een vergelijking". Hier een paar voorbeelden:
Of:
Of:
Waarna onmiddellijk duidelijk is dat die kop, een getrouwe afspiegeling van een uitspraak in het artikel, volstrekte onzin is. Of beter: een vorm van verbale oplichting. Precies wat je als cliënt hoopt te vinden in je advocaat die voor jou moet pleiten in de rechtszaal. Oké, daarmee weten we nu in welke hoek deze mevrouw zit, en wat haar woorden waard zijn. Waarvan er meerdere andere voorbeelden zijn in dit artikel, de meest vallende onder de boutade "Een hoofddoek is gewoon een stukje stof".Die herhalingen zijn mogelijk ingegeven door het besef dat er nog een heel simpele weerlegging is, gezien de context (een winkelketen die uniforme kleding wil voor zijn personeel): "Als het maar gewoon een stukje stof is, is het geen enkele moeite om dat gewone stukje stof even af te doen tijdens het werk". Dit soort dingen spoken vermoedelijk in het hoofd, dus moet je wat je wil eindeloos herhalen, om je hoofd te overtuigen van de juistheid van wat je wil. Oftewel: er spelen in het hoofd van dit soort mensen allerlei denkprocessen die het normale functioneren blokkeren en tegenwerken . Dat is dus die 8000 respectievelijk 1200 jaar aan denkindoctrinatie waar die mensen die ermee opgevoed zijn last van hebben. En die 8000 respectievelijk 1200 jaar oude denkideeën in hun hoofd maakt zo ook ongevoelig voor andere denkideeën die mogelijk dichter bij de waarheid staan. En niet een beetje ongevoelig, maar, gezien de ouderdom van het proces, totaal ongevoelig. Waarvan ook hier een demonstratie:
De waarde van welke uitspraak afgemeten kan worden door een andere vorm van vergelijking: die van de spiegeling. Maak hier maar van:
Toedeledokie! En voor wie nog steeds niet overtuigd is, een voorbeeld van een daadwerkelijke discussie over de hoofddoek is te vinden hier . Daar is advocaatje weer, nu met een andere naam, maar daar valt dus ook weer veel over te klagen, richting Nederlanders (de Volkskrant, 15-12-2018, column door Hayat (Ibtihal Jadib) ):
De rottige discriminerende Nederlanders toch. Kijk maar zelf:
U moet zich een onmogelijke naam aanmeten, een onmogelijke godsdienst aanhangen, een onmogelijke cultuur onderhouden, en onmogelijk veel overlast en criminaliteit veroorzaken. Dan mag u van de landverraderlijke elite met uw onmogelijke naam naast de koning staan om te laten zien hoe onmogelijk jullie soort mensen is ... Zo, dit is de laatste van advocaatje alhier [in Diversen, red.], de volgende keer krijgt ze een eigen rubriek. Het onderwerp: moslims en leugens (de Volkskrant, 30-03-2019, column door Hayat a.k.a. Ibtihal Jadib):
Hier is iets uit Wikipedia (wikipedia.org, opgeslagen 10-04-2019 ):
Oftewel: tussen de publicatiedatum van de column en het gebeuren waar advocaatje over schrijft, liggen een volle twee weken. Terwijl het Volkskrant Magazine iedere week verschijnt. Oftewel: de inleverdatum is maximaal precies 1 week voor de publicatiedatum en waarschijnlijk een paar dagen minder. Oftewel: advocaatje liegt niet of het gedrukt staat, advocaatje liegt én het staat gedrukt dat ze liegt. Waarom doet advocaatje dat? Liegen op papier ... En weer gaan we naar het internet (nos.nl, 18-03-2019, ):
En daar is de reden dat advocaatje zo hard liegt over inlevertermijn: ze wilde het wél hebben over Christchurch, maar niet over Utrecht. Want Christchurch is gepleegd door een blanke tegen moslims, en Utrecht is gepleegd door een moslim tegen blanken. Moslim-loyaliteit. Moslim-blankenhaat (ja, dat kan, ook al er sprake is van een huwelijk met een blanke. Dat is een individu ... Dat andere betreft de groep). Nog even wat spelen met de rest van de tekst:
Wat in de werkelijkheid dus is:
Samengevat: ROT OP!!! Wat steeds meer mensen lijken te gaan denken:
Volg het op, zolang het nog vreedzaam kan! Het minste waar wij vanaf zijn, is dat nefaste gelieg . En na zonneschijn, komt regen. Dus na Christchurch, komt Sri Lanka. Zeven keer zo veel daders, zeven keer zo veel slachtoffers. Zeven keer zo weinig aandacht van moslims. Waarbij die laatste 'zeven' er natuurlijk alleen voor de retoriek staat, want de werkelijkheid is "oneindig". Er is absoluut geen aandacht voor Sri Lanka bij de moslims van de soort die ze hadden voor Christchurch, en delen door nul levert op "oneindig". Wat geldt voor absoluut alle moslims, ook de meest zogenaamd gematigde. "Islam is vrede". Dus hebben we deze gematigde die nooit iets aan de actualiteit doet maar door de aanslag in Christchurch daar ineens een volstrekt urgente aandrang toe kreeg, maar eens geholpen met het hebben van aandacht voor aanslagen gepleegd door moslims (de Volkskrant, 27-04-2019, column door Hayat a.k.a. Ibtihal Jadib):
Dank u voor uw wijze woorden. Dat het goed moge gaan met u en uw bomaanslagen. (P.S.: De eigen verzameling moet even wachten door overige drukte in de actualiteit). Het toppunt van gematigdheid qua moslimachtergrond is Ibtihal Jadib. Advocatenbaan. Blanke man. Langdurig columnist in het Volkskrant Magazine en sinds de zomer met regelmaat aan te treffen op de radio-actieve gifafvalberg van de column op pagina 2. Hier met een stukje karakteristiek voor de positie van de moslim en achterlijke import in het algemeen dat wel ietwat mee kan komen (de Volkskrant, 01-11-2022, column door Ibtihal Jadib (pag. 2)):
Natuurlijk het niet hebbende over zichzelf:
Waarvan de werkelijkheid is:
En daarover steek je dan op deze manier ... :
... je kop in het zand. Zo, dat was het eerder opgeslagen materiaal. Misschien toch relatief bescheiden, maar de indruk is dat de "gevoelige" onderwerpen ook min of meer bewust worden gemeden. Bij het volgende ging dat dus mis (de Volkskrant, 15-06-2023, column door Ibtihal Jadib):
Klopt, en dat is dan ook de reden dat een politiek-correct kerkgenootschap als de UvA direct zou moeten worden gesloten, als zijnde het summum van het opdringen van eigen ideologische opvattingen aan daarvoor bevattelijke jeugd. Of sluiten ... Gewoon hetzelfde toepassen als op dat andere kerkgenootschap: de Vrije Uinversiteit : laten de aanhangers van de kerk het zelf maar betalen Door toeval of evolutie was er iemand beland bij de UvA die dit ook constateerde, ene Laurens Buijs, en dus kreeg de kerk ruzie met hem, en werd hij op non-actief gesteld. Drie keer raden welke kant de moslim-mevrouw kiest (UvA = politieke-correctheid = islamofilie):
Tja, als de baasjes op jacht gaan, zijn er altijd wel slaafjes te vinden die in het gevlei van de baasjes willen komen, enzovoort, inclusief de zwarte befjes die ook notoir achter baasjes gaan staan en al helemaal zeker als de baasjes net als de befjes van de D66-ideologie zijn. En dat weet advocaatje dan weer allemaal in zeer nette woorden te vangen, reden dat advocaatje advocaatje is geworden. Natuurlijk. Maarrrr. Dit hele gedoe zou vermoedelijk alsnog overgeslagen zijn, ware het niet voor dit in de aanheffende alinea:
Wat direct opviel want daar waren we net ook al redelijk uitgebreid mee bezig geweest naar aanleiding van de zwarte mevrouw Duurvoort , die soortgelijke oprispingen had en naar aanleiding waarvan deze redactie bijvoorbeeld wat aandacht had geschonken aan de term "representativiteit", staande voor "Moslims en zwarten baantjes of posities geven omdat ze moslim of zwarte zijn". Waarbij natuurlijk ook voortdurend dat "achterstellen" langskwam, al dan niet in zo veel woorden. We hebben het toch maar even opgezocht. Dit was de meest expliciete versie (de Volkskrant, 14-06-2023, column door Harriet Duurvoort, publicist):
Daar moet dus ook even achtereen worden gegaan: het "gemarginaliseerde"-synoniem. Maar hier is de werkelijkheid van de gemarginaliseerde oftewel achtergestelde groepen: Met op de voorgrond van de foto maar in de achtergrond van de groep en dus de meest achtergestelde groep: moslimvrouwen. Met ter illustratie van het stellen in hun achtergesteldheid een zelf-aangemeten "breder-dan-hoog" profiel en bijbehorende outfit. Om het duidelijk te maken. Dat 'gesteld'-zijn in het "achtergesteld zijn". Met op de achtergrond van de foto maar vooraan in de groep van het achterstellen, degenen die het meest doen aan het "achterstellen": de baarden. De gewone moslim. Die dus het achterstellen doet van de achterste "achtergestelde" groep, en dus zelf nog veel meer "achtergesteld" is dan degenen die ze achterstellen. In dat "achterstellen" moet je dat 'stellen' dus gevoeglijk weglaten, als je het van buiten bekijkt, want dat 'stellen' doen ze dus helemaal zelf. Waarna, en dat was de nieuwe gedachte reeds geformuleerd bij let lezen van Duurvoort maar nog niet genoteerd: "Neem dat 'achterstellen'. Haal er het 'stellen' van af. Houdt over 'achter'. Dat is als in "achter zijn". Maar dat is geen Nederlands want 'achter' fungeert hier als bijvoeglijk naamwoord. Maak er een bijvoeglijk naamwoord van. Dan wordt "achter zijn", "achterlijk zijn". Oftewel: degenen die de eigen groep beschrijven als "achtergesteld", geven toe dat die groep achterlijk is. Hartelijk dank! Omdat het ook naar elders moet (de Volkskrant, 24-08-2023, column door Ibtihal Jadib (pag. 2)):
Maar natuurlijk wel. Anders schrijf je een compleet ander verhaal. Het volgende is een uitstekend voorbeeld van óf blindheid, óf "niet willen weten" - beide vaste karaktertrekken van ideologen, identiteitsdenkers, en dergelijke (de Volkskrant, 25-10-2023, column door Ibtihal Jadib (pag. 2)):
We gaan het dus hebben over groepen die niet vooraan staan in de rij om veertien uur per dag kabels te graven. Nu is er geen rij om veertien uur per dag kabels te graven, want er wordt in Nederland geen veertien uur per dag kabels gegraven. Veertien uur per dag kabels graven zou tien uur overhouden voor de rest van de dag, minus acht uur slapen houdt twee uur over, en dat is vaak al nodig voor de reis heen en weer naar het kabels graven. Tweede realiteitscheck: er worden in Nederland geen kabels gegraven. Althans: niet door mensen. Het kabels graven in Nederland gebeurt met machines. Waarmee we dus al twee volkomen buiten de wereld staande omkeringen hebben die je ook kan aanmerken als leugens. Of gore leugens. Manipulatie. Gaalighting. Waarmee het volkomen voorspelbaar is welke groep geacht wordt niet vooraan in de rij te staan om veertien uur per dag kabels te graven:
Maar natuurlijk. We gaan niet kijken in het veld wie er nu veertien uur per dag kabels staan te graven, we formuleren iets negatiefs en delen het meteen toe aan de vijand. De Nederlanders. Fraai, hè .... Je analyseert alleen maar zo'n plausibel lijkende kop en je komt uit op Nederlanderhaat. En het wordt allemaal erkend met het eerste inhoudelijke woord van het artikel:
Maar natuurlijk. Gekleurd tegen blank. Blanken die tegen immigratie zijn, zijn xenofoob. Gekleurdenhaters. Maar de werkelijkheid staat er nota bene ook nog:
Met alweer een heel fout, misleidend, of galslightend woord: 'moet'. Om Hans Teeuwen te citeren: "De Hongaar/Roemeen moet helemaal NIKS!!!". De Hongaar/Roemeen komt volkomen vrijwillig hierheen. Omdat degenen die eerder hierheen zijn gekomen, gekleurden, moslims en zwarten, te beroerd zijn om te werken. Dat wil zeggen: om productief werk te doen. Om kabels te graven. Want zowel moslims als zwarten voelen zich te goed voor gewoon, productief, werk. Moslims omdat ze zich als moslim superieur achten , en zwarten omdat werken geen respect geeft . Moslims houden het bij handeltjes en andere vormen van bazaareconomie, en zwarten bij basketballen met hun matties. In beide gevallen aangevuld met criminaliteit op alle niveaus. Discovery Channel heeft een serie die met enige regelmaat terugkeert, genaamd "Dirty Jobs". Die toont wat ze zegt: mensen die vies werk doen, in riolen en dergelijke. Bijna allemaal blanken. Wilders wint op overweldigende wijze de verkiezingen van november 2023, en de Volkskrant houdt een wedstrijd wie het meest onbenullige analyse en commentaar kan schrijven. Hier is de poging van Ibtihal (de Volkskrant, 29-11-2023, column door Ibtihal Jadib (pag. 2)):
Oftewel: "Ik ga het niet over Wilders hebben".
Oftewel: "Ik ga het uitgebreid over Wilders hebben".
Klopt. De schuld van je ouders, want die zijn vrijwilig hiergeen gekomen, en migratie is iets totaal anders dan verhuizen. Als je als koe verhuist naar de woestijn, noem je kalf "Bessie". Als je als koe migreert naar de woestijn, noem je je kalf "Arzu". Wie "Ibtihal" heet, is geen Nederlander, maar een Marokkaan die in Nederland woont.
Precies! Het staat ze volkomen vrij er geen genoegen mee te nemen, en terug te gaan naar Marokko. Daar heeft niemand bezwaar tegen.
Oftewel: Wilders heeft volkomen gelijk: ze zijn onverbeterlijke barbaren. En natuurlijk geen woord ...
... over de reden van de Wilders-stem. Dat spreekt voor zich. De juristerij-moslima geeft ons een handige samenvatting van de Wilders-berichtgeving in de media van de laatste anderhalve week - zeg maar: de eerste post-shock fase (de Volkskrant, 13-12-2023, column door Ibtihal Jadib (pag. 2)):
Lees voor 'rechtsstaat' "koran" en je begrijpt het echt helemaal. En wie zijn dan de nieuwe Ayatollah's:
Juist ja ... De neoliberale, globalistische, joodsistische D66-elite die haar ideologie heeft uit de woestijn en haar opdrachten haalt bij Goldman Sachs, Wall Street, New York, Groot-Israël. Oh ja: en waar het allemaal niet aan ligt, is ...
Tja, dat is ze zelf, hè ... De migratiecrisistsunamiramp. En het gedram gaat maar door ... (de Volkskrant, 13-12-2023, column door Ibtihal Jadib (pag. 2)):
En wat is dan de 'de rechtsstaat'? Dit ... :
... , en de ...
... ermee. Weggelaten: alle goede plannen bekend van collega's als Esmine Oeigoer, Esmah Lahlah en Ahmed Marcouch, om te beginnen met het toestaan van hoofddoeken bij de BOA's . De politie en de rest van de maatschappij volgt dan later. In de Volkskrant heeft het zoveelste gore, racistische, blankenhatende artikel gestaan , dit keer weer eens over stageplaatsen. Je weet dat het goor blankenhatend racisme is, omdat het gaat over die groep waarvan in een andere serie artikelen middels uitvoerig is betoogd dat het achterlijke klootviolen zijn, want in die serie gaat er over dat inmiddels een kwart van de schoolverlaters 'functioneel ongeletterd' is, en daarvan weet je dat het voor 90 en meer procenten dezelfde lieden betreft als degenen die op zoek moeten naar stageplaatsen. Maar de soortgenoten van de achterlijke klootviolen haten natuurlijk vrolijk mee, want soortgenoten (de Volkskrant, 10-01-2024, column door Ibtihal Jadib (pag. 2)):
Waarmee een nieuw begrip wordt gelanceerd: "De wij-jij samenleving". Als verlengstuk en overtreffende trap van "De wij-zij samenleving", waar de Volkskrant ook al een serie heeft over lopen, met de boodschap dat met toch niet zo'n goed idee is, "De wij-zij samenleving", want "tweedeling", "polarisatie", enzovoort, maar waaraan ze zelf in stromen artikelen in vele categoriën een zeer sterke bijdrage levert. Iets met "Wilders-stemmers zijn fascisten" , enzo. Hier hebben we dus, in diezelfde Volkskrant, de introductie van de "De wij-jij samenleving". "Wij": goeie hardwerkende allochtonen, en "Jij": discriminerende en racistische blanken. Zoals de "wij" in dit:
En de "jij" in dit:
Terwijl de werkelijkheid er ook staat, deel 1:
Oftewel: er blijven studenten met een beperking achter, zoals het functioneel ongeletterd zijn, en daarvan heeft het ovegrote deel een niet-Nederlandse achternaam want opgevoed in een niet-Nederlandse taal. En de werkelijkheid deel 2:
En werknemers zullen wel gek zijn als ze mensen laten staan waaraan ze wat kunnen verdienen, en werknemers zijn werknemers omdat ze wat willen verdienen, dus nemen ze geen mensen aan waaraan ze niet kunnen verdienen. Wat doet denken aan het nog te noteren verhaal over IQ en dat het Amerikaanse leger geen mensen onder de 82 wil aannemen omdat die mensen niets kunnen betekenen voor hett Amerikaanse leger. Of iets negatiefs betekenen voor het Amerikaanse leger. En de werkelijkheid deel 3:
En het wordt niet herkend, omdat het er dus niet is. De ongeletterde allochtoon wordt afgewezen omdat hij/zij ongeletterd is, en niet vanwege het allochtoon. En dat alles gericht niet aan de bij de Kamer van Koophandel aangesloten ondernemers die stages uitdelen, maar aan alle Nederlanders. Waarom mag je eigenlijk niet op mensen als onderzoeker of advocaatje inslaan? Ze bedreigen jouw leven met hun gestook richting etnische burgeroorlog ... Jurist én moslim ... Wat zou die nou vinden van hoofddoeken bij de politie, oftewel: beschaving versus islam (de Volkskrant, 21-02-2024, column door Ibtihal Jadib):
Voor de islam. Hoe voorspelbaar. Nog een gevalletje "solidariteit" (de Volkskrant, 29-05-2024, column door Ibtihal Jadib (pag. 2)):
Oftewel: 'we' is Marokko.
Oftewel: 'we' is de moslims. En hoe zit het met dochter?
'We' is de moslims. Naar aanleiding van het bereiken van een programma-akkoord voor een kabinet met de VVD, heeft de Volkskrant een artikel gepubliceerd samevattende de leugens over immigratie zoals geformuleerd door de academische elite. Dat wil zeggen: dat deel dat sterk pro-(im)migratie maar dat is een groot tot overgroot deel, in ieder geval voor zover zichtbaar in de media. Onderdeel van die leugens is natuurlijk dat de allochtone immigratie op geen enkele manier een probleem vormt. Dus te voorspellen is dat de allochtonen deze boodschap van ganser harte onderschrijven, waarvan hier een voorbeeld (de Volkskrant, 05-06-2024, column door Ibtihal Jadib (pag. 2)):
Die kop roept meteen al bergen vragen op, zelfs als je de termen letterlijk neemt. Want wat en waar is de beeldvorming? Worden er ergens beelden gebeeldhouwd? Nee natuurlijk: het gaat over woorden. Maar waar worden die woorden dan gewoordbeeldhouwd? Nou, niet die bij moeders thuis en ook niet in het café op de hoek. Die woorden worden geuit in de media, waar ze de massa's bereiken. Dus 'beeldvorming' is "mediabeeldvorming". Dan staat daar:
Met als directe vervolgvraag: maar wie zijn dan die "de media"? Nou, dat kan je opsommen: Volkskrant, NRC, Trouw, AD, Parool, NPO, RTL/SBS, en nog wat kleiner grut. En oh ja: De Telegraaf. Heb je voor ons onderwerp meteen een tweedeling in pro-immigratie (of misschien beter: tegen anti-immigratie), en niet pro-immigratie. Oftewel: de media waarin immigratie een probleem van spreiding is, en een medium waarin verspeiding van immigratie een probleem is. Dan is dus de eindvraag: waarom ziet de immigrante-columniste die beeldvorming als een probleem, want die beeldvorming is voor het overgrote deel pro-immigratie. Dat komt dus door dat artikel in de Volkskrant. Dat honderdduizendste pro-immigratie artikel dat dus mede de beeldvorming bepaalt. De contradicties vliegen weer aan alle kanten om je heen. Zo, en dat allemaal naar aanleiding van die kop. De tekst licht dat allemaal haarfijn toe:
Iets dat het onderzoek elders haalt, maar voor zover zichtbaar slaat op aanvragen. Dat dient dan voor Nederland met ongeveer 80/50 vermenigvuldigd te worden, zijnde de respectievelijke percentages van wat aanvaard wordt, en dan zit Nederland ruim boven het gemiddelde. Bovendien is dat cijfer genormeerd naar bevolkingsaantal, terwijl het meest relevante gegeven is de normering naar land-oppervlakte: hoeveel ruimte is er beschikbaar. Dan wordt Nederland ineens één van de topscorers. Volgende alinea:
Volgende manipulatie en leugen: het gaat niet om "immigratie', maar allochtone immigratie. De immigratie uit het Midden-Oosten en Afrika. De allochtone immigratie. Moslims en zwarten De barbaarse immigratie. Overigens staat in het artikel iets tussen neus en lippen door wat hier natuurlijk helemaal weggelaten wordt:
En merk hier op het gebruik van het woordje 'vaak'. Wat is dat? 30 procent? 50 procent? 80 procent? Manipulatie. Falsificatie. Leugen.
Maar daar gaat het dus niet om. Maar om de barbaren. Moslims en zwarten.
Omdat het gaat om de barbaren. Moslims en zwarten. Omdat die bij overdaad gezien worden in bijvoorbeeld de binnensteden van grote steden in de randstad, maar tegenwoordig bijna overal. Dat fact valt niet tegenin te factchecken. Waar hadden de "linkse" partijen het over bij de discussie in de Tweede Kamer over het programma-aakoord van het rechtse kabinet:
... : de "reële zorgen en problemen over fundamentele zaken als gezondheidszorg, inkomen en huisvesting". Niet over de reële zorgen en problemen over fundamentele zaken als immigratie, islamisering en omculturering. En alweer is dit een voorbeeld van "de beeldvorming". En alweer is die beeldvorming er één van ontkenning van de problemen van immigratie. Barbaarse immigratie, dat is. Waarna nog veel zalvende woorden volgen over handen ineenslaan, die dus bij uitstek gericht zouden moet worden tot die groepen die zich opsluiten in eigen wijken en moskeeën, en die groepen die het alleen hebben over kolonialisme en slavernij. En ook dat zijn voorbeelden van de voor de allochtonen zeer gunstige beeldvorming. We gaan het weer hebben over het kabinet Wilders, en we beginnen met een sfeertekening (de Volkskrant, 26-06-2024, column door Ibtihal Jadib (pag. 2)):
Oftewel: "Ik haat blanke Nederlanders".
Gunst ... Daar staat dat alleen allochtone immigranten mensen zijn. Want natuurlijk gaat dit over PVV-volksvertegenwoordigers. En natuurlijk gaat dit alleen maar over ...
... allochtone immigranten. Deze mensen: Daar kan je niet mee werken, met dit soort levensvorm. Niet in een beschaving. Levensvormen die dit denken:
De levensvormen die zichzelf indelen op grond van etnie en religie. Weg ermee. Het past niet in een beschaving. Prima als ze dat zelf onderling willen doen, maar dan wel elders. Niet hier. "Ik ben een berber/Arabier/moslim dus ik sta achter alle berbers/Arabieren/moslims ook al zijn het moordenaars" past niet hier maar in de woestijn. Teurg met dat soort levensvormen naar de woestijn. De mensheid moet verder, dan dit soort ...
... primitieve en wraakzuchtige barbaren. Een kleintje maar met dezelfde boodschap a;ls de vorige (de Volkskrant, 10-07-2024, column door Ibtihal Jadib (pag. 2)):
Dan weet je al wat er gaat volgen ...
Oftewel ... :
... blankenhaat. De rest is natuurlijk franje (dat kinderziekenhuizen is een incident in één of ander buitenland - oh ja: dat vluchtelingenkampen betreft mogelijk "mensen die ik kan verstaan en op mij lijken"). Waarom gaan ze toch niet gewoon allemaal weg? (zie vandaag ook hier ) Naar Allochtonen, haatzaaien , Allochtonen, vijfde colonne , of site home .
|