Landverraders: media, internationaalIntroductie Het cultuur- of landverraad van de Nederlandse media is geen specifiek Nederlandse zaak.De reden is dat dit cultuur- of landverraad niet zozeer een gevolg is van specifieke zaken, maar van een fundamentele strijd: die tussen elite en gewone burgers. Of beter: tussen een top-elite van oligarchen en de gewone burgers, waarin de vroegere middenklassen waaronder de media onverkort de kant van de elite-oligarchen heeft gekozen. Waarbij de "elite-oligarchen" staat als groep voor de ideeën van globalisering, Europeanisering, (gekleurde) immigratie, "diversiteit", islam, "vluchtelingen", neoliberalisme, elitarisme, enzovoort. Met als kenmerkende factor: de vrije (im)migratie. Bijna alle politiek-correcte vormen van cultuur- landverraad hangen er direct mee samen, of zijn terug te voeren tot dit streven. En deze factoren gelden dus niet alleen voor Nederland, maar ten eerst voor heel West-Europa en de westerse wereld. Oftewel: het cultuur- en landverraad door de Nederlandse media zou ook terug te vinden moeten zijn in de internationale media. Dit alles samen te vatten als (uit In het kort  ):
En de bewijzen daarvan zijn verzameld hier. Bronnen Als eerste een handig overzicht, geheel onbedoeld natuurlijk geleverd door door de magmakamer der politieke-correctheid: etnische-haatzaaisite Joop.nl (Joop.nl, 21-10-2014,
):
Nou, is dat niet hartstikke duidelijk ... Het zijn stuk-voor-stuk natuurlijk keiharde leugens, verspreid in dienst van het neoliberalisme en de omvolking, oftewel: het joodsisme  .Oh, en de niet-genoemden ...
... zijn vrijwel universeel volkomen hetzelfde. Wat meer details. Eerst het grote buurland. De rapporteur is één van de ideologen van de Volkskrant, Arnon Grunberg  , met een
dagelijkse column op de voorpagina, met één van zijn favorieten: de Süddeutsche Zeitung (de Volkskrant, 29-06-2015, column door Arnon Grunberg):
En (de Volkskrant, 30-07-2015, column door Arnon Grunberg):
Joschka Fischer heeft een lange carrière
aan land- en volksverraad achter de rug en werkt nu voor de Joodse
propaganda-organisatie Project Syndicate
.En (de Volkskrant, 07-01-2016, column door Arnon Grunberg):
De Süddeutsche meel-in-de-mond over "Keulen". En (de Volkskrant, 15-03-2016, column door Arnon Grunberg):
En (de Volkskrant, 16-08-2016, column door Arnon Grunberg):
En (de Volkskrant, 23-01-2017, column door Arnon Grunberg):
Meer over Frau Emcke hier
.En (de Volkskrant, 14-07-2017, column door Arnon Grunberg):
Afgekort: de Süddeutsche Zeitung is even Joods, of joodsistisch zo u wilt, als Arnon Grunberg. De Joodse Sociopaat
.En de Süddeutsche Zeitung is in Duitsland een even gewone krant als de Volkskrant in Nederland. Het zijn alletwee zogenaamd "kwaliteitskranten"
. Nog een bericht uit Duitsland. Dat heeft natuurlijk de handicap van het vorige conflict met een groep nomadisch en parasitaire immigranten afkomstig uit het Midden-Oosten, en het verschil tussen de ene baard en de andere, de ene koran en de andere thora, en de ene keppel en de andere hoofddoek is natuurlijk marginaal. Dus vooral niets fouts meer over immigranten met baarden en hoofddoeken uit het Midden-Oosten (Volkskrant.nl, 25-07-2016, door Sterre Lindhout)
En al zeker niet die natuurlijke, gemeenschappelijke, neutraal descriptieve, term "moslims". En alsof om deze sectie af te ronden, een soort van ene erkenning (de kop gaat over iets anders en is weggelaten) (de Volkskrant, 01-09-2018, door Sara Berkeljon):
Dit is een interview met de persoon achter de nieuwsman bij het uiterst politiek-correcte NOS Journaal
, en de nieuwsman was daardoor niet op zijn hoede aangaande wat hij allemaal
zei. Hier is het hier relevante materiaal:
De politieke-correctheid aangaande immigratie was in Duitsland zo mogelijk nog erger dan in Nederland. Met name in de media. Het ging zelfs zo ver dat meer dan één keer presentatoren van (informatieve) televisie-programma's met strakke en boze gezichten politiek-correcte hetzepraatjes hielden, waarvoor ze bij rabiaat politiek-correcte en linksfascistische Joop.nl juichend voor op de banken stonden.
Wat ze alleen deden na eerst de zaak in de doofpot gehouden te hebben omdat eerst de mensen naar de kranten schreven, het toen in de regionale omroep kwam, en vermoedelijk op websites, en het na een aantal dagen of zo zo luid rond begin te zingen dat men het er wel over moest hebben. Met zoveel meel in de mond dat half Afrika ervan gevoed kon worden. Een proces dat dus ongeveer zo ging:
Wat, werd later bekend, al op de avond van het gebeuren zelf bekend was. Maar dus actief stilgehouden vanaf politieleiding tot en met media. Zoals de hier genoemde WDR, de Duitse publieke omroep en de tegenhanger van de NPO. Eveneens rabiaat politiek-correct en multiculturalistisch.
En de rest van de politeke-correctheid. Met dit soort taal:
De taal van het linksfascisme. En met Nederland is precies hetzelfde aan de hand als met Duitsland: het is in de greep van dit linksfascisme, dat eigenlijk helemaal niet links- maar Joods-fascisme is
: de strijdgroepen voor kosmopolitisme, vrije migratie en neoliberalisme.En dat slaat dus niet alleen op de televisie:
Kijk, zo politiek-correct is hij nog: de Pegida-aanhang was voornamelijk gewone burgers, maar van begin af aan zijn ze door de media (en de bestuurlijke elite) uitgemaakt voor neonazi's op en zo heftige manier dat er steeds minder gewone burgers durfde komen.
Kijk, zo zien de links of dus eigenlijk "links"fascisten van de Volkskrant het ook: met mensen die tegen "links" zijn dat wil zeggen vrije migratie, ga je niet in gesprek. Dat zijn neonazi's. En in Duitsland zijn die "links"-fascisten bijvoorbeeld ...:
En daar is de Süddeutsche Zeitung, weer. Met een voor links- en Joodsfacisme kenmerkende uitspraak. Met tegenstanders van vrij (im)migratie praat je niet want dat zijn immorele mensen. Dat wil zeggen: ze zijn tegen de joodse moraal van vrije (im)migratie. Over naar de buur-met-water-ertussen. Ook in Engeland, waar de BBC al sinds 2000 grossiert in gekleurde gezichten, is het cultuurverraad volstrekt dominant. GeenStijl bericht - eerst de aanleiding (GeenStijl.nl, 28-07-2016, door Spartacus
):
Een filmpje gemaakt en geplaatst op internet door de twee moslims die bij Rouen een bejaarde priester de keel hebben doorgesneden. Eén van de vier aanslagen die aanleiding was voor het "Geen namen en gezichten in de media". Omdat het zo overduidelijk de namen en gezichten van de islamitische buurman is. Maar het ging over de BBC. De redactie volgt die niet meer, uit walging over de politieke-correctheid en de zwarte gezichten die dat veroorzaken. Hier de samenvatting van GeenStijl, altijd bijzonder accuraat, van de berichtgeving van de BBC over de hals-afsnijders:
Walgelijk. Dit wat betreft de televisie in Engeland. Hier het equivalent van de Volkskrant (theguardian.com, 15-08-2016, door Remona Aly
):
Tomorrow: "Five reasons why being beheaded is not such an unpleasant experience" Geen verder commentaar. Oh ja, toch nog eentje: dat 'amokmakers' in de kop van het GeenStijl-artikel is ergens in de Nederlandse media gebruikt als eufemisme voor de moslimterroristen. Een stapje verder weg: Frankrijk (de Volkskrant, 28-07-2016, van correspondent Peter Giesen):
Een gore smoes natuurlijk. Het is heel simpel: het tot "gestoorde man" verklaren van moslimterroristen werkt niet meer. Want met vier terroristische aanslagen in twee weken, kan je wel zeggen dat het komt door gestoorde mannen, maar als de burgers de namen van de daders lezen of hun gezichten zien, trekt iedereen instantaan dezelfde conclusie: allemaal moslims. Over een paar maanden, of eerder, kennen nog maar weinig mensen de namen. Ze weten wel nog steeds dat het moslims waren. Daarom moet je die namen en gezichten uit de media houden. Dat is de reden van die actie. Om er achter te komen waarom men dat zou willen doen (natuurlijk uiterst voor de hand liggend, gezien de inleiding), kan je wat verder lezen in het artikel:
Een moslim.
Een Jood. Wat hebben Joden en moslims in Europa gemeen: het zijn migranten uit het Midden-Oosten. Dit draait weer allemaal om vrije (im)migratie. En alle media in heel Europa zijn vergeven met dit soort mensen en andere aanhangers van vrije (im-)migratie. Want iedereen die tegen vrije immigratie is, is een xenofoob enzovoort, en een vijand van alle immigranten van welke niet-blanke kleur dan ook. En overal in de media zit een overdaad van vertegenwoordigers van dit soort mensen. En de blanke lakeien van de elite die ze binnengehaald hebben zijn er zelf ook voor: vrije (im-)migratie. Volgende land: Zwitserland. Grootste krant: Neue Zürcher Zeitung. Eerst de geloofsbrieven van de bron (de Volkskrant, 20-01-2018, boekrecensie, door Fokke Obbema):
Oftewel: Europa kan tot in de oneindigheid al dan niet gewelddadige moslims accepteren, en kalifatisering van Europa is dus geen enkel probleem,. Volgens de mede-Midden-Oostiër en mede ideologische-cultuurbarbaar. Joden en moslims .... Woestijnbarbaren. Met dus deze spreekbuis:
Voor dat "kwaliteitskrant", zie hier
.Genoeg van Europa. Over naar "Het Grote Voorbeeld". Het "Land van de Vriheid'. Waar het vorige geconstateerde in het kwadraat en nog meer geldt. Wat is de grootste krant van Amerika? Antwoord: The New York Times. Wat vult The New York Times? Mensen als David Brooks, Roger Cohen, David Friedman, Richard Haass, Paul Krugman, Bret Stephens, enzovoort. Niet alleen joodsistisch
, maar allemaal gewoon Joods. De joodsisten komen daarna nog.En hier is de kwaleiteit van hun berichtgeving (Telegraaf.nl, 12-11-2016.
):
Wat gebeurde er in de werkelijkheid: binnen een maand (het kan ook ee week geweest zijn) begon een campagne tegen Donald Trump die aanvankelijk dubbel zo heftig was als die van voor zijn verkiezing, waarna het peil razendsnel steeg tot niet meer met normale woorden te beschrijven hoogtes. Als je het in toonhoogte zou uitdrukken: tot schier oneindig ver boven het onhoorbare. Wat is de tweede kant van Amerika? Antwoord: The Washington Post. Wat vult The Washington Post? Mensen als Anne Applebaum, Martin Baron, Ruth Marcus, Jennifer Rubin, enzovoort. Niet alleen joodsistisch , maar allemaal gewoon Joods. De
joodsisten komen
daarna nog. Wat moet je over deze verslaggeving nu nog melden ...? Eén naam noemen zou voldoende moeten zijn: Donald Trump. Als één man schaarden ze zich tegen Trump, om diverse redenen maar die allemaal tezamen weer datzelfde rijtje vormen als in de inleiding, aangepast naar Amerikaanse omstandigheden. Maar met dezelfde gemeenschappelijke factor: Trump keerde zich tegen vrije immigratie. De reactie van het Amerikaanse media conglomeraat daar aangeduid als de "mainstream media": pure hysterie. Een hysterie die vrijwel onverdund werd overgenomen door de Europese zogenaamde "kwaliteitsmedia". Hier doet een medium behorende tot dat conglomeraat, de VARA, verslag via hun website (Joop.nl, 27-12-2018, door Joyce Brekelmans - Redacteur, radiomaker
):
Oftewel: iedereen moet zonder aanzien des persoon worden toegelaten tot Europa. En daarin vindt ze hele internationale media achter zich: Daar heb je ze weer allemaal: de linksfascisten van de NOS, de joodsisten
of joodsfascisten van The New York
Times, de linksfascisten van The Guardian, de islamfascisten
van Middle Eust Monitor, de linksfascisten van de VPRO, de
joodsisten van RTL Nieuws, en de Joden en joodsfascisten
van The
Washington Post (Applebaum, Baron, Marcus, Rubin, ...).Er staat nog eindeloos veel soortgelijk materiaal in het archief, maar daar is even geen tijd voor. Verder dus met nog wat opvolgende bevestigende en samenvattende berichtgeving. Zoals hier door de Volkskrant (Volkskramt.nl. 17-01-2019):
De hele wereld kijkt mee naar de kerkdienst voor het gezin Tamrazyan, dat uit het vredige en normaal functionerend Armenië komt en nul komma nul recht op asielstatus heeft. Maar ze ze zitten in Nederland, dus zijn ze "vluchtelingen", en dus "zielig". Enzovoort. Maar wat ze dus wel en bovenal zijn, is migranten. En Joden waren en zijn migranten. En de Joodse migratie mag je geen strobreed in de weg leggen. Dus migratie mag je geen strobreed in de weg leggen, Dus de joodsistische en Joodse media in het buitenland hebben grote
belangstelling voor de actie van hypocriete christenen om de zielige
Armeense "vluchtelingen" in Nederland te houdenDe joodsistische en
Joodse media.BBC, CNN, The New York Times. De wereldwijde aanvoerders van deze cultuurmaffia. Dit cultuurfascisme. En ze hebben in Nederland de media-macht - met het vorige geval, dat van Lili en Howick is het ook gelukt via een doortrapte media-propaganda-campagne gecoördineerd door het joodsistische/Joodse advocatenkantoor Prakken-D'Oliveira en uitgevoerd door de
joodsistische/Joodse media-kanalen zoals Pauw
.Een macht ze dus in hoge mate hebben in de hele westerse wereld. Weer een ander land (de Volkskrant, 24-01-2019, door Eric van den Outenaar):
Wat is de kwestie: als de Zweedse IND te maken krijgt met lieden die beweren dat ze bekeerd zijn tot christen en dat ze daarom niet terug kunnen, is die Zweedse IND vanzelfsprekend uiterst sceptisch ... Moslims die christen worden ... In de gewone vrije natuur is dat een net zo zeldzaam verschijnsel als een Pegasus of een Eenhoorn. Maar ja: die asieleisers die in Europa zitten, leven niet in de gewone natuur maar in een hol waar ze zo dolgraag uit willen dat ze zelfs hun grootmoeder ervoor zouden verkopen. Nou is dat laatste volkomen kansloos bij de Zweedse IND, net als de Nederlandse, dus er maar "Ik ben christen geworden" van gemaakt. Een hondsdolle dominee steunt de hondsdolle moslims:
En wat doen de Zweedse media ...:
Die rennen er met hijgende tong achteraan. Eenzelfde soort patroon als in Nederland, bijvoorbeeld aangaande het zogenaamde "kinderpardon" wat in feite een "asielfraudeurspardon" is. Een stel van de asielfraudeurs (uit het hartstikke veilige Armenië) zit op dit moment, januari 2019, in een kerk om uit handen van de overheid te blijven. En de media vinden het prachtig. Hier iemand die het ook constateert (de Volkskrant, 29-01-2019, ingezonden brief van Armand Leenaers, Heerlen):
Dat 'we' slaande in eerste instantie op de manier en de bijbehorende instituties waarop de auteur aan zijn "indrukken" is gekomen: via de media. De internationale en nationale media. Die ziende blind zijn omdat ze een blinddoek op hebben. Of een bord voor de kop of hoe je het ook noemen wil. En die blinddoek of dat bord kan je diverse namen geven, maar achter allemaal zit dit: de joodsistische wereldvisie van de vrij-rondtrekkende
mens als voorbeeld voor de hele mensheid.Afpers-"porno" à la Britse schandaalpers (de Volkskrant., 20-05-2019, door Arie Elshout):
Eén van de favoriete bladen van Socio- en Psychopaat A. Grunberg ... (Süddeutsche Zeitung). Wie had dat nou gedacht ... En hier ook nog wat leugenporno van de Volkskrant, want ...:
Het zijn dus gewoon handlangers van Süddeutsche Zeitung en Der Spiegel, en heeft helemaal niets met Rusland te maken. Eentje van de top van de mediawereld en tevens van de top van de Mount Everest van totale schaamteloosheid (de Volkskrant, 06-09-2019, door Michael Persson, correspondent in New York):
Die Persson is een Nederlander, en zou dus moeten weten dat hij hier onduidelijk is: bedoeld hij aangaande de NYT het Nederlandse "liberaal", wat in de praktijk altijd neoliberaal is, of het Amerikaanse, dat "progressief" betekent (in de culturele zin). En nog eentje: "links" bestaat absoluut niet in Amerika, in de Nederlandse betekenis. "links" in Amerika is op zijn allerbest "gematigd neoliberaal". Dat wil zeggen: met wil de belastingen niet helemaal afschaffen, maar houden op 10 procent ofzo. Maar dat is alleen nog maar de intro ...:
Een leugen: de NYT ligt onder vuur van slechts één kant: het (enige) rechtse televisiekanaal FoxNews, dat met allerlei onthullingen over leugens en fake news van de NYT is gekomen:
Waartussen dit nog stond:
Waarna het allemaal nog erger blijkt te zijn:
Brullen van de lach!!! Alsof iemand anders dan de meest fanatieke Trump-haters de NYT zouden lezen (tenzij in een professionele capaciteit). De enige discussie zou kunnen zijn die tussen zeer-extreem en rabiaat.
Brullen van de lach!!! Trump deed hetzelfde als de media doen bij alle aanslagen van moslims: de media geven de schuld aan de mentale gesteldheid van de moslims, en niet aan hun eigen ophitsende uitspraken tegen iedereen die geen moslim is. Maar dat mag dus niet van de rabiaten:
De sociale media van de rabiaten, dat is ...
Nou ja, daar staat het dus:
De NYT bestaat uit rabiaten. De krant voor nieuwsvoorziening en neutrale, onafhankelijke en objectieve duiding is een totaal onbekend verschijnsel geworden:
Tjonge ... En let op dit:
Onverdund racisme. En wat doe je als je racist bent ...:
Je beschuldigt anderen van racisme. Want Trump refereert aan vier volksvertegenwoordigers die hem voortdurend bestookten en zijn Amerikaanse Amerika bekritiseerden. En zei niets over ras! Dat ras kwam van de racisten die de vier Amerikahaters steunen
Redelijk correct. Dat racisme is een volledige obsessie geworden onder de "progressieven" in Amerika:
Volledig gestoord. En dan komt de klap op de vuurpijl:
En hier was deze redactie met stomheid geslagen. En de coda:
Oftewel: "Hoe kunnen we onze gestoordheid beter verkopen? ... Zo, dat was de krant die als mondiaal richtinggevend wordt gezien. Oftewel:
Oftewel: het ...
.. is de mondiale richtlijn voor wat betreft regeringen die niet kosmopolitisch, neoliberaal en voor vrije (im) migratie oftewel joodsistisch zijn.Weer een puik staaltje links fatsoen, van een plek waar fatsoen een uiterst onderkruiperig fenomeen is (de Volkskrant, 17-09-2019, door Patrick van IJzendoorn):
Gore huichelarij, die kop. Hoe goor? Zo goor, bijvoorbeeld:
De details:
Natuurlijk heeft dat niets met 'gepriviligeerd' te maken. Hier is de laatste zin van artikel:
Dus is er een andere verklaring nodig. En die is uiterst simpel: Cameron is een hoofdfiguur in het pad naar een Brexit, door als premier een referendum te beloven en te houden. Dit is puur wraak van gore linksfascisten. Door een gore linksfascistische publicatie, die de zusterpublicatie is van de Volkskrant, de Süddeutsche Zeitung, enzovoort. "Ieder nadeel hep z'n voordeel", luidt de bekendste zegswijze van Johan Cruyff. En zo heeft het nadeel van een overdaad aan vrouwen bij de Volkskrant (en ook steeds meer in de rest van de media) tot het voordeel dat ze veel vaker hun mond voorbij kletsen (Volkskrant.nl, 13-11-2019, door Sterre Lindhout):
En dat uit de mond van de linkse Volkskrant die dagelijks de suggestieve vraag stelt of er wel PVV'ers of FVD'ers zijn die geschikt zijn voor wat dan ook. Op een gegeven moment kwam naar buiten dat toenmalig PVV-voorlichter Michel Heemels een drugsprobleem had, en daarvoor geld had genomen uit kas van de PVV. Gebeurt het bij VVD/CDA is het goed voor één bericht (een privékwestie, tenslotte). Is het bij de PvdA/GroenLinks/D66 of de rest hoor je er niks over. Hier de Volkskrant over Michel Heemels (opgeslagen 13-11-2019):
Dit is allemaal zeer ruim voorbij "schandalig", natuurlijk (meer van dit soort rotzooi hier
). Laten we
eens beginnen bij "schunnig", en dan verder gaan zoeken.De Volkskrant noemt zichzelf een "kwaliteitskrant". En geeft die kwalificatie ook aan media zoals de Frankfurter Rundschau. Oftewel: die hele internationale zogenaamde "kwaliteitsmedia" komen niet voorbij de status "schunnige propaganda en nepnieuws". Met vooraan in alle opzichten: The New York Times. Nu staan wat betreft "gezaghebbende media" bijna altijd Amerikaanse media bovenaan. Bij kranten dus The New York Times, bij tv-zenders CNN, bij weekbladen Time, en bij maandbladen (de Volkskrant, 15-11-2019, door Wim Bossema):
Goed. Dat vastgesteld hebbende. Nu wat betreft de inhoud. Verschilt die nog van, bijvoorbeeld, The New York Times? Eerst eventjes kijken wie er schrijven:
Joods, Joods, niet-Joods, niet-Joods, Joods, niet-Joods, Joods. Vier om drie inclusief de hoofdredacteur. Deze redactie heeft nooit de moeite genomen het uit te zoeken voor The New York Times, maar raffelt altijd het rijtje meest invloedrijke commentatoren af: Brooks, Cohen, Haass, Friedman, Krugman, enzovoort. Waarnaast er ongetwijfeld ook een aanzienlijk contingent niet-Joods rondloopt, maar de verhouding lijkt toch ook aardig in de buurt van de half-half te liggen. Waarbij het voor het niet-Joodse contingent natuurlijk volkomen onmogelijk is om anti-joodsistische dingen te schrijven zoals dat je tegen
immigratie bent of begrijpt waarom Donald Trump is gekozen.Dat is daar natuurlijk net zoiets als het ontkennen van de Joodse holocaust. Dan de echte inhoud:
En dat is allemaal ...
... de schuld van Donald Trump en heeft niets te maken met de hetze die de Joodse en joodsistische media tegen hem voeren.Natuurlijk. Evenals ...:
... David Frum (wikipedia.org, opgeslagen 16-11-2019)
... een Joodse havik die één van de stuwende krachten achter de bombardementen op Afghanistan en Irak was, en ze ongetwijfeld ook graag op Rusland zou willen gooien. Ook vermeld is hier dat Amerikaanse tv-nieuwskanaal MSNBC, waarvan de meest prominente presentator is Rachel Maddow (Joods), bekend en berucht van Trump-bashing en Ruslandhaat (citaat uit één van haar shows: "Russia ... Russia ... Russia ... Russia ... Russia ... Russian involvement ... Russia ... Russia ... Russia ..." - kijk maar op YouTube
- of recent tijdens noteren
- bemerk hoezeer ze lijkt op Rosanne Hertzberger
, die in Nederland de actie startte tegen GeenStijl, de lokale vijand van
"de internationale media").Joh, die international media ... Hartstikke neutraal, en Goldman Sachs, Lehman Brothers, Bear Stearns en Solomon Brothers hebben ook allemaal nooit iets met de financiële wereld van doen gehad. Zelfs op het internet tiert de geest van "de internationale media" welig - op alle mogelijke soorten plekken (de Volkskrant, 20-11-2019, door Mark Moorman):
Mooi. Een nieuw genre. Nieuwe "internationale media". De Volkskrant maakt reclame voor dit exemplaar. Dus wat voort soort "internationele media' is dat:
Democraten.
"Liberals". Joodsisten
.
Linksextremisme.
Met gespleten tong gladpratende sissende gifslangen
Trump-haters
Aangestuurd door Joodse joodsisten
.En ook over een ander "internationaal medium" kwam er dezer dagen nieuwe informatie (de Volkskrant, 22-11-2019, door Wim Bossema):
Het onderwerp zijnde dus het schrijvende contingent van The New Yorker. Waarover ook nog dit in het archief stond (de Volkskrant, 08-03-2017, column door Arnon Grunberg):
En (de Volkskrant, 18-04-2018, column door Heleen Mees):
En (de Volkskrant, 17-08-2018, tv-recensie door Julien Althuisius):
Ook The New Yorker is hartstikke neutraal, en ook dit keer hebben Goldman Sachs, Lehman Brothers, Bear Stearns en Solomon Brothers allemaal helemaal nooit iets met de financiële wereld van doen gehad. Nu we eenmaal met dit archief bezig zijn, het meteen maar wat verder doorgespit. Eerst alles aangaande "New York". De The New York Times is al genoemd daarom eerst even de kleintjes. Naast The New Yorker stond er al eerst iets over New York Magazine (de Volkskrant, 10-07-2019, door Anna van Leeuwen):
Eén van de meer overduidelijk linksextremistische fantasieën verschenen over Donald Trump (en omgeving). Tot die fantasieën behoort een lange rij vrouwen die door hem betast, aangerand of verkracht zijn (de door hem vermoordden konden zich helaas niet melden ...), waarvan de genoemde Jean Carroll door "de internationale media" hartstikke serieus wordt genomen omdat ze een soort nuffig elite-vrouwtje is, maar waarvan de objectieve waarnemer na de eerste blik in een onbedaarlijk lachen uitbarst, omdat ze opzichtig niet alleen "niet lijkt op", maar ongeveer totaal het tegenovergestelde is van het vrouwentype wat je in de buurt ziet van Donald Trump (zeg maar "glamour vrouwtjes"). Maar "de internationale media" likten het weer op als de zoetste honing en nectar. Hier dus in de buitenwijken met New York Magazine. Het volgende "New York"-geval is dat van The New York Review of Books. Waar New York Magazine kennelijk voor de vrouwtjes is, is The New York Review of Books dus voor de bebrilde intellectuelen. Met een "internationale" reputatie, die in Nederland even benadrukt werd toen Ian Buruma (Nederlands, Joods) er een tijdje de hoofdredacteur van was. Even snel voorstellen (de Volkskrant, 27-03-2010, door Ian Buruma):
Eentje uit een reeks missives vanuit de bibliotheek richting de Nederlandse samenleving met de boodschap "Er is niks mis met islamisering" en "Jullie zijn islamofoben". Duidelijk niet afkomstig uit de bibliotheek van Alexandrië maar uit die van Jerusalem, zie de verbazingwekkende verzameling steun van Joden aan moslims en islamisering hier
.Dat zo iemand hoofdredacteur kan worden ergens, zegt alles over dat ergens, en voor altijd. Dan een heel onbekende. Uit het artikel waar deze New York-sectie mee begon (de Volkskrant, 22-11-2019, door Wim Bossema):
Niemand in Nederland kent The New York Post (ook deze redacteur niet tot voor een paar maanden) omdat dat blad niet "Democratic" is. Omdat het niet "liberal" is. Omdat het niet joodsistisch is. The New York Post is namelijk niet voor vrije immigratie - zo had het kritiek op een opvallende uitspraak van Amerikaans Congres-lid, wat niet mag en anti-immigratie is omdat dat Amerikaans Congreslid een moslim is. En dubbel niet mag omdat het Amerikaanse Congreslid tevens een hoofddoek draagt (zo raakte The New York Post bekend bij deze redactie). Waarom dan nu wel genoemd ...
Een "Michael Persson"-tje. De vaste correspondent in Amerika van de Volkskrant, die de Democratische en joodsistische meningen
overschrijft, aangevuld met al die Republikijnen die iets kritisch over
Trump zeggen. Of schrijven in dit geval.Waarom weten we in Nederland dus niets van The New York Post? Antwoord: omdat het dus niet "internationale media" is. Inmiddels weet u vermoedelijk wel wat "internationaal" echt betekent, hè ... En nu we alle "New Yorkse" media nu wel allemaal in wat meer detail behandeld hebben, kan dat detail wat betreft het beste paar van stal natuurlijk niet achterblijven. Standaard bij The New York Times wordt door deze redactie het rijtje Brooks, Cohen, Haass, Friedman genoemd, als zijnde vier van de belangrijkste en meest invloedrijke commentatoren die je ook het meest geciteerd ziet, en allemaal van Joodse komaf zijn. Soms wordt ook Paul Krugman erbij genoemd, maar die is vooral gespecialiseerd in economie. Niet genoemd maar heel erg rumoerig en mogelijk zelfs de rumoerigste van het stel is Bret Stephens, maar dan moet je er elke keer weer bij gaan uitleggen dat hij zelf zo graag zijn Joodse afkomst noemt ... Overigens: het is natuurlijk geen 100 procent definitie dat bij het Joods-zijn het ook gaat om individuen met joodsistische meningen. Maar het percentage zweeft ergens rond of voorbij de 95 procent
oftewel twee standaarddeviaties, en dat is het punt waarop je de rest van de
populatie best al "afwijkend" mag gaan noemen
 .Normaal in de statistische zin is: Joods = joodsistisch .Maar het lijstje blijft qua aantal toch slechts een handvol, dus hier nog wat meer exemplaren (de Volkskrant, 12-08-2014, van verslaggever Michael Persson):
De mevrouw. Het onderwerp: Koude Oorlogshetze. En (de Volkskrant, 19-09-2015, door Masha Gessen (The New York Times)):
De auteur. Het onderwerp: Koude Oorlogshetze. En (de Volkskrant, 27-07-2016, column door Arnon Grunberg):
Twee stuks. Het onderwerp: Koude Oorlogshetze. En (de Volkskrant, 17-10-2016, door Mark Leibovich (The New York Times). Vertaald door: Theo Koelé ):
De auteur. Het onderwerp: Clinton-promotie. En (de Volkskrant, 15-02-2017, door David Leonhardt, columnist en chef opinie van The New York Times):
De auteur. De boodschap: alles wat niet "internationaal" oftewel joodsistisch is, deugt niet en mag geen stem krijgen.En (nytimes.com, 20-07-2018. By Maggie Haberman
):
De auteur. Onderwerp: internethaat - ook standaard in die kringen (het is een vorm van media die men niet kan censureren)
.En om het maar af te ronden (je kan niet eeuwig doorgaan met hetzelfde) (wikipedia.org, opgeslagen 06-01-2016 ):
Conclusie uit deze sectie over New Yorkse-media: de "internationale media" zijn zo "internationaal" als "internationaal" maar kan zijn. En alweer verloor de joodsistische elite een stemming, en de schok was nog
steeds groot. Dat wil zeggen: groot genoeg om tot enige onthullende
uitspraken te komen (de Volkskrant, 20-12-2019, door Patrick van
IJzendoorn):
En dat 'Biased' (vooringenomen) is al onthullend, waarbij het nog vertaald moet worden van de rabiaat politiek-correcte omgeving waar het vandaan komt naar de werkelijke wereld, dus om te beginnen moeten die aanhalingstekens er van af - die ...
... zijn de politiek-correcte "bias" van de Volkskrant. Zoals die hier blijkt uit het gebruik van de term 'rancune' - dat is puur vooringenomen interpretatie.
Er is geen seconde twijfel dat de BBC het uithangbord is van de progressieve, Europa-gezinde en grootstedelijke elite.
Brullen van de lach!!! De simpele riposte: "Geef eens een voorbeeld!" Wat wel waar is, is dat de BBC anti-Labour is. Dat is omdat de aanhang van Labour bestaat uit voornamelijk gewone mensen, en die gewone mensen zijn tegen de progressieve, Europa-gezinde en grootstedelijke elite. Net als in Nederland, de rest van Europa, Amerika, enzovoort, waar de progressieve, Europa-gezinde en grootstedelijke elite de laatste jaren voortdurend referenda en verkiezingen verliest. Goed dat was de standaard prietpraat die er volkomen automatisch uitrolt als ze hun mond voor het eerst open doen of net beginnen te tikken. Het gaat om wat er hier daarna uitkwam:
Te vertalen in: "... er een grandioze puinhoop van heeft gemaakt".
Net als de Volkskrant en de NPO. En na een alinea met gemonkel:
En daarvoor BBC News enzovoort presentator.
Zo overduidelijk dat het je tv uit stroomde. Voor deze gelegenheid had deze redactie weer eens een paar gekeken naar de BBC, na al bijna een decennium geleden afgehaakt te zijn wegens de walgelijke politieke-correctheid ervan. Nog eentje:
Ook precies zoals dat in Nederland gaat, met de "Bekende Nederlanders". En nu:
Alleen al dat 'de provincie' ... Te vertalen uit: "buiten Londen". Buiten de tweede stad van het parasitaire joodsisme .Oh nee, je moet voor het goede fatsoen nog eerst zeggen: buiten de tweede stad van de parasitaire financiële wereld (stem: Financial Times oftewel Martin Wolf, Gideon Rachman, enzovoort). En waarom is de BBC geschrokken? Niet zozeer door de kritiek, als door dit:
Bingo! In een tussenstuk stond nog een leuke kleine bevestiging:
En om precies dezelfde soort automatische vooringenomen boodschappen van de Nederlandse publieke omroep zijn de Nederlandse boeren boos op de NPO. Zoals steeds meer gewone mensen afhaken van de NPO. Het is allemaal hetzelfde: een zich verhevigende strijd tussen elite en gewone mensen. Mondiaal. In de westerse wereld. Omdat die elite zich bekeerd heeft tot het joodsisme .Overigens leverde de Volkskrant nog een prachtig voorbeeld bij:
Het gaat om de vierde foto in het kwartetje:
Nog huichelachtiger dan in Nederland, met hun "verwarde mannen: dit 'Westminster security incident' betrof een terroristische aanslag door een moslim. De BBC liegt niet, "The BBC is just being economical with the truth"
.Weer een medium uit Engeland voor het lijstje (de Volkskrant, 14-01-2020, door Patrick van IJzendoorn):
Media is gajes. Vooral als het zichzelf "progressive" of "liberal"
noemt ...De ideologie van de internationale media is datgene wat men gewoonlijk "kosmopolitisme" of "globalisme" noemt. Hier formuleert men het in een onbewaakt moment wat concreter (de Volkskrant, 29-01-2020, tv-recensie, door Haroon Ali):
De boodschap: "Het op enigerlei beperken van de nomadische vrijheid om met de huifkar over de hele Aarde rond te trekken en overal iets mee proberen te graaien, leidt onvermijdelijk tot de Apocalyps". Proeft u het Oude Testament ... Het joodsisme wordt
openlijk gepromoot door de Joden en joodsisten van BBC, HBO (Amerikaanse
"publieke omroep") en de Nederlandse NPO.Nog een bericht uit Engeland, dit keer van de correspondent aldaar (de Volkskrant, 30-01-2020, door Patrick van IJzendoorn):
Maar zo gewoon en zo spontaan ook weer niet, want het publiek moet haar voorgestelde vragen van tevoren inleveren, en de redactie selecteert wie er vragen mag stellen dus welke vragen er gesteld mogen worden. Sterk tot zwaar politiek gestuurd, natuurlijk. Daarom:
Wat dus ongetwijfeld niet de bedoeling was maar de man zat in het panel en kon dus niet gestopt worden. Wat de panelleiders, beroemde mensen in Engeland, steevast wel proberen.
Dat applaus was voorzichtig omdat iedereen wist dat men een zonde tegen de politieke-correctheid beging. De zware politieke-correctheid van de BBC en wat er rondloopt.
Wier mening nooit gehoord werd bij de BBC. Net als hier. Of misschien beter: nog minder dan hier.
Beschimpt door het overgrote deel van de elite en media, bejubeld door de realisten. En nu komt pas de aanleiding:
Dat 'koningspaar' zijnde prins Harry (tweede zoon van Charles en Diana) en Megan Markle, film- en show-girl, en (half-)zwart. Vanwege dat film-en-show girl ontstond er allerlei ophef rond het paar, welke ophef dus door het racistische politek-correcte volk gegooid werd op het zwart-zijn. Volkomen voorbijgaand aan dat een vorige type "show girl" in de koninklijke familie, Sarah Ferguson, minstens net zo veel stof had doen opwaaien en die was en is zo blank dat ze roodharig is. Maar dit was dus een uitgelezen mogelijkheid voor de haters, met name de zwarten onder hen:
Hier iets uit het Wikipedia-item over deze mevrouw (wikipedia.org, opgeslagen 31-01-2020,
):
Oftewel: die Afua Hirsch is een vuilbekkende racist, wier vuilbekkende racisme met gejuich is begroet door de blanke politieke-correctheid zoals, in Engeland, The Guardian en de BBC, en in Amerika The New York Times. Dit alles onder de paraplu van de joodsistische
agenda:
Wat dus primair gaat over de anti-immigratiepolitiek van Trump waar de joodsisten
helemaal gestoord van worden.En in Engeland zijn ze nauwelijks of niet minder rabiaat dan Amerika:
Linksfascisten. Ook in Engeland zijn de media er mee vergeven. Tjonge ... (de Volkskrant, 08-02-2020, rubriek De week van de hoofdredacteur, door Pieter Klok):
Dat was wel de allerkleinste fout.
De op één na kleinste fout.
Na de verkiezing van Trump verklaarde de hoofdredacteur dat ze lessen daaruit hadden getrokken. Die les bleek het in sterke mate verhevigen van de hetze tegen Trump Oftewel: de redelijk voorspelling luidt dat de NYT-hetze tegen Trump nog verder zullen opvoeren. En Volkskrant-muppet Klok gaat ze daarbij helpen:
Want ...
..., net als de vorige keer.
Net als de vorige keer.
Zodat ze een president uit het redelijke midden zullen kiezen. Net als de vorige keer. Waarna je naar je hoofd grijpt: hoe is het mogelijk dat iemand die de positie van hoofdredacteur bij een landelijk dagblad zo'n stupide kerel kan zijn. Oh ja, dat was het: "Wat is de belangrijkste vaardigheid van een hoveling?" "Het oefenen van de ruggegraat zodat hij goed diep kan buigen voor de emir" .Dus nog maar eens goed laten zien hoe diep hij kan buigen voor de kosmopolitische en joodsistische elite:
De buiging naar het het op één na belangrijkste voor kosmopolitische en joodsistische elite: de Koude Oorlog.
En, zoals het hoort, nog een buiging naar de Koude Oorlog. Want het gaat allemaal om residentie versus nomadisme, en Rusland staat voor residentie. En waar we het dus allemaal echt, echt, echt helemaal niet over willen hebben, net als de vorige keer, is het belangrijkste voor de kosmopolitische en joodsistische elite: de
(im)migratie.Lang leve het nomadische parasietenleven van de woestijnvolken. Naar de hel met de residente beschaving. Voor Nederland: liever plofkrakende Marokkanen en massamoordende IS'ers dan blanke Europeanen. Over de BBC (de Volkskrant, 12-03-2020, door Floortje Smit):
Gore leugens. En we hebben er helemaal genoeg van: die die BBC is Ku Klux Klan-racistisch:
En die Vinette Robinson is helemaal niet 'van kleur' want het is een mens dus voornamelijke bestaande uit koolstof, waterstof en zuurstof. En sociaal is het is een gore negerin à la Harriet Duurvoort. Als we een morgen een Black-and-White Minstrel Show
zouden neerzetten, zouden we dezelfde soort taal te verduren krijgen.En erger. En deze smerigheid is endemisch in de Angelsaksische wereld
En dat gaat in Nederland ook gebeuren als de Volkskrant haar zin krijgt, want de leugens zijn van een oneindige smerigheid:
Een gore leugen: het reizen was oneindig duur in die tijden, zelfs tussen steden.
Een gore leugen: Dickens noemde die kleur niet omdat deze volkomen vanzelfsprekend was. Er bestond niets anders. Niet-blanken waren zeldzamer dan olifanten. Maar hier het gaat eigenlijk om dit: dacht u dat een organisatie die dit soort dingen doet, objectief zou berichten over zaken waarin andersgekleurde etnieën er ietwat minder dan rooskleurig zouden voorkomen ...? De berichtgeving van de BBC ten tijde van de zwarte rassenrellen van 2011 was de reden dat deze redactie NOOIT meer dan een doodenkele keer op die twee kanalen gekeken heeft, zelfs voor neutrale zaken als wetenschap of sport. Het idee was te walgelijk. Terug naar het grootste deel van het Rijk van Goldman Sachs. Het bericht komt van een kleine eigenlandse dependence (de Volkskrant, 21-03-2020, door Robert van de Griend - Chef Zaterdag en Opinie):
Die koppen gaan over de coronacrisis, misschien de reden dat deze kerel
, die de haat voor residente culturen in de Volkskrant uitvent, ietwat
onvoorzichting is.In waar hij zijn ideeën vandaan haalt. Van ene Anne Applebaum, dus, waarvan zelfs in het neutraal geacht Wikipedia-item
(let niet op die foto - op bewegende beelden spat de haat er vanaf) de
volks- en vooral Ruslandhaat en bijbehorende imperiale oorlogszucht vanaf
straalt.En overal waar Anne Applebaum welkom is, geldt dus hetzelfde. Hier specifiek hier relevant dus: dat The Atlantic. Waarvan de naam eigenlijk ook al genoeg zegt. De volgende top-publicatie (de Volkskrant, 07-04-2020, door Gijs Beukers):
Dat 'liberale gedachtengoed' is natuurlijk een grapje. Of beter: maakt deel uit van de maskerade. Hier het 'liberalisme' van The Economist:
Keihard neoliberaal.
Het hoogste in neoliberaliteit.
In ieder geval sinds de jaren 1980 is dat geworden de neoliberale grenzenloze woestijn-samenleving.
Vijand van het neoliberalisme.
Dat is: neoliberalen. Er zijn sinds de jaren 1980 geen liberalen meer.
Wie gebruiken 'verzorgingsstaat' voor alles dat niet 100 procent neoliberaal is: neoliberalen.
Spreekt voor zich.
Spreekt voor zich.
Tegen Johnson omdat deze tegen vrije immigratie is, en tegen Corbyn omdat die een socialist is. En het artikel bevat ook de bron van dit alles:
Dus maar eens gezocht naar die meneer Zevin (Google.com, opgeslagen 08-04-2020):
Dus meteen maar eens gecontroleerd of wat die plaatjes zeggen klopt (Google.com, opgeslagen 08-04-2020):
Dus maar eens opgezocht hoe het zit met die mevrouw Minton Beddoes (Wikipedia.org, opgeslagen 08-04-2020
):
Jeffrey Sachs: Joods. Sachs leidde (een team Harvard-aasgieren) bij het leegroven van Rusland direct na de val van het communisme. De verzamelde oogst van enkele biljarden kwam voor de helft bij Russische Joden die nu in het westen wonen .
Joods.
Joods.
Joods.
Voor de helft Joods (of was dat het World Economic Forum ... We zoeken het niet meer op). Minton Beddoes schijnt zelf niet Joods te zijn, maar heeft wel hetzelfde soort uiterlijk als Anne Applebaum (wel Joods), Martha Nussbaum
(aangetrouwd Joods), Sigrid Kaag, Kajsa Ollongren, enzovoort -
uiterlijk en ideologie hebben ook een relatie, zie ook het lijstje van goyse
Joden
.Al gehad hier? Persbureaus ... Kennelijk niet. Zo neoliberaal, Koude Oorlog, en joodsistisch
als de pest ... In Nederland: het ANP. Oh ja, zelfs in simpele zaken als voetbal kunnen ze het niet laten politiek-correct te zijn. In voetbal ...? Ja, de politiek-correcte voorkeur is "Ajax" - weet iedere voetballiefhebber alleen proberen de Ajax-aanhangers het naarstig te ontkennen. De overige zaken: nog erger. Maar dit is "internationaal", dus hier wat over één van de oudste: Reuters (de Volkskrant, 25-04-2020, door Arno Haijtema):
Illustratie:
Vervolg:
De aanvoerders van globalisme, neoliberalisme en joodsisme
in de media.Een teken zo veeg dat je het met geen lens meer scherp krijgt.
Correctie: McClarans foto's bevestigen de Amerikaanse politieke-correctheid: globalisme, neoliberalisme en joodsisme
.Een nog veger teken.
De zorgmedewerker ziet eruit ...:
... zier er helemaal niet als een zorgmedewerker uit, maar als de medewerker van een geheime dienst uit het Midden-Oosten, een indruk versterkt door het uiterlijk van nummer twee dat bijna identiek is.
Bijzonder redelijke veronderstellingen, als mogelijkheden, op de al aangegeven gronden.
Een gore leugen: er is een waslijst van later bekend geworden manipulaties van al dan niet gerenommeerde persbureaus en aanverwante organen. Noord-Koreaans president Kim Jung-Un is al diverse malen doodverklaard, nieuws dat Nederland alleen kan bereiken via de internationale persbureaus.
Op dit moment voor iedere redelijk mens al volkomen duidelijk.
Bevestiging na bevestiging na bevestiging: dit is een hoax. Dit is een gore leugen. Van een gerenommeerd internationaal persbureau. AP, UPI, Bloomberg, enzovoort: van hetzelfde laken een pak. Max Pam is een bron van Joodse origine die niet elke dag bezig is met de Koude Oorlog. Alleen bij gelegenheden. De corornacrisis was zo'n gelegenheid. En in de "internationale media" had hij iets opgestoken - waar meteen twee opeenvolgende columns aan gewijd werden. Hier de eerste (de Volkskrant, 22-04-2020, column door Max Pam):
Dat laatste natuurlijk enkel en alleen in de spiegelwereld van het Koude Oorlogsfetisjisme wat tevens de wereld is van het joodsisme
.Hier iets uit de tweede (de Volkskrant, 29-04-2020, column door Max Pam):
Hoe.Is.Het.Mogelijk ... ? Hè ... Schrijf je over een complot van China tegen het westen zonder dat je een enkel bewijs hebt, noemen 'sommigen' dat een complottheorie ... Maar hoewel de spiegelwereld tevens die is van de media, nationaal en internationaal, heeft ze kennelijk nog niet alle burgers geabsordeerd (de Volkskrant, 02-05-2020, rubriek De week van de hoofdredacteur, door Pieter Klok):
Zelfs redacteuren ...
... de internationale media hebben het toch zelf geschreven ... Terwijl die internationale media ook dit soort dingen eigenlijk allemaal wel weten:
Maar dat geldt dus niet door die zaken die deel uitmaken van de spiegelwereld, staat er zelfs bijna expliciet want dit stond op de plaats van de middelste puntjes:
Chef Wetenschap Tonie Mudde zou nooit durven beweren dat een theorie afkomstig van The New York Times en verspreid door andere mensen van Joodse afkomst een complottheorie is, want beweren dat een theorie afkomstig van The New York Times en verspreid door andere mensen van Joodse afkomst via de internationale media een complottheorie is, is ...
... zoals iedereen weet. Iets waar deze hoofdredacteur ook mee besmet is,vandaar dat hij schreef:
Want wat die zogenaamd respectabele media (The Washington Post: Applebaum, Baron, Marcus, Rubin, enzovoort) hebben gedaan, is berichten uit andere media overgeschreven. Er is niets onderzocht. "Onderzoeken" is het verzamelen van gegevens en die gegevens onderwerpen aan tests. Toegegeven: het is lastig die gegevens te verkrijgen want die liggen in China, maar dat doet er niet toe. Het gaat om de bewering:
Dat is een onverdunde, keiharde, hondsbrutale leugen. De internationale media onderzoeken absoluut helemaal niets. Watr de internationale media doen, is het van elkaar overschrijven van berichten, die archetypisch stammen van The New York Times, een publicatie die zijn hoofdkantoor heeft in hetzelfde gebouw als Goldman Sachs, en die directe verbindingen heeft met Pentagon en CIA. Of anders van blaadjes die ieder half jaar melden dat Kim Jung-Un dood is. En elke keer schrijven ze het doodgewoon weer over (Volkskrant.nl, 01-05-2020)::
Nul komma niets onderzoeken ze aan die berichten:
Ze doen met die berichten van Koreaanse wensdenk-nepnieuwsverzinners precies hetzelfde als met de eindeloze reeks Koude Oorlogs- en andere hoaxes van The New York Times en haar Joodse en joodsistische
zegslieden bij Pentagon en
CIA: ze ongefilterd, ongecontroleerd oftewel dwangmatig in hun krantjes en
op hun websites plempen.En daar is het volgende dominosteentje (Elsevier.nl, 07-05-2020, door Robbert de Witt
):
Hetzelfde rijtje usual suspects. Geen enkele echte bron behalve de verzinsels van The New York Times. Met als afsluiting ook nog deze gotspe:
Het hele artikel gaat erom China de schuld in de schoenen te schuiven. Oftewel: het hele artikel is één lange "Ik wil niet zeggen dat ...", beter bekend als Praeteritio "Uit mijn mond zult u niet horen dat u een racist en een nazi bent" ... Het is alsof je de stem van A. Grunberg
er bij hoort ...Even terug naar de klassieke versie (de Volkskrant, 06-05-2020, door Mark Moorman):
Eerst even de geloofsbrieven van deze held:
Gevolgd door een brullende lach!!! Bellingcat ... Een door de NAVO betaald clubje dat voor de NAVO Koude Oorlogsfantasietjes bedenkt om daar de media mee te kunnen bestoken. Weet precies welke Rus verantwoordelijk is voor welk stukje van de BUK-raket die MH17 heeft neergeschoten, maar vergat het telefoonnummer na te speuren dat op de mooiste foto van de vervoerstruck staat:
...een burger-dieplader. Een dieplader van een verhuurbedrijf met telefoonummer (050)-471-41-80, genaamd Строймеханизация (Strojmechanizatsia). Uit Oekraïne. Dat wisten Christiaan Triebert en zijn Bellingcat-detectives niet te achterhalen (het kostte deze redactie 10 minuten ...). En wel omdat het geen Russisch bedrijf is, laat staan dat die truck van het Russische leger of luchtmacht is. Want Christiaan Triebert en zijn oude Bellingcat-vrienden en zijn nieuwe New York Times-vrienden gaat het allemaal maar om één ding:
... : het maken en verspreiden van fantasieën en gruwelsprookjes in dienst van Koude Oorlogsfetisjisten, nu dus die van The New York Times (Brooks, Cohen, Haass, Friedman, Klugman, enzovoort). Zoals de laatste tijd het feit dat Syrië wel liefst vijfduizend of meer ziekenhuizen rijk is, voor ieder dorp eentje, die allemaal al tien keer gebombardeerd zijn door de Russen. Oh nee, niet door de Russen, maar door ...
Druk mannetje, die Poetin ... En dat hier "Poetin" staat in plaats van "Rusland" heeft echt helemaal nul komma niets te maken met de term "propaganda" ... Oh ja: die meneer Pulitzer ... Voeg hem maar toe aan het rijtje Brooks, Cohen, Haass, Friedman, Klugman, enzovoort. En terwijl deze laatste aantekeningen werden gemaakt, was de televisie van deze redactie verdwaalt op BBC1, omdat er op Discovery een uitermate irritante kerel verscheen. We vielen met de neus in de boter, want de dag van noteren is 8 mei 2020, de dag dat de Britten de bevrijding vieren, en dit is de 75ste keer. Een feestelijke uitzending natuurlijk, met kroonprins en vrouw en de koningin zelve. Met veel veteranen en veel muziek. "En daar is de neger" merkte deze redactie na een minuutje of 10 op, toen er eentje begon te zingen. Want Engeland tijdens de oorlog was dan wel zo blank als de Ku Klux Klan, maar daar had de BBC iets op gevonden: "We gebruiken gewoon een zwarte als zanger". De archetypische "Neger, omdat het moet". Aan het einde van de uitzending van iets van een uur of anderhalf uur, was dat niet meer waar. Aan het einde van de uitzending was het "Drie negers omdat het moet". Eén mannetje en twee vrouwtjes. Alledrie zingen. Je gelooft het niet, hè ... Dat zwarten zo peilloos diep sneu zijn ... Zulke peilloos diepe sociale mislukkelingen. (Andere gekleurde identiteiten: afwezig). Zo peilloos diep politiek-correct is de BBC. Ook internationaal, dit verschijnsel (Volkskrant.nl, 23-05-2020, door Patrick van IJzendoorn):
'zou hebben'. .. : dus "niet".
Linksfascisme.
Zal wel. Ongetwijfeld de linksfascistische media. Daarom wordt het hier in het begin weggelaten
Oftewel: Cummings heeft zichzelf in quarantaine geplaatst. Uitstekend.
Die laatste toevoeging, als het al waar is (mogelijk is dat laatste gewoon een leugen omdat het nou geen regel is dat mensen een tweede woning op het platteland hebben), is natuurlijk flagrante onzin: op het platteland ben je veel veiliger voor je omgeving dan in de stad. Maar dit is dan ook een actie van ...:
... linksfascisten, en de linksfascistische media. Grappig hè, hoe linksfascistische mensen nou nooit, echt letterlijk nooit, dat soort dingen doen. ... Volgens de berichtgeving in de media. Nationaal en internationaal ... Ooit Jesse Klaver in de rij zien staan op Schiphol om weer eens lekker wat kooldioxide in de lucht te gaan blazen ...? Ja, bij GeenStijl ... Maar niet in "de media". Nationaal of internationaal ... Of Dolf "buitenhuis in Ierland" Jansen ... Waarna de Volkskrant duidelijk wenst te maken, geheel onbedoeld natuurlijk, hoe een media-hetze werkt (Volkskrant.nl, 26-05-2020, door Carlijne Vos ):
Oftewel: de ene media-lakei-van-de-elite laat de andere media-lakei-van-de-elite de meningen van de elite verwoorden.
De lokale lakei weet weer precies wat het volk denkt en wil. Zoals de lokale elite ook precies wist dat ze best een Brexit-refenrdum konden afkondigen. Zoals de lokale elite-lakeien ook precies wisten dat ze tegen de Brexit moesten zijn. Zoals de lokale lakeien ook precies wisten dat het volk tegen de Brexit zou stemmen. Zoals de lokale lakeien desondanks de meest heftige campagne tegen de Brexit voerden. Zoals de lokale lakeien ook precies wisten dat de Brexit verworpen zou worden. Door het volk. Omdat het volk precies dezelfde mening heeft ...
... als de elite-mevrouw die ze ingehuurd hebben om met een protestbord naar de camera van weer een andere media-lakei te gaan staan zwaaien die haar dan ook pontificaal in beeld zet.
Dat wil zeggen: boze brieven van elite-stemmers. Het volk stuurt absoluut geen brieven.
Oei, oei oei ... Wat een verspreking ... 'De media' als partij in een maatschappelijke discussie ... Dom, dom dom ... Want waar, waar, waar ... Geeft hij zelf toe:
Tjonge ... Hij geeft zelfs toe waar het om gaat - het gaat natuurlijk om slechts één ding:
Oftewel: globalisme versus residentie. Parasitisme versus nomadisme.
Onvolledig, want Cummings heeft niets gedaan, althans in de openbaarheid. Het is volkomen duidelijk welke de partij is "wat gedaan" heeft. De juiste versie luidt:
Bingo! Hoewel ... Dat "maken van" is ook al maar heel gedeeltelijk waar: het was altijd al een cultuurstrijd .De Volkskrant gaat maar door met de cursus: "Hoe voer je een mediahetze?" Les ... Nou ja, laten we 5 nemen. Les 5 (Volkskrant.nl, 26-05-2020, 21:03 door Patrick van IJzendoorn
):
Let u op de datering: dit is dezelfde dag als het vorige artikel. Les 5: Herhaal, herhaal, herhaal!!! Want natuurlijk is er absoluut niets gebeurd in die ene dag:
Hebben we al gehad.
Hebben we al gehad.
Hebben we al gehad.
Hebben we al gehad.
Hebben we ook al gehad. En naast deze bêtises, was er natuurlijk nog meer vrolijkheid:
Een gore leugen: "... met Dominic Cummings als doelwit van een woedende elite.". Kijk maar:
Elite.
Elite.
Elite.
Elite.
Elite.
Afgekort: "Eerder op de dag had de globalistische elite zich kritisch uitgelaten over de anti-globalistische adviseur".
We kennen deze meneer Ferrari niet, maar met het 'scherpe' van een rabiate globalist, linksfascist en joodsist
ervoor, moet je waarschijnlijk
denken aan de combinatie "Jeroen Pauw en Geert Wilders" : "Hoe smaakte de
moslim-baby bij het ontbijt, meneer Wilders?"Nog wat bêtises:
Bij de Brexit ook, net als Johnsom voor de laatste verkiezingen die hij overweldigned won. (Peilingsbureaus: elite)
En je moet ook zo goed opletten, hè ... Deze informatie had de koene reporter de lezertjes tot nu toe onthouden. "Media" voor en "media" na ... Blijkt het dus weer doodgewoon ...
.... toch The Guardian, de Engelse uitgave van The New York Times zoals de Volkskrant de Nederlandse is (The New York Times, huizende in hetzelfde pand als Goldman Sachs) ...
... dat dus kennelijk ook nog grove leugens heeft verkondigd. Precies de Volkskrant, dus ... Die het dus allemaal prachtig vindt (de Volkskrant, 27-05-2020):
Op naar de volgende hetze! Te vroeg geroepen. De Cummings-hetze blijft maar geven (Volkskrant.nl, 27-05-2020, door Patrick van IJzendoorn ):
De naam zei deze redactie even niets, maar verderop stond een link met beelden. Dat mens was één van de redenen dat deze redactie niet meer naar de BBC keek. Rabiaat linksfascistisch en globalistisch.
Oftewel: "... waarin ze felle kritiek gaf ..."
Oftewel: "... de rabiate inleiding ...".
Dat terwijl de BBC nog meer niet-neutraal is als de Nederlandse publieke omroep die alleen maar neutraal wordt gevonden door linksfascisten en
globalisten. Mensen als S. Sitalsing
, B. Wagendorp
en
de RaRa-aanhangers en Volkert-vrienden van Joop.nl
.
Zo erg waren dus die woorden in strijd met de neutraliteit. Van welke laatste lieden P. van IJzendoorn twee voorbeelden gaf:
Hier de tweet van Joe Pike:
Linksfascisten en globalisten, aldaar (downlaod het plaatje, lees rechts wie die Joe Pike is - werkend voor Sky News, The Guardian en The Independent ... Het joodsistische
globalisme).En nummer twee:
Maar als je op de tweet-link klikt, wordt je doorgeleid naar hier:
Fijn, dat je even een samenvatting krijgt van de visie van de elite die die Maitlis heeft voorgelezen namens die elite. Vraagje: hoe kun je zo stupide zijn dat je je werkelijk fantastische baan zo op het spel zet ... ? Antwoord: ze hebben zichzelf weer zo volledig in het eigen volledige gelijk geluld en zo weinig aandacht gehad voor mogelijke andere meningen, dat ze inderdaad dacht namens het hele volk te spreken. Maar nu die meneer Lis die dit allemaal zo sterk goedkeurt, en wiens eerste woorden in zijn profieltje 'Human rights' zijn. Iedere neutrale waarnemer weet wat de woorden 'Human rights' tegenwoordig betekenen ... Te lezen als in "Human Rights Watch" , de pro-immigratie en pro-islamisatie joodsistische
actieclub van de Joodse meneer Kenneth Roth.En inderdaad: meneer Jonathan Lis is van dezelfde club, met een nevenbaantje
bij de Joodse krant Haaretz.
Toch nog maar even opgezocht, en het staat gewoon in haar Wikipedia-pagina (Wikipedia.org, opgeslagen 28-05-2020
):
Maar, zoals Micha Wertheim
juist deze dag van vandaag nog eens benadrukte: dat Joden op wat voor gebied
dan ook en waar ter wereld dan ook, ook maar enige invloed op de
maatschappij zouden hebben, is niets minder dan een nazistische
complottheorie en een teken van het allerzuiverste antisemitisme.De blinde haatzaaiers van Joop.nl zijn nog even behulpzaam bij het aantonen waar de BBC staat (Joop.nl, 30-05-2020,
):
BBC.
Met bijvoorbeeld Jan Jaap van der Wal
(linksfascist) en Raoul Heertje (Joods).
Van de eerste tot de laatste allemaal linksfascisten en/of globalisten. Ga zelf maar na als ú er zin in heeft ... Deze redactie niet. En hier weer het dagelijkse rapport van "onze" correspondent (Volkskrant.nl, 31-05-2020, door Patrick van IJzendoorn
):
Roddel- en boulevardblad meldt iets dat niet in onze kraam te pas komt ... Niemand hoort er ooit wat van. Roddel- en boulevardblad meldt iets dat wel in onze kraam te pas komt ... We gooien het onmiddellijk in ons eigen roddel- en boulevardblad. Ter ondersteuning van ...
... onze eigen gore leugens. Toegepast hier: alles wat in de kraam van de politieke-correctheid past heeft een waarschijnlijkheid van onder de 20 procent, alles dat daar buiten valt boven de 80 procent, zie de Informatieregels
.De BBC in één plaatje (opgeslagen 16-06-2020):
Tjonge ... Een glaszuiver voorbeeld van "een kwaad geweten" ... Terug naar het hoofdkwartier van het kwaad (Volkskrant.nl, 29-06-2020, door Sacha Kester ):
Oftewel: "'Bepaalde' kringen binnen de Amerikaanse spionagediensten hebben dit verhaal verzonnen ten einde de Demcraten te steunen in hun strijd tegen Trump en het doorgeseind aan 'bepaalde' kringen binnen The New York Times". Of: "De 'bepaalde' kringen binnen The New York Times hebben dit hele verhaal zelf verzonnen". Wie tenslotte is in staat om het te controleren ... En de Volkskrant ... (de Volkskrant, 29-06-2020, door Sacha Kester)
... leukt de inuendo op tot feiten 'Op het nieuws ...'), en ... :
... verspreidt de rotzooi in haar hetzekrantje vol Koude Oorlog-geïnspireerde complottheorieën zonder enige terughoudendheid. Overigens: iedere Amerikaan die over zo'n soort actie ook maar het minste of geringste durft te zeggen is een grenzenloze hypocriet: de Amerikanen hebben zowat tien jaar de mujaheddin in Afghanistan betaald om aanslagen te plegen op de Russen toen die daar waren. Voor de volgende: als u koffie aan het drinken bent of iets anders nuttigt ... Leg dat even terzijde voor u gaat lezen ... ... Daar gaat 'ie (telegraaf.nl, 01-07-2020,
):
Adempauze. En meteen door naar grap 2:
Adempauze. En meteen door naar grap 3:
En de punch line van grap 3:
Om te besluiten met grap 4:
De eerst aan wie dit doorverteld werd vroeg of deze redactie wel zeker wist dat het geen grap was ... Misschien wel het allergrappigste:
Oftewel: 'white' heeft een uitzonderingspositie. Als ras. Een racistische uitzonderingspositie ... Om niet bij te komen ... Maar als u dacht dat het erg was in Nederland ... George Orwell is niet voor niets een Engelsman. Een Nederlandse dependence bericht (Twitter.com, 19-07-2020, ):
Wat daar staat ...
... kan als eerste direct vertaald worden in (onder het motto: tegen dit soort verbaal geweld moet je keihard terugslaan):
Hier even een lokaal Engels multicultureel schandaal
op de grootste schaal opdiepende (let op het ook aldaar gore misbruik van de
term "minderheden", staande voor "zwarte- en moslim-barbaren"
).Maar als tweede staat er ook dit:
... oftewel: er is geen enkel gevaar voor de vrije meningsuiting, vlak naast dit ... :
... oftewel: censuur vinden wij geen enkel probleem (als het ten gunste van "minderheden" is). Duidelijker Big Brother kan het niet worden. Politieke-correctheid in Engeland is één van de smerigste verbale verschijnselen die er zijn ... The Guardian is er de fier wapperende banier van. Nog even wat over The Atlantic, met dit als reden (de Volkskrant, 15-11-2019, door Wim Bossema):
met dit als ander sterk overwgened kenmerk
Vermoedelijk niet-Joods: Wood en La Raya (ja, ook Garber is lid). De aanleiding voor deze notities: een doorgave
bij Joop.nl
(sterk joodsistisch) van dit artikel (theatlantic.com, 03-09-2020,
door Jeffrey Goldberg
):
Een ouderwets Amerikaans woord voor dit soort "berichtgeving" is "muckraking" oftewel "harken in de modder" (en ook "hearsay" oftewel "van horen zeggen" ... - ook heel fout). Bovenstaande overstijgt dat in schier oneindige mate. Het is je meest gore weerzinwekkendheid. Naast dit artikel staat een rijtje links naar andere:
Zelfde soort rotzooi. Auteurs: Deborah Pearlstein, Jeffrey Goldberg, Anne Applebaum (alledrie). Dit is het soort materiaal dat je doet denken "Nou begrijp ik weer iets meer van die holocaust". Oh ja, de motivatie: over twee maanden zijn de presidentsverkiezingen. En in de straten zorgen de troepen van de globalisten in diverse steden al maandenlang voor brandstichtingen en plunderingen, en twee dagen voor noteren heeft een antifa- en BLM-aanhanger een Trump-aanhanger doodgeschoten omdat Trump-aanhangers met pickup-trucks versiert met vlaggen door de straten reden. Men voelt een tweede Trump-overwinning aankomen. Al genoemd is het Amerikaanse tv-kanaal MSNBC. Hier een beschrijving (de Volkskrant, 28-09-2020, door Sara Berkeljon):
De berichtgeving van de commerciële omroep en met name van deze kerel is net zo politiek-correct als van de publieke omroep, alleen doen ze wat minder aan de gevoelige maatschappelijke zaken. Maar Zwarte Piet werd er in in de ban gedaan eerder dan bij de NPO, in verband met (vermoede) commerciële belangen, oftewel: de gelddruk van de grote bedrijven die de commerciële omroep financieren middels wat heet "reclame" maar wat dus in feite gewoon "financiering" is (iedereen haat reclame). En die grote en multinationale bedrijven zijn dus ook hartstikke globalistisch en dus tegen Trump:
Een gore omkering van de waarheid:
Met aan de elektronische kant vooraan ...
Waarop natuurlijk eerst het Informatiefilter
toegepast moet worden, in de vorm van het onregelmatige werkwoord van
Bertrand Russell
,
waarna we uitkomen op:
Vooral tegen Rusland
en tegen Trump.Al genoemd is het belang van de persbureaus. Deze voorzien de kranten van hun berichten met de feiten - waarmee de kranten hun artikelen schrijven aangevuld met interpretaties en analyse. Althans, dat was misschien ooit de bedoeling. Want ook deze zijn nu volledig in de handen van de politieke-correctheid en het globalisme en de blankenhaat van de elite gevallen. De waarschuwing komt natuurlijk van GeenStijl (GeenStijl.nl, 07-10-2020, door Van Rossem ):
Dat van die kop kennen we ook heel goed in Nederland: aanslagen door moslims zijn "incidenten", de aanslagplegers "verwarde mannen" (ze krijgen alleen tbs), en als er geen doden bij vallen, zijn het nu nog alleen kleine berichten in de rubriek "gemengd nieuws". Zwarten zijn allemaal edele mensen, en hun oververtegenwoordiging in misdaad en gewelddadigheid wordt zorgvuldig verborgen gehouden. Dat erover bekend is, komt alleen van publicaties als De Telegraaf en GeenStijl. Welke gewelddadigheid in Amerika nog duidelijker is geworden, met de brandstichtingen en plunderingen door de BLM-aanhangers. En dat is nadelig voor de reputatie van zwarten. Dus moet de berichtgeving erover aangepast worden. Je reinste Big Brother. Wat men dus in slechts weinig verhulde taal gewoon opschrijft - achter die link:
Hier zijn alle bekende uitingen van totale verbijstering nog lang niet toereikend. GeenStijl doet zijn best (dat 'het einde van de waarheid' vat het vooraf al aardig samen):
Die van George Floyd.
In Amerika bij alles behalve Fox News, in Nederland bij alles behalve De Telegraaf.
Los van enige overweging doodgewoon Big Brother.
Die link is naar wat ongetwijfeld is het bronartikel voor GeenStijl. Oh ja, dus even vergeten door deze redactie: je hebt in Amerika ook nog de New York Post die niet politiek-correct is, maar dat heeft in de rest van de media de status van rabiaat rechts boulevardblad. Meer daarvan later maar hier even verder met GS:
Wat zit achter zoiets als de helft van de argumentatie zelfs hier in Nederland: "Amerika van 1960 was racistisch dus alle blanken zijn racisten en alle zwarten zijn slachtoffers ook al vermoorden ze babies in kinderwagens" . GeenStijl schrijft nog eens expliciet op waar die AP-regels allemaal op neerkomen in de praktijk:
Wat in Nederland allemaal allang zo is: moslim snijdt drie kelen door "Allahoe Akhbar" roepende: "verwarde man". Die dronken mannen gooien fles brandende benzine op gazon van moskee: TERRORISME!!! .Met als coda van GS:
Want jij bent zo iemand als dit (Joop.nl, 04-10-2020,
):
En aangezien dat absoluut niet welke Amsterdamse bestuurder van wat dan ook kan betreffen, moet dat ongelijk behandelen dus wel de schuld zijn van de gewone blanke Amsterdammers. Oftewel: gewone blanke Nederlanders. En let op de datering, hè ... Allemaal binnen enkele dagen van elkaar. Deze redactie dacht dat in Amerika alle gedrukte publicaties globalistisch en sterk anti-Trump waren, tot ze vernam van de uitzondering: The New York Post. Toen was de overblijvende gedachte: "Maar het geldt wel voor alle (bekende) weekbladen". Maar ook daarop blijkt er nu een uitzondering te zijn (de Volkskrant, 27-10-2020, door Wim Bossema):
Er is dus een volgens deze Volkskrantman "rechts" en conservatief tijdschrift, maar dat was voor niet al te lang tegen Trump:
Gunst, hoe zou dát nu komen? Verklaring: de Democraten zitten in nu sterk in de linksextremistiche en zwartracistische hoek. Ze weigeren de brandstichting en plunderingen van BLM en Antifa te veroordelen. In hetzelfde artikel blijkt er nog een bij deze redactie onbekend weekblad te bestaan, maar dat volgt het bekende patroon:
Het pure globalisme. En dan komt tussendoor nog dit voorbij:
Joodsisten , dus.
Volkomen overbodig geeft het NOS Journaal, nog even een indruk van de neutraliteit van CNN: Joe Biden is uitgeroepen tot winnaar van Amerikaanse presidentsverkiezingen, en het NOS Journaal toont de hete tranen van vreugde geplengd op de buis door CNN-negertje Van Jones. Gebruikte termen "vengeance", "BLM" enzovoort. De Trump-Biden verkiezing heeft al vele pareltjes gebracht. Hier is een hele mooie (de Volkskrant, 12-11-2020, door Wim Bossema):
GeenStijl had eens een aardige opmerking over de Volkskrant en koppen die eindigen op een vraagteken. De precieze formulering is deze redactie vergeten, maar het kwam in iedere geval neer op dat het niet veel goeds was. Zoals ook hier blijkt:
Tjonge, zou het ... 'progressieve' = globalistische.
'links-intellectuele'= globalistische.
Joods.
Joods.
Katholiek (gelovig) (dat ze die bij NYT ook hebben ...)
Joods.
Joods.
Joods (Rich - en eigenlijk ook New York Magazine). Er werden nog twee andere personen genoemd, waarvan één ene politicus die dus overgeslagen werd als niet-media, en deze:
Een niet-Joods iemand op een niet-Joods medium (dat vermelden is simpeler dan andersom). Waarmee begonnen werd, wat dan best wel opmerkelijk is voor een stuk in de Volkskrant. Maar dat was dan ook de enige alinea waarin er iets zinnigs stond:
Wat wel een zeer gematigde en eufemistische verwoording van de werkelijkheid is, die werklijkheid zijnde vanaf de eerste seonde een vier jaar niet-aflatende haatcampagne en het begin gepaard gaande met geweld in de straten van steden als New York. Ook opmerkelijk: de Volkskrant maakte deze opmerking tot een tussentitel:
Mogelijk omdat het de enige zinnige was, maar wel met het effect dat de rest dus onmiddellijk in blubberende onzin verviel. Nou, toch niks te veel belooft, toch ... Een parel. Nog een niet-genoemde Amerikaanse "kwaliteitskrant" (Joop.nl, 12-11-2020, ):
Wat, die complottheorie, natuurlijk ook allemaal breeduit op de voorpagina van de Volkskrant heeft gestaan, dus ongetwijfeld in alle "kwaliteitsmedia" over de hele wereld. Net als het complot tussen Trump en de communisten ... sorry: de Russen. Weer terug naar het internationale hoofdkwartier met zijn vele dependances - de aanleiding staat in het artikel zelf (de Volkskrant, 21-11-2020, column door Martin Sommer, politiek commentator van de Volkskrant):
Het oordeel van commentator Sommer:
De werkelijke wereld.
Joods/joodsistisch.
Joodsistisch/joods.
Joods/joodsistisch. En wat hadden die te melden (zo meteen volgt er iets over judaïsme, islam en christendom als onheilige drieëenheid maar hier alvast dat begrip):
De meest puur-Joodse uitingen: gewoon de werkelijkheid omkeren. De Joodse hondsbrutaliteit
: als je liegt, moet je het zo steenhard mogelijk
doen.En niet met je ogen kippperen en als er iemand iets terugzegt dat op de werkelijkheid lijkt, gewoon onverstoord door tetteren met wat dan ook, liefst met een herhaling van de steenharde leugen.
Ach ja ... Zijn ze ook zo goed in ... Andermans motieven interpreteren ...
En wordt het dus echt leuk: wie gelooft u? Deze redactie heeft geen hoge pet op van Macron, maar hier gaat het geld toch op de NYT als de leugenaars. Overigens en ter herinnering: dit gaat dus allemaal nog steeds aan iets dat berichtgeving van de werkelijkheid zou moeten doen ... Daarna volgt er iets over het sneue instituut genaamd EU, met daarin nog deze observatie:
Noteert u even: de Joodse leugenaars en hetzevoerders van The New York Times hebben meer macht van de president van Frankrijk. Volgende item op Sommer's lijst:
Het 'Het is een mening' is natuurlijk een sterke veroordeling in een eufemistisch jasje gestoken. Maar er is meer mee aan de hand. Zie hier (daar wordt ook dat over judaïsme, islam en
christendom als onheilige drieëenheid uitgelegd), en u leest dat geografische identiteiten van
de mevrouw misschien wel Frans of Amerikaans zijn, maar haar culturele en
meteen ook ideologische dezelfde als die van de New York Times en
Politico.Joods. Deze redactie is echt niet haar werk aan deze website begonnen met het idee dat de wereld beheerst wordt door de Joden. Of beter: Joden want het zijn ze niet allemaal. Maar dat als je de macht in de wereld en vooral de bijbehorende misstanden gaat afpellen, dat je de term "van Joodse huize" afgekort tot "Joods" wel exorbitant vaak tegenkomt. Sommer legt nog wat van het bijbehorende karaktertje bloot:
Dat Politico is officieel iets opgericht voor nieuwsvoorziening, hè ... Het is doodgewoon een Joodse pressiegroep. Sommer legt het nog even uit:
Oftewel: ook Politico hanteert de Joodse hondsbrutale omkering van de werkelijkheid. Een veelgestelde vraag is: "Behoren de sociale media ook tot de media?", dat 'sociale media' dan grotendeels staande voor Facebook en Twitter maar tegenwoordig ook YouTube. En door de politieke-correctheid meest gegeven antwoord luidt "Ja, en daarom moet er onmiddellijk dezelfde politiek-correcte censuur op komen als op de traditionele media". En die sociale media zijn bedrijven en bedrijven zijn neoliberaal en dus ook joodsistisch, en Facebook en YouTube zijn in handen van Joodse leiders, dus dat is dan ook inderdaad gebeurd (telegraaf.nl, 24-11-2020, column door Leon de Winter, ):
Een misverstand van leken: algoritmes, in deze context, zijn niets anders dan computerprogramma die zaken met elkaar associëren: vraagt iemand om afbeelding A, laat ernaast dan ook afbeelding B en C zien. De vraag is: hoe weten ze wat ze met wat moeten associëren? Het antwoord: dat wordt ze verteld door de programmeur, of dat leren ze zelf. Dat laatste heet een "neuraal netwerk" of "artifical intelligence". Dat leren kan op twee manieren: er wordt een grote berg willekeurige combinaties voorgetoverd en de programmeur vertelt ze welke de goede zijn, of ze leren het helemaal zelf door te kijken wat mensen zelf na elkaar opzoeken. Die laatste methode levert op dat mensen die "Rembrandt" opzoeken, ook "Turner" en "Picasso" te zien krijgen. De voorlaatste methode levert het door De Winter beschreven resultaat op, dan en slechts dan als programmeurs van Google het algoritme verteld hebben dat ze dat moeten laten zien. Want mensen die "Rembrandt" opzoeken hebben nul komma nul behoefte aan negers (we hebben er weer eens helemaal genoeg van) . Wie na "Europese kunst" negers voorgetoverd krijgt, is het slachtoffer van gore politieke-correctheid. Gore Joodse politieke-correctheid van de soort "De Gelijkheid der Culturen", want negers zijn immigranten uit Afrika en immigranten zijn per definitie gelijk of meerwaardig (want anders is er mis met (im)migratie) en omdat iedereen weet dat ze dat in de praktijk niet zijn , moet je als je "Europese kunst" intikt
geconfronteerd worden met negers ten einde van hun Gelijkheid overtuigd te
worden.Ermee geïndoctrineerd te worden. Ermee ge-Oudetestamenteerd te worden ... Tjonge ... (de Volkskrant, 12-12-2020):
En (wikipedia.org, opgeslagen 12-12-2020, ):
Zo langzamerhand wordt de vraag: "Wie niet?" ... Baasje Klok van de Volkskrant heeft kennelijk weer eens vrome woorden gewijd aan de eigen zaak en/of kwade aan die van "het internet". Hij krijgt weerwoord (de Volkskrant, 13-01-2021, ingezonden brief van David van Dantzig, Den Haag):
En in die hoofden veel minder controleerbaar is dan op die harde schijven.
Met daarbij als illustratie een voorbeeld van dat hypersensationele maar vooral eenvormige medialanschap:
Met eenvormig de leugen dat er sprake is geweest van een grootschalige bestorming: honderd man hebben een uur door het Capitool gelopen en zijn daarna, na een oproep van Trump, weer weggegaan. Allemaal al meerdere malen eerder vertoont , maar dan door links.Nog meer The New York Times. Het is tenslotte dé toonaangevende publicatie in de wereld, hè ... (GeenStijl.nl, 06-02-2021, door Spartacus ):
De rest valt te raden, gezien het feit dat dit voorval Nederland heeft bereikt en de Amerikaanse gesstesgesteldheid nu wel kennende, maar voor de volledigheid toch maar het hele verhaal:
"Op hun culturele pik getrapt". "Aan hun culturele taas getrokken" (© Van Kooten en De Bie).
Als dat al waar is, zou dat bijvoorbeeld zomaar een opmerking over hun zeer feiteloijke overdadige criminaltiet en zeer begrekkige studiezin kunnen zijn. Maar ja, die pik en die taas, hè ...
Tja ... De waarheid aangaande dit soort zaken is meer dan 'uncomfortable ' ... De waarheid aangaande dit soort zaken is diepo tragisch ... En die willen we dus niet horen.
Juist ja ... Oftewel: de NYT wordt bemand door gajes, Voerende een oud-middeleeuwsheksenproces. Met ... :
In een begeleidende tweet stonden die excuses:
Een oud-middeleeuwse boetedoening. Waarna de Inquisitie haar oordeel velde:
Juist ja ... Off with his head (© Blackadder). Dit gebeuren was dus opvallend genoeg om meer aandacht te trekken (elsevier.nl, 08-02-2021, door Fleur Verbeek ):
Met natuurlijk weer het hele inleidende verhaal, maar met deze extra informatie:
Maar toen ...
Wie had dat nou gedacht ... Dat die 150 NYT-ers van de 'veelal gekleurde' soort waren ... Van mensen van de 'veelal gekleurde' soort weet je toch dat het uiterst innemende en nog uiterster ruimdenkende mensen zijn ... Die nooit op verhalen zullen afgaan en al helemaal niet op verhalen waarin op de huisdskleur wordt gespeeld ... Dus als ze uiteindelijk toch wél doen, dat brandstichten en plunderen ... Uh ... protesteren, moet het wel een uitzonderlijk ernstige zaak zijn. Dus stuurden ze ...
Tja, de blanken beweerden dat OJ Simpson dat hij het gedaan had omdat zijn bebloede handschoen en schoenafdruk op de plaats van de dubbele moord waren gevonden, en de zwarten beweerden dat hij het niet had gedaan omdat hij zwart was. Dus kozen ook nu de zwarten voor de zwarten. Waarna de leden van de Inquisitie ... :
... zwart (huidskleur ofewel etnie is waar het om draait, hè) ...
... Joods oftewel niet-blank, ...
... Joods oftewel niet-blank, na ampel onderling beraad (mogen we aannemen), tot hun vonnis tegen de blanke kwamen. Een OJ Simpson-vonnis. De barbarij heeft de westerse wereld in haar greep. Wat GeenStijl nog eens treffend illustreerde:
En wie zich wil vergewissen of GeenStijl niet overdrijft, download het plaatje en lees zelf. Bij The New York Times heeft het gajes het voor voor het zeggen, en dat heeft de middeleeuwse barbarij ingevoerd. Het is etnische burgeroorlog tussen Joden, zwarten en in Amerika latinos en in Europa moslims aan de ene kant, en de blanke beschaving aan de andere. ' Waarbij vrijwel de gehele media en een overgroot deel van de elite aan de kant van de barbaren staat. Omdat het grote geld van het globalisme en kosmopolitisme, het Imperium van Sachs en Soros, ook aan die kant staat. Goed we hebben onze informatie aanagaande deze zaak dus van Geenstijl en Elsevier. Die toch ook wel een belangwekkende zaak valt te noemen. Zo niet zeer belangwekkend want het gaat in eerste instantie om wat je kan zeggen en schrijven, en in tweede dus om de vrijheid van meningsuitng. Die hier dus overduidelijk zcihtebaar alweer ernstiger in het gedrang is geraakt. Dus gaarne hadden we de input van de Volkskrant hieorver vernomen. En u raadt het al: niets. Tja ... De Volkskrant is de zusterrant van The New York Times in Nederland. Met dezelfde opvattingen als The New York Times. En die val je niet af met berichten waarin The New York Times wat minder gunstig naar voren lijkt te komen ... We hadden voor een citaat de naam nodig van die kerel (Ruskin, ofzo) die de tweede impeachment van Trump in de Senaat leidt. En stuitten hierop van The Guardian, de zusterpubliecatie van The New York Times in Engeland (theguardian.com, 13-02-2021, David Smith in Washington
):
Gevolgd door een ellenlange hagiografie van die Raskin (Orde van Sachs en Soros). Interessant omdat het ook helemaal de geestelijke atmosfeer van The Guardian schetst:
Eén van de kenmerken van de sfeer in de Tempels van de Orde van Sachs en Soros. Obsessiviteit. Al sinds 8000 jaar.
Een ander kenmerk: van obessiviteit en soortgelijke verschijnselen, via allerlei neuroses naar de depressiviteit, en uitkomend bij de hang naar De Apocalyps - zie Grunberg .Iets dat ja natuurlijk ook kan gebruiken:
Waarna The Guardian ...
... dit uiterst smaakvol verbindt met haar politieke hetze ten gunste van het Imperium van Sachs en Soros. Geheel in de geest van Raskin:
Stenen Tafelen, Brandende Bosjes, Zoutpilaren ... En (bij een foto):
Met als hoogtepunt dit bij een andere foto, bij een begeleidend filmpje:
Goedkoop effectbejag ...? Die term kennen we niet. Net zo min als The Guardian:
"The argument of morality ... The last resort of The Eternally Wicked". We verzinnen ze waar u bij zit ... Hij weet ook zijn argumenten op de bijpassende manier kracht bij te zetten:
Waarna we nog wat namen eruit lichten, om toe te lichten waar The Guardian haar inspiratie vandaan haalt:
Orde van Sachs en Soros.
Orde van Sachs en Soros.
Orde van Sachs en Soros.
Orde van Sachs en Soros. Met in de kantlijn nog een aanbeveling van The Guardian voor een ander artikel:
Waarop die ook maar opgezocht werd (wikipedia.org, opgeslagen 13-02-2021,
):
En, hogelijk relevant en interessant in de context van deze verzameling:
Het is maar goed dat de Orde van Sachs en Soros geen enkele invleod heeft op/in de media, anders zou de Orde van Sachs en Soros nog een slechte naam krijgen, en zij ons moeten gaan beschuldigen van antisachsensorosoïsme. Dat MSNBC ... Dat was ook de club van die mevrouw Rachel Maddow, hè ... En oh ja: die eerste impeachment van Trump, die werd ook geleid. Door ene Adam Schiff. Wat nog maar eens aantoont dat de Orde van Sachs en Soros ook geen enkele invloed in de politiek heeft. Weer zo'n geweldig overzichtartikel van de Volkskrant met een schier ongeëvenaarde informatie-dichtheid (Volkskrant.nl, 09-03-2021, door Maurits Chabot ):
Joods.
Niet-Joods.
Niet-Joods.
Joods.
Joods.
Vermoedelijk niet-Joods.
Niet-Joods.
Joods.
Joods. Toch een aardige score voor 1 op de 500 van de wereldbevolking. Met ook nog deze aardige pointe:
Zonder affiliatie.
Met affiliatie. De les: de pro-Democratische affiliatie van de overigen is zo vanzlefsporkend dat ze niet vermeld hoeft te worden ... (Feitelijk wil de Volkskrant dat natuurlijk gewoon verdonkeremanen ...). Volkskrant = Nepnieuws. Weer een mooi overzicht - van de kranten die in het linksfascistische wokisme en racisme zitten (de Volkskrant, 23-04-2021, door Maurits Chabot):
Met voor het mooi één afwijkende ,mening. Dire keer raden van waar die komt ... (u heeft een keuze uit twee stuks):
U had het goed/niet goed (doorhalen wat niet van toepassing is). In Engeland staat de beerput van de publieke omroep kennelijk op springen. Naar aanleiding van een schandaal, maar dat is natuurlijk niet de oorzaak maar alleen de aanleiding. Eerst dat schandaal, wat meteen "schandalen" is - de kop van de website is wat helderder (Volkskrant.nl, 24-05-2021 , de Volkskrant, 25-05-2021, door Patrick van
IJzendoorn):
Ook iets dat vastgenageld zit aan de politieke-correctheid: zij zijn GOED!!!, en maken dus geen fouten. Geef je als politiek-correcte toe dat je een fout hebt gemaakt, is je GOEDheids-aura doorbroken, en stort meteen je hele droomwereld in. Althans, dat vrezen ze. En de vrees is terecht. Hoewel het veel te weinig echt gebeurt. En dat risico wordt natuurlijk groter, als je algemene reputatie onder vuur ligt. En in Engeland heb je ook rechtse pers, dus die reputatie lígt onder vuur:
Wat een gotpse ... De politieke-correctheid is niet anders dan eigen agenda's en eigen belangen. Zie als één enkel bijna klein voorbeeld de saga rond de Brexit. De BBC was nefast tegen, en "ging dood" toen het gebeurde. Zelfs bij de eveneens uiterst politiek-correcte Volkskrant-man komt dit langs, maar met een graansilo aan meel in de mond:
Brullen van de lach!!! ... 'progressief-grootstedelijk, Londens perspectief' = "linksextremistisch, joodsistisch, Joods". En ook hartstikke "divers", boordevol zwart en islam natuurlijk. In Nederland is die situatie, in haar ernst, slechts een kwestie van tijd. Ook in Amerika gaat de krankzinnigheid steeds verder (telegraaf.nl, 23-05-2021, ):
The New York Times prijst de zwarte versie van "The Black and White Minstrel Show", u gebracht door de Ku Klux Klan. Met bijbehorende cultuur:
En kleur gaat boven alle kwaliteit:
Resultaat van dit alles: volkomen dystrofie van het brein:
De werkelijkheid: het refereren aan sociale en politieke kwesties in het Songfestival is verboden. Weer zo'n fantastisch landsoverzicht vanachter de spiegel naar dat andere universum, waar de maan van groene kaas is (Volkskrant.nl, 06-07-2021, door Sterre Lindhout ):
En hoe kwamen de Groenen aan die fantastische peilingen? Op dezelfde manier als D66 in Nederland.
Herkent u de Kaag-hype ... Alle kwalititeitskranten plus de NPO ... Over de plagiaatkwestie:
De beschuldigde is "links" dus wordt er niet negatief geschreven. Was het iemand aan rechterkant, was er sterke veroordeling. Was het iemand uit antiglobalistische hoek, zou er sprake geweest zijn van hysterische hetze. Inclusief oproep tot doodstraf van de 'plagiaatexperts'. In de 'linksgeoriënteerde kwaliteitskranten'. Goed, dat zijnde het proces zelve. Bekend genoeg reeds van Nederland en Amerika. Net als dit:
Kortom: het 'De rechtse pers' bestaat uit Bild en die Welt, net als in Nederland het bestaat uit De Telegraaf en Elsevier. En in Amerika uit Fox News en The New York Post. Focus ... Nooit van gehoord ... Dat de 'linksgeoriënteerde kwaliteitskranten':
De rest, dus. Net als in Nederland en Amerika. Bij dat taz staat 'linkse'... Nou, dan weet je genoeg:
... : dat is dus extreemlinks. Want ook daar is de groene partij de partij van de islamisering en onbeperkte immigratie. Van barbaren .En dat taz en die Lindhout ... (de Volkskrant, 01-05-2021, door Sterre Lindhout):
Dat allochtone gedrocht is een varken , en die Lindhout is een zwemmer in de beerput
van gekleurd racisme en haat, en zou er eigenlijk in moeten worden verzopen.De Volkskrant kent de rubriek Nieuw verster, bedoeld voor het schelden op het internet. De laatste aflevering geeft een klein inkijk in de keuken van The New York Times (de Volkskrant, 24-07-2021, rubriek Nieuw venster, door Lisa Bouyeure):
En wie is die Roxane Gay dan wel:
... als 'contributing editor ... (een soort Olaf Tempelman , dus ...).
En dan ook nog:
Tjonge jonge ... En bovendien:
Tjonge jonge jonge ... Wat moet je daar verder nog van zeggen: én The New York Times én zwart én gay ... (we hebben het maar even opgezocht). Daarvan krijg je natuurlijk een geheel objectief en neutraal en open minded beeld van wat er allemaal gebeurt op Twitter. Dat Twitter ...
... dat vroeger net zo'n gezellig en intiem "progressief" (in Amerika: "liberal") paradijsje was als de media en de universitaire wereld, en nu ...
... bevolkt wordt door extreemrechts haatzaaiers die "Het Capitool Bestormen", en die ...
... zomaar kritiek durven hebben op die uiterst gematigde progressieve mensen die voor het heil van de mensheid bezig zijn de boze krachten en uitingen van racisme en ongelijkheid te verdrijven om het Rijk Zonder Grenzen en van Alle en Gezindten en Kleuren te vestigen. En na een link geplaatst door een reageerder bij Joop.nl onder aan artikel over de ruzie bij BIJ1 tussen Simons en Gario, het verband zijnde wokisme. Merk op: dit stamt uit 2017 (theintercept.com, 31-08-2017, door Glenn Greenwald ):
Joods.
Joods. Vergeet de kwalificaties van Greenwald. De loyaliteiten liggen elders. Naar aanleiding hiervan bedacht deze redactie het volgende:
Over plaatsing in In het kort wordt nog nagedacht, in verband met de beschuldigingen van antisemitisme. Nog meer antisemitisme. De Volkskrant had op de website een berichtje over dat CNN drie medewerkers had ontslagen wegens niet-corona-gevaccineerd. Met commentaar van baas Jeff Zucker. Hier is baas Zucker (wikipedia.org, opgeslagen 07-08-2021, ):
Het is maar goed dat er zo weinig Joden met invloed in de media, internationaal zijn, anders zouden mensen nog gaan schrijven over Joden met invloed in de media, en schrijven over Joden met invloed in de media, internationaal, is antisemitisme. Hoe was het ook al weer .... ? 1 op de 200 of 1 op de 500 ... Net als in Nedeland heb je in Engeland naast de publieke omroep, de BBC, ook meerdere commerciële, de grootste zijnde ITV. En, net als in Nederland, is ook in Engeland die commerciële omroep bijna net zo politiek-correct als de publieke. Het verschil zit in de toon, die net wat minder rabiaat is. En u hoeft er niets van te zien omdat te weten (Volkskrant.nl, 01-09-2021, door Patrick van IJzendoorn ):
Natuurlijk komen dit soort situaties met enige regelmaat voor, en natuurlijk beroepen journalisten en hun organisaties zich even vaak op hun journalistieke vrijheid. De persvrijheid, weet u wel ... Waarom lag dat nu anders? Simpel: Meghan geldt als zwart. En de baas van ITV ... :
... was hiervoor de baas van The Guardian, en The Guardian is een krant die ligt tussen de Volkskrant en Joop.nl. Erger komt het in Nederland niet qua politieke-correctheid, rabiaatheid, wokisme, globalisme en alle soortgelijke kwaadaardigheden. The Guardian is erger. En dat is alles wat u hoeft te weten van ITV. Een Guardian-voorbeeld (Joop.nl, 13-02-2021, )
Oftewel:
Met acties als deze:
Oftewel: antiglobalistische burgers weigeren steeds meer om te reageren op de enquêtes van de globalisten. "Hillary heeft 98,4 procent kans om te winnen". Overigens, met zowaar een reactie die slaat op de inhoud, het beleid:
Maar de kans dat gremia als The Guardian dit soort dingen zullen publiceren, ligt oneindig weinig boven het absolute nulpunt. Geruchten nummer 1 (Volkskrant.nl, 04-01-2022, door Bert Lanting):
Joods. Geruchten nummer 2 (Volkskrant.nl, 07-01-2022):
Volgens Politico. Joods. Noot bij nummer 2: dit gaat over iets van een heel jaar terug. Als er maar een greintje van werkelijkheid in zat, had het een heel jaar lang elke dag met krijsende koppen in alle Amerikaanse media gestaan. En in de rest van het Rijk van Sackler, Sachs en Soros om de dag. Overigens is het enige aparte aan deze berichten dat het twee zo kort op elkaar zijn, met de laatste met een geloofwaardigheid van absoluut nul. Verder is de stroom zo gestaag en zo continu, dat het niet meer opvalt. "De internationale media" is natuurlijk ook "De Internationale Koude Oorlogspropaganda". Overzichtje van de Volkskrant (de Volkskrant, 16-02-2022, door Wim Bossema):
Oftewel: de media zijn nog rabiater dan de politici.
Oftewel: de media zijn nog rabiater dan de politici.
Oftewel: de media zijn nog rabiater dan de politici.
Oftewel: de media zijn nog rabiater dan de politici.
Oftewel: de media zijn nog rabiater dan de politici. Maar ja, daar zitten ook meer immigranten uit Oost-Europa met als hobby het haten van Rusland ... Residenten, hè, die Russen. De media is twee handen op één buik samen met de elite. De globalistische en joodsistische
elite. In Nederland en het buitenland, met weer eens een kras voorbeeld (Volkskrant.nl,
18-04-2022, door Michel Maas
):
De zaak is een corrupte leugen, en het doorgeven van een corrupte leugen is een corrupte leugen. Eerst de zaak:
Iets dat ongetwijfeld bij vele zo niet alle Europese fracties is gebeurd. Alleen die van politieke vijanden wordt onderzocht door de globalistische en joodsistische lakeien van het globalistische en joodsistische Europese Imperium. Vervolgens wordt zoiets op de plank gelegd ... :
... , en wordt gebruikt op een moment ...
... dat het spannend wordt. En dat doet men en kan werken omdat er er hulp is van ... :
... de lokale en ... :
... de Joodse media (per definitie joodsistisch). Het is overduidelijk: dat is allemaal zo standaard en zo universeel, zie bijvoorbeeld alle anti-Trump-acties in Amerika, dat er maar één ding een eind aan zal maken: opstand, revolutie, tribunalen en executies. Weer hulp van de Volkskrant. Een internationale-media-overzicht in het kader van de oorlog in Oekraïne (de Volkskrant, 29-04-2022, door Wim Bossema):
Uiterst opmerkelijk. Daar staat doodgewoon dat die Oekraïense oorlog helemaal niet specifiek de schuld is van Poetin, maar altijd al zat aan te komen. Dat was natuurlijk niet de bedoeling maar het staat er wel En dat komt uit:
Eén van de chiquere publicaties van Het Rijk van Sackler, Sachs en Soros.
Joodse havik van het zwartste soort.
Club van Joodse en joodsistische havik van nog zwartere soort. Maar ook hier zijn ze puik vertegenwoordigd:
Nog wat namen:
Joodsistisch.
Joods.
Joodsistisch.
Joods.
Joods.
Onduidelijk (Moszkowicz-hoofd, geen bevestiging).
Joods.
Onbekend.
Joods.
Blank. Goh, waarom zou het toch zo zijn ...
... dat 'de rest van de wereld' Rusland ziet als een vijandige enclave waarmee je niets mee te maken wil hebben? Oh ja: 'de rest van de wereld' is Joods, joodsistisch, Joods, joodsistisch, Joods, onduidelijk, Joods, onbekend, Joods, blank. Het 'de rest van de wereld' is het Rijk van Sackler, Sachs en Soros. Het 'de rest van de wereld' is het Rijk van de Duivel. Een voorbeeld uit duizenden, over dit specifieke onderwerp (de Volkskrant, 07-06-2022, door Sterre Lindhout):
Enzovoort, de pure Ruslandhaat van Joden en buurlandbewoners niveau voormalige concentratiekampbewaarders. En dus ...
De redactie van de Joodse en joodsistische Ruslandhaters van de internationale media. Weer eens een voorbeeldje van dat het in Engeland nog erger is dan hier (de Volkskrant, 30-08-2022, door Patrick van IJzendoorn):
Criteria: etnie of geslacht. Kwaliteit: van nul en generlei belang. The Guardian, verslag van Joop.nl (Joop.nl, 07-11-2022, ):
Wat The Guardian bericht over de moslimterreur is ongetwijfeld hetzelfde als "de media" in Nederland: er bestaat geen moslimterreur, die aanslagplegers die "Allahoe Akhbar!!!" brullen dat zijn allemaal "verwarde mannen". Tjonge ... (Joop.nl, 29-04-2023,
):
Tjonge ... Wat is de wereld toch simpel, als je eenmaal de juiste invalshoek te pakken hebt. De invalshoek van Joden als hardwerkende land- en fabrieksarbeiders, die nog nooit een vlieg kwaad hebben gedaan, laat staan directeur zijn van één van de meest gore schenders van de medianeutraliteit en andere vormen van verbale massamisdaad. Noch ooit ...
... een voet hebben gezet in die meest corrpte en paraosterende aller deelwerelden: de financiële wereld. Laat staan daar prominente posities in hebben bekleed. Als je dat eenmaal allemaal tot je hebt genomen, is het uiterst simpel te verklaren dat er overal dit soort dingen vindt:
..., staande voor "heeft tentakels zowel in de mediale als financiële wereld'. En ...
Schande!!! Want volkomen onterecht - Joden hebben geen grote neuzen (Google.com, opgeslagen 29-04-2023):
Grote neuzen, dat hebben alleen Aziaten, zoals deze:
Verrek, dat lijkt wel een "Kauthar"-gevalletje ... : in de
media alleen frontale fotootjes, want in het sporadische zij-aanzicht is een
woestijnneus zichtbaar ...Even nog de smoezen die de antisemitische tekenaar heeft:
Maar goed, de parasiet George Schwartz-Soros een parasiet noemen is al heel lang ook heel erg antisemitisch, dus de beschuldiging van antisemitisme is in de fatsoenlijke wereld tegenwoordig slechts een aanbeveling. Hadden we al vermeld dat de baas van de BBC dus van Joodse origine is, maar dat daar in de berichtgeving absoluut nul komma niets van te merken was, en dat de integriteit van die baas van de BBC boven alle twijfel staat, al was het maar alleen omdat hij van Joodse origine is ... Dus val ons niet lastig met klachten, hè ... Nog een kleine aanvulling bij het voorgaande (de Volkskrant, 26-08-2022, column door Marcia Luyten, journalist en schrijver):
En (wikipedia.org, opgeslagen 08-10-2023, ):
Nog meer mensen dus die helemaal geen invloed hebben. Wat hebben er toch ontzettend veel mensen op hoge posities in de media helemaal geen invloed. De Volkskrant heeft een interview met één van haar media-helden (de Volkskrant, 15-01-2024, door Gijs Beukers):
Deze was al eerder opgeslagen (wikipedia.org, opgeslagen 20-01-2017):
Ook een groot fan van Rusland, dus, die Baron. Gelukkig maar dat Joden geen enkele invloed hebben in de media-wereld, laat staan de wereld als geheel. En wie is hier nu nog verbaasd over? (de Volkskrant, 24-01-2024, door Gijs Beukers):
Gelukkig maar dat Joden geen enkele invloed hebben in de media-wereld, laat staan de wereld als geheel. Oh ja (wikipedia.org, opgeslagen 24-01-2024,
):
Ook een grote fan van Rusland, die Remnick ... De oorlog tussen de Palestijnen en Joden in Palestina levert op meerdere fronten nuttig informatie op. Hier is zo'n stukje (Joop.nl, 04-02-2024, ):
En dat geldt natuurlijk ook voor ...
... de BBC. Een tot nu toe nog niet behandeld land, of zelfs regio: Slowakije oftewel Oost-Europa. Zou het daar minder gelden: "Media zijn globalistisch". Nee, dus (de Volkskrant, 06-04-2024, door Arnout le Clercq):
En dan weet je ook meteen: de oppositiekandidaat is die van de Volkskrant:
En vanuit Nederland weten als geen ander wat dat betekent: terreur van "links" richting alles dat naar antiglobalisme ruikt. Ooit een kritische vraag gehoord richting Kaag, Tmmermans, Jetten enzovoort? En natuurlijk dan ook deze ellende:
Wokisme en blankenhaat. De Volkskrant is zo vriendelijk om nog eens te bevestigen dat dit een strijd is tussen parasitaire Sorosoïden die de media beheersen en de gewone bevolking, want de strijd tussen publieke omroep en die gewone bevolking vindt plaats in heel Europa (de Volkskrant, 07-05-2024, door Hassan Bahara):
En natuurlijk keren ze ook hier alles om:
De publieke omroepen vertolken juist een geluid VÓÓR . Voor de Sorosoïde elites.
De zichzelf geselecteerd hebbende parasieten versus de bevolking die tegen ze is gaan stemmen.
De elites spreken hun verontrusting uit. Een lokaal voorbeeld van hoe ze zichzelf onmogelijk hebben gemaakt:
Maar het ging niet zozeer om alleen de aanwezigheid van de teroriste, maar het feit dat ze ongehinderd mocht leeglopen, en er geen enkele zlelfs licht kritische vraag kwam. En het feit dat dit geheel in tegenstelling is tot de behandeling die een week of wat later BBB-politica Mona Keijzer, geien als een vijand door de Sorosoïden, te verduren kreeg, want die werd onderworpen aan een kruisverhoor. En zo is het dus ongetwijfeld over heel Europa. We krijgen normaliter niet veel over de media in Frankrijk. De mogelijkheid van een kabinet-Wilders is weer eens een aanleiding (de Volkskrant, 23-05-2024, door Eline Huisman):
Allemaal puur Sorosoïde. Klassiek thema (telegraaf.nl, 13-08-2024, )
Financial Times ... Martin Wolf, Gideon Rachman ... Joodse Russenhaat. Duitsland (Volkskrant.nl, 13-08-2024, door Remco Andersen, ):
Hoe durven ze ... Zelfs de meest elementaire zaken omtrent waar een medium toe dient, moet je ze uitleggen ... (de Volkskrant, 30-10-2024, door Peter van Ammelrooy):
Ze zijn allemaal in dienst van Goldman Sachs, Wall Street, Jew York, Groot-Israël. Naar Landverraad ,
of site home
·.
|
