PC-club: Sander SchimmelpenninckDe vakantieperiode van 2019 is achter de rug, en de Volkskrant heeft ook gewisseld in haar columnistendom. De voorlaatste die af en toe nog een politiek-incorrecte mening durfde af te geven, René Cuperus, is vervangen. Misschien was zijn laatste waarschuwing ("De boerka gaat fundamenteel in tegen onze waarden") wel te sterk.Anyway, de eveneens vertrekkende chef Philippe Remarque kondigde vol trots zijn opvolger aan, want hebbende een "nieuw geluid". Zijn geloofsbrieven: hij deed al iets bij de publieke omroep waar hij opviel door zijn vlotte bek, en hij is ook hoofdredacteur van Quote. Het miljonairsblad. Ja ja, het is alsof de Volkskrant Hans de Boer, de vuilbekkende voorzitter van de werkgevers, zou aannemen op de economieredactie ... Maar de nieuwe columnist heeft niet de volkse manieren van De Boer, want komt uit een veel betere hoek: "Schimmelpenninck" is een adellijke familie, en Sander mag zich "graaf" noemen. Natuurlijk gaat zoiets naar het corps, en een vlotte bek garandeert dan een puike maatschappelijke positie. Als dat proces gepaard gaat met gebrek aan echte capaciteiten, levert tot vrijwel altijd uiterst onaangename mensen op. En zijn er wel capaciteiten, is die kans zo mogelijk nog groter. Onbeperkte arrogantie is dan vrijwel zeker. En dat gaan we dus in ruime mate meemaken. Nou doen dit soort eigenschappen het prima in de meer weerzinwekkende onderdelen van de maatschappij, en naast zijn bezigheden bij Quote, is hij dus inmiddels ook gesignaleerd bij de publieke omroep. En, vermoedelijk vooral door dat laatste, nu bij de Volkskrant. We gaan er van genieten. De aftrap (de Volkskrant, 02-09-2019, column door Sander Schimmelpenninck, journalist en ondernemer):
Zoals beloofd: de vlotte bek. In de moderne maatschappij met kop-en-schouders dé belangrijkste eigenschap om "het te maken". Dat wil zeggen: een bezigheid te vinden waarbij je zelf niet werkt en breeduit parasiteert op de arbeid van anderen. Zoals dat rondlopen bij Quote, wat je kan doen door te kluiven op de stukken bot-met-vlees die het mensenlevenslachtende bedrijfsleven haar lakeien toewerpt. Natuurlijk gaat die vlotte bek ook gepaard met een onbeperkte inhoudsloosheid, waarvan Graaf Sander meteen een ruime hoeveelheid bewijs aflevert. Hier zijn tot tussentitel verheven eerste wijsheid:
En hier zijn aanpak van de indeling van die complexe wereld, zonder rechttoe rechtaan-principes:
Nou, als dat niet hartstikke niet-rechttoe rechtaan is, dan weten wij het ook niet meer ... En hij weet ook meteen duidelijk te maken wat zijn favoriete niet-rechtoe rechtaan groepen zijn:
De Hollandse kleinburger die Matthijs van Nieuwkerk zijn zuurverdiende centjes (drie of vier ton ofzo) niet gunt. Welke Hollandse kleinburger ...
... ook uiterst benepen is. En de haat tegen de gewone Nederlanders, strekt zich natuurlijk ook uit tot de nieuwe politieke vertegenwoordigers van op zijn minst een deel van die gewone Nederlanders:
Let vooral op de definitieve wijze waarop het einde van Baudet wordt aangekondigd. Die definitiviteit kan slechts één ding betekenen: Graaf Sander is op de hoogte van dingen die wij twijfelende buitenstaanders niet weten: een plan om Baudet het zwijgen op te leggen. Dat zou kunnen zijn door omkoping, maar toch is, gezien de haat van de elite, hier blijkend uit dat ...
... , een ander mogelijkheid toch waarschijnlijker: ze werken al actief aan een Pim Fortuyn-scenario. En dat is ook passend. Want er is natuurlijk geen groter gevaar voor de elite dan dat het volk, dat ze zo kundig in slaap hebben gesust met de media en het oligarchische partijkartel, wantrouwig wordt. Een wantrouwig volk ... Dat is de brandstof van revolutie! Maar naast Baudet moet ook die andere vijand oppassen:
"Het internet"!
"Wierd Duk, Carel Brendel, Joost Niemöller".
"GeenStijl".
"Degenen die het internet volgen en geloven zijn plonkers". Ook daar wordt dus al hard aan gewerkt, in dat Facebook en Twitter inmiddels sterk politiek-correct censureren, en aan het afsluiten van rechtse websites van het internet wordt gewerkt, via het Europese Imperium. Kortom: we gaan nog ontzettend veel plezier beleven aan Graaf Sander, zodra hij bij zijn volgende bijdrages de gelegenheid krijgt zijn elitaire programma voor Nederland nader in te vullen. En het genieten begint meteen (de Volkskrant, 03-09-2019, ingezonden brief van Ernst Detering, pre-millennial, Den Haag):
Nou, dan weet je één ding zeker: de brievenbus van de Volkskrant heeft volkomen bol gestaan. Dus Sander maar gevraagd een reactie te schrijven (de Volkskrant, 03-09-2019, ingezonden brief van Mieke van Wijk-Engbers):
Herkent u de bombastische stijl ...? Brullen van de lach!!! (Noot: bemerk de afwezigheid van woonplaats). Zo, na een paar keertjes rustig-aan doen, gaat Sander eindelijk aan de slag met waarvoor hij is ingehuurd (de Volkskrant, 28-10-2019, column door Sander Schimmelpenninck):
Brullen van de lach!!! Sandertje gaat een "Vriend"je 
doen ... De retorisch truc die begint met "Ik ben/was je vriend ...",
gevolgd door een heel lang "maar". Iets waar A. Grunberg
goed in is, en een paar dagen terug ook gehanteerd werd door Stephan Sanders
. Eerst het "vriend" gedeelte:
Enzovoort. Het zou waar kunnen zijn. Het kan net zo goed fictie zijn. Ze zijn allemaal zo goed in "fictie". Wat ze allemaal niet meemaken op terrasjes ... Goed, maar het gaat natuurlijk om dit:
Oei, oei, oei, wat schrijnt dat onderbroekje nog ...
Onbegrepen bij de elite, natuurlijk. En dat onbegrip bij de elite leidde natuurlijk volautomatisch tot, met dit erbij ...:
... , de overmijdelijke conclusie dat GeenStijl is op sterven na dood is. Maar dat komt eigenlijk omdat ...:
... GeenStijl links is geworden. Het verdedigen van gewone Nederlanders ... Kijk ...
... , dat valt natuurlijk niet goed bij lakeitjes van de elite die elite-blaadjes zoals Quote bestieren. En die werken bij de publieke omroep: extreemlinks. En bij de Volkskrant: uiterst-extreemlinks. Nou ja; "links"
in de zin van joodsistisch
dan. natuurlijk.Quote is ook hartstikke joodsistisch . Kosmopilitisch en neoliberaal tot op het bot.Sandertje mag dan wel klagen veranderingen over GeenStijl, bij Sandertje zelf is er niets veranderd, hoor: van het ene kosmopolitische en neoliberale clubje naar het andere. Dat heeft GeenSijl kennelijk ook geconstateerd:
Brullen van de lach!!! We hebben ook het enige controleerbare feit maar eens opgezocht bij GeenStijl, namleijk dat 'dat is nogal eens'. Dat kan deze redactie, die GeenStijl dagelijks volgt, zich niet herinneren. Bij die pogingen moest eerst ontdekt worden dat GeenStijl Sandertje normaliter niet aanspreekt met Sander, maar met "Graaf Slis". Dat "Slis" ... Misschien is Sandertje daar wel een beetje boos over ... Dat 'ie zich dat ene artikeltje 
(of twee; deze redactie kon er maar één vinden) zo goed weet te herinneren.Waarna Sandertje nog eens uitvoerig gaat bewijzen waarvoor hij is ingehuurd en waarom hij "Graaf Slis" heet:
Deze redactie heeft geen idee waarom GeenStijl dat "Slis" hanteert, maar bedacht tijdens het redigeren van het laatste stuk zelf iets: dat "Slis" staat voor het sissen/slissen van de spreekwoordelijke slang:
Het Serpent. Lees de oorspronkelijke column maar ... Het is de ene giffontein na de andere ... Eentje halen we er nog uit:
Het refereren aan Wierd Duk .Duk is het door het joodsisme
tot symbool verweven vanwege slechts één enkele eigenschap:
hij durft zich openlijk tegen immigratie of immigranten te keren.En dat is het zich keren tegen de hoofdwaarde van het joodsisme
, al dan niet
van de oudtestamentische versie.Het refereren aan Wierd Duk is één van de zekerste manieren om al dan niet oudtestamentisch joodsistisch
slangengebroed te detecteren.GeenStijl zelf had natuurlijk ook een reactie (GeenStijl.nl, 28-10-2019, door Pritt Stift ):
Zoals gebruikelijk in dit soort zaken: met superieure distantie. Iets dat, indien echt geïnformeerd, graaf Sander had kunnen weten. Waarna GeenStijl er tot slot nog dit aan toevoegt:
Een schermafdruk van de resultaten van de zoekopdracht "schimmelpennick verrader" op de site van GeenStijl. Hè hè, zullen sommigen meteen opmerken: "Natuurlijk heeft GeenStijl niet "schimmelpenninck" gebruikt. Deze redactie heeft het herhaald met "slis", en dat levert ook "nul resultaten". Hè hè, zullen weer anderen opmerken, misschien staat het niet letterlijk, maar het is wel ongeveer wat GeenStijl bedoelt met dat "Graaf Slis". En dat klopt dan weer wel. Ongeveer. In de zin van "Quote is rechts, en de NPO is links". Maar dat is dus al uitgelegd: Quote is misschien wel economisch rechts, maar cultureel hartstikke elite, dus "links", met "links" in de zin van joodsistisch wat de NPO
ook is.Tja, nou heeft 'ie GeenStijl uitgedaagd, en kan 'ie het dus krijgen ook (GeenStijl.nl, 03-11-2019, door Pritt Stift
):
Zeker als je ze zo op het spek bindt ...
Ook in dit geval lijkt zelfmoord al weer de enig eerbare optie ... Nieuw jaar, nieuwe kansen om mensen die het niet met je joodsistische opvattingen eens zijn te beledigen (de Volkskrant, 02-01-2020):
Wat ik nu fijn twee keer ga doen:
Oftewel: "Iedereen die het niet met mij eens is aangaande de geneugten van de massa-immigratie en het Europese Imperium is een klimaatontkenner". En:
Oftewel: "Iedereen die FvD stemt, is een verstokte sektariër, dit geheel in tegenstelling tot stemmers op D66 zoals ikzelf, die uiterst redelijke en rationele mensen zijn die alleen letten op de gevolgen die hun opvattingen hebben en alle andere opvattingen op hun merites overwegen". Tjonge ... We zijn er een beetje stil van ... Waar te beginnen ...? Het is een gordiaanse drollenknoop: als je aan wat je denkt een uiteinde is, begint te trekken, krijg je meteen een hele beerput aan stront over je heen. Nou ja, toch maar proberen. Ergens al ruim voorbij de introductie staat dit (de Volkskrant, 20-01-2020. column door Sander Schimmelpenninck, journalist en ondernemer):
Ah, meneertje, pardon: Graaf, heeft iets smerigs gedebiteerd. Nou is dat hartstikke gewoon maar hij weet dat altijd keurig te verpakken. Dit keer is dat laatste kennelijk wat minder gelukt en heeft hij kritiek gekregen. De rest van het stuk onthult de smerigheid niet, dus maar eens op het internet gekeken. Nou, dat bleek met "schimmelpenninck ophef" verrassend veel op te leveren, maar alles van de laatste paar dagen ging over dit (telegraaf.nl, 14-01-2020 ,
):
Ah ... BN'ers-rel. Met iets over uiterlijk. Sowieso al niet chique. maar kennelijk op een niveau dat het luide kritiek uitlokt. Een mooie gelegenheid om te kijken naar de relatie Graaf + Kritiek:
Heeft niets te maken met de inhoud van het gesprokene: "Mijn band was lek".
Heeft niets te maken met de inhoud van het gesprokene: "De brug was open".
Heeft niets te maken met de inhoud van het gesprokene: "De wekker ging niet af".
Heeft niets te maken met de inhoud van het gesprokene: "Pietje was ook te laat".
Heeft niets te maken met de inhoud van het gesprokene: "U pikt me eruit omdat ik rood haar heb".
Heeft niets te maken met de inhoud van het gesprokene: "U bent een racist".
Heeft niets te maken met de inhoud van het gesprokene: "En meester Tom is ook een racist". Zo, dat zijn dus alle mensen die het gedaan hebben, volgens Graaf Sander. Nou kunt u misschien denken: "Het is ook wel wat veel ophef voor die enkele opmerking dat Yolanthe Cabau een kat met Down-syndroom is. Maar ja, dat was dus niet het enige wat ze zeiden. Hier een wat completer verslag van de inhoud, uit het artikel van De Telegraaf:
Dat is wat de Amerikanen een "demolition job" noemen. Een afbraak- annex vernietigingsklus. Daarop kwam dus terecht kritiek. Waarvan de Graaf vindt:
Dat 'het uitvergroten van mijn grap' is dus een schaamteloze en gore leugen. En dat ...
... ligt dus ook precies andersom:
Dank u voor deze bekentenis. Nou is één misverstand wel begrijpelijk: dat over dat de kritiek van rechts kwam. Dat is heel simpel: Graaf Sander werkt voor iedereen zichtbaar voor de elite. Voor multiculturalisme, vrije immigratie enzovoort (met bij Sander het specialisme dat 'ie ook een neoliberale ploert is, maar dat is hoogstens extra). Sander hoort er helemaal bij. Sander is van de Volkskrant en de publieke omroep. Enzovoort. Dus zal Sander geen kritiek krijgen van de Volkskrant en de publieke omroep. En de rest van de politieke-correctheid. Die men aanduidt met "links"
, wat dat niet is maar joodsistisch
, maar zo wordt het wel genoemd.Dus Sander zal geen kritiek krijgen op wat dan ook van "links". Ook al doet 'ie hier aan verbale vrouwenverkrachting. Enige niveautjes erger dan GeenStijl's "Zou u haar doen?"
. En daarom kan Sander dus wel terecht klagen dat de kritiek van rechts komt. Gewoon omdat "links" samen met hem in de beerput zit die ze "fatsoen" en "moraal" noemen. Frank Kalshoven
, de man die de Volkskrant op economisch terrein tot de ploertige
neoliberalenkrant heeft gemaakt waar Sandertje ook zo perfect in past,
paradeerde in zijn zaterdagse column, twee dagen terug al met de helft van
de bevolking als zijnde moslims
."Ongetwijfeld in opdracht", schreef deze redactie erbij, omdat een neoliberale ploert nooit denkt in termen van mensen en dus zeker nooit zelfstandig op het idee zal komen dat er meerdere soorten van zijn. Net als Sandertje, natuurlijk. En u snapt 'm al, hè ... (de Volkskrant, 03-02-2020. column door Sander Schimmelpenninck, journalist en ondernemer):
'Shaneequa' ... Dat heeft 'ie natuurlijk opgekregen, die naam. Misschien is het wel zo gegaan: "Je moet voortaan wel wat duidelijke allochtonennamen laten vallen, dat is ons nieuwe beleid". "Maar ik ken helemaal geen allochtonennamen, en zeker niet van zwarten". Zoek, zoek, bel, bel, ... "Hier: Shaneequa!" ... Brullen van de lach!!! En oh ja: het gaat zo goed met de integratie van de zwartjes en biddertjes, dat Sandertje met dit komt:
Alweer brullen van de lach: die dienstplicht is natuurlijk een ingrijpende maatregel die "noodzakelijk is" omdat die 'verschillen tussen jonge mensen' echt alleen maar vermeende verschillen zijn, natuurlijk. En ten derde male brullen van de lach!!! Aansluitend, van precies dezelfde dag, een berichtje over "verschillende jongeren" (GeenStijl.nl, 03-02-2020, door Mosterd
):
"Jongeren"... Dat is "zwarten en moslims". "Zwart-gajes en moslim-gajes". Lees de link naar Het Dagblad van het Noorden maar ... En daarmee zouden Jorden, Diederick en Sterre één volk moeten vormen ... Het voordeel van het columnisme bij de Volkskrant is dat je een een wat ruimer publiek treft voor de politiek-correcte gezemel of hetze dan je lokale kring in de Amsterdamse grachtengordel. Het nadeel is dat je in een twee-wekelijks ritme zit zodat je soms een tijd moet wachten voor je aan de bak kunt, na één of andere opvallende gebeurtenis. En dat anderen je dus voor zijn. De onderhavige opvallende gebeurtenis zijnde dat Thierry Baudet in de Tweede Kamer het immigratie- en cultuurbeleid van de EU aan de kaak stelde, en dat vervolgens Volkskrant-collega-rat N. (van Natalie) Righton Baudet bij Buitenhof beschuldigde van racisme. Nou gaf iedereen behalve de meest rabiate linksfascisten wel toe dat die kwalificatie niet gebaseerd was op de uitspraken van Baudet, maar dat weerhoudt de aan Baudet Gestoordheid Syndroom lijdende meute er niet van
driftig op dat "RACISME!!!" voort te borduren alsof Baudet het had staan
verkondigen op een partijdag in Nuremberg.Waartoe ook Graaf Slis behoort, maar ja, die wachttijd, hè ... Al het mooie bruine gras was al voor de voeten van de Graaf weggemaaid. Maar de Graaf heeft niet voor niets zo'n meteoor-achtige carrière gemaakt in de politiek-correcte hetzemedia. Hij verzint wel een invalshoek (de Volkskrant, 02-03-2020. column door Sander Schimmelpenninck, journalist en ondernemer):
Eerst even een uitleg van dat tweede woord:
Juist ja ... Kunnen we meteen aan de slag met het spiegeltje:
Zoiets als de kantine van de Volkskrant. En NRC en publieke omroep enzovoort, enzovoort, enzovoort. Maar waarom dat 'incelligentia'. Wel, hierom:
Juist ja ... Twee terroristen genoemd in de eerste alinea. Eens even kijken hoe lang het duurt voordat Thierry Baudet langskomt. Alinea 2:
Als je het heel strikt neemt: het heeft 30 woorden geduurd. Maar zie je het met enige rekkelijkheid, dan is het niet meer dan 10 want dat 'Nederlandse politici" in combinatie met 'Omvolking' kan eigenlijk ook alleen maar op hem slaan. Oftewel:
... luidt de boodschap of afkorting van die eerste twee alinea's. Ach ja ... Maar ja, dat had bijvoorbeeld een andere collega Volkskrant-rat, Harriet Duurvoort , ook al verkondigd,
dus moest er ook iets anders bij komen. Hierop viel de keuze:
Ook niet nieuw, maar al een tijdje niet gebruikt. Dus voor Graaf Slis goed genoeg voor weer een rondje zwemmen in de beerput:
En na dat laatste woord 'feminisme' kwamen er nog slechts drie. Kortom: het zou ons niets verbazen als Graaf Slis een een soort Ted Bundy
zou blijken te zijn: een monster dat dat zijn voor vrouwen aantrekkelijke
kop gebruikt om ze, ondersteund met een arm in een mitella, in zijn auto te
lokken om ze daarna gruwelijk te verkrachten en vermoorden.Deze kerel Schimmelpennick is zelfs ruim voorbij het punt "Het doodtrappen niet waard". En de corona-crisis geeft gelegenheid dat nog eens te benadrukken (Volkskrant.nl, 16-03-2020)
En zo gaat het de hele column door. Waar, zoals iedere psycholoog weet, in die kop staat:
Oftewel: waarom komt S. Schimmelpenninck bij de eerste de beste gelegenheid met deze ontboezeming? Antwoord: omdat hij hiermee zijn eigen weerzinwekkende levenshouding verantwoort. De levenshouding van de parasiet en de ploert. Die leeft op die "veelgeprezen nuchtere Nederlander". De Amerikanen zouden standaard hiervan zeggen: hij is "full of shit" - "gevuld met stront". Maar omdat die metafoor nogal versleten is, zouden ze er in zo'n speciaal geval van maken "a bag full of shit"- "een zak gevuld met stront". Jammer dat die Ted Bundy-vergelijking al is langsgekomen ... Johan Derksen is één van de erkende narren van Nederland. En narren spreken, samen met kinderen en dronkenlui, de waarheid. Hier die over Graaf Slis (telegraaf.nl, 21-03-2020,
):
Goed, hè ... Dat :
Precies wat hier ook al genoteerd was. En ook dit:
Ook al geconstateerd: daar is hij voor ingehuurd - om geen zinnige vragen te stellen. Vragen zoals "Waarom zijn bij het uitbreken van een besmettelijke epidemie (corona) niet onmiddellijk de grenzen gesloten en later wel de verzorgingstehuizen?" In plaats daarvan graaft hij in het persoonlijke leven van ideologische vijanden, in de hoop daar de beerput aan te treffen waar hij zelf in leeft. Het bestrijden van de invloed van Goldman Sachs, Wall Street, New York, Groot- Israël is van het grootste belang, omdat de invloed van de invloed van Goldman Sachs, Wall Street, New York, Groot-Israël ertoe heeft geleid dat de Europese elites de grenzen niet of te laat sloten voor lieden uit gebieden besmet met het coronavirus, waardoor het coronavirus zich heeft kunnen verspreiden over heel Europa met tienduizenden doden en algehele maatschappelijke ontwrichting tot gevolg. Het bestrijden van de invloed van Goldman Sachs, Wall Street, New York, Groot-Israël is hetzelfde als het bestrijden van lieden die de invloed van Goldman Sachs, Wall Street, New York, Groot-Israël verspreiden. Eén van de lieden die de invloed van Goldman Sachs, Wall Street, New York, Groot-Israël verspreiden is Sander Schimmelpenninck. Hij begin daarmee als hoofdredacteur van de publicatie Quote, het blad voor de rijken. Het blad voor de invloed van Goldman Sachs, Wall Street, New York, Groot-Israël. Sander Schimmelpenninck is ronduit gevaarlijk geworden, omdat hij sinds kort zijn invloed nu ook kan verspreiden via de volkomen door de invloed van Goldman Sachs, Wall Street, New York, Groot-Israël bezeten publieke omroep
als mede-presentator van hun belangrijkste talkshow, en de volkomen van de
invloed van Goldman Sachs, Wall Street, New York, Groot-Israël bezeten
Volkskrant
, als columnist.Aan het bestrijden van Sander Schimmelpenninck is hierboven al de nodige aandacht en moeite besteed, maar dat is nog lang niet genoeg. Gelukkig is er hulp gekomen in de vorm van werk van GeenStijl, dat dit soort werk doet in het kader van de bestrijding van hypocrisie en corrupt leiderschap in het algemeen. In verband met het ultieme maatschappelijke belang van het bestrijden van de invloed van Goldman Sachs, Wall Street, New York, Groot-Israël, is het artikel van GeenStijl vrijwel onverkort overgenomen (Lees die publicatie!) (GeenStijl.nl, 30-03-2020, door Van Rossem
):
Twee toelichtingen: Jort Kelder is de voorganger van S. Schimmelpenninck als hoofdredacteur van Quote, het blad van de invloed van Goldman Sachs, Wall Street, New York, Groot-Israël, en heeft daarna gebouwd aan een carrière bij de van de invloed van Goldman Sachs, Wall Street, New York, Groot-Israël bezeten publieke omroep (bijvoorbeeld als mede-presentator van Buitenhof). Tweede toelichting: het 'Nog Kleinere' slaat niet op intellectuele maar fysieke kleinheid. Lengte. Een dingetje, in elitaire kringen, hoor ... Zoals zal blijken.
Onderaan het artikel geeft GeenStijl een schermafdruk van de Twitterconversatie waarin dit voorkomt:
De intellectuele en geestelijke armoede in scheppen ... Weerwoord krijgen op eigen pedanterietjes ('Dukkige typjes'), en dan komen met de ruim onder de middelmaat stekende waarheid en met dat 'dat weet je best'. Waar GeenStijl natuurlijk ook met graagte op ingaat:
Waarna GeenStijl nog wat verder ingaat op het karakter van S. Schimmelpenninck:
Ook daarvan onderop de bewijzen van het internet:
Hadden we hier al die standaardfrase met de kakkerlak gebruikt? Nee, nog niet. Bij deze dan: "Die S. Schimmelpenninck is een kakkerlak waar je liefst met de ruimbemeten hak van een laars op zou gaan staan, om dan met genoegen het geluid van een 'Krak!' waar te nemen". Een uitdrukking die hier dus al meerdere malen is gebezigd bij soortgelijke lieden, maar nu dus aan urgentie heeft gewonnen. Nu door de inspanningen van die lieden om de invloed van Goldman Sachs, Wall Street, New York, Groot-Israël verspreiden er tienduizenden en meer doden vallen. S. Schimmelpenninck werkt nog wat verder aan zijn zelfportret (de Volkskrant, 27-04-2020, column door Sander Schimmelpenninck, journalist en ondernemer):
Brullen van de lach!!! Twee kleintjes van een klein mannetje (de Volkskrant, 11-05-2020. column door Sander Schimmelpenninck, journalist en ondernemer):
Tja ... De kleinste vorm voor wat bèta's te zeggen hebben, ook al is het de zwakste tak zijnde die van de geneeskunde, is natuurlijk al aanleiding voor irritatie bij de meute der irrationaliteit. En nummer twee:
Een gore leugen: dat zogenaamde efficiëntie-streven wordt niet gedreven door Nederlandse ideeën (let op het gore 'Hollandse'), maar door neoliberale. Oftewel: het zijn Joodse ideeën: minder geld voor zorg en zorgenden, en meer geld naar de winst dus de financiële wereld. Goldman Sachs. De bazen van lakeitje Sander. CORONA-ALARM!!! De GGD moet onmiddellijk afreizen richting huize Schimmelpennick, want hij heeft hevige koortsen en is toch uit zijn ziekbed gekropen om achter de computer te gaan zitten ijlen - de kop slaan we even over (de Volkskrant, 25-05-2020):
Wel nee, joh ... Dat doen alleen de Russische oligarchen met hun datsja's ... Vraag maar aan Loes Reijmer ... Die heeft onthuld dan ze "gretig beademingsapparaten aan het hamsteren zijn" .
Je meent het ... Zomaar één van de grote groep filantropen en vrienden van de ultieme filantroop George Schwartz-Soros die bankieren bij Goldman Sachs ... Die zoiets doet ... Tsk, tsk, tsk ... Maar nu slaat de koorts echt toe:
Pas na een uurtje of zo daagde het deze redactie wat de drijfveer moest zijn voor deze column: Sandertje profiteert dan wel mee van het neoliberale parasietenmodel wat deze lieden wereldwijd hebben ingevoerd, maar niet genoeg om als het puntje bij paaltje komt, zich dit soort oplossingen te kunnen veroorloven. Sandertje Schimmelpenninck zal niet ver genoeg weg zijn voor de fakkels en hooivorken als "The shit hits the fan".
Z'n eigen oortjes gloeien ook nog steeds na ...
Tjonge ... De angst heeft echt goed toegeslagen ... En het gaat maar door (die koorts, hè ...):
Inderdaad ... Deze redactie heeft de hooivorken al achter de deur staan ... Burgemeester Pauline Krikke van Den Haag maakte een ernstige inschattingsfout aangaande het mogelijke gevaar van de Haagse Oudejaars-vreugdevuren, waardoor de brandveiligheid van de aanpalende buurten in het geding kwam. Ze werd gedwongen ontslag te nemen, mede door negatieve berichtgeving in de media. Burgemeester Femke Halsema van Amsterdam maakte een ernstige inschattingsfout aangaande het mogelijke gevaar van de Dam-manifestatie tegen racisme in tijden van de corona-pandemie, waarvoor de volksgezondheid van heel Nederland in het geding kwam. In sommige media leidde dat tot negatieve berichtgeving. Hier is wat het linksfascisme in het algemeen en S. Schimmelpennick in het bijzonder van die laatste berichtgeving vindt (de Volkskrant, 08-06-2020, column door Sander Schimmelpenninck, journalist en ondernemer):
Riposte:
Tekst:
Oftewel: "Ik haat alle gewone blanke Nederlanders".
De werkelijkheid:
Maar ...:
De werkelijkheid:
En dat is ...:
Mooi. Die houden we er ook in, na het 'onverifieerbare pars-pro-toto-anekdotes' van Toine Heijmans , slaande de verhalen die
gekleurden vertellen over het racisme dat ze hebben ondergaan.Toine doelde natuurlijk op iets anders, namelijk de verhalen die lieten zien dat gekleurden achterlijke klootvogels zijn. Maar ja, weten we al geruime tijd: de politiek-correcte wereld en de werkelijke wereld verhouden zich tot elkaar als spiegelbeelden. De politieke-correcte schrijverij en met name het columnisme eronder is het toppunt van smerige emoterreur. Meest recent: al dat gedoe rond die George Floyd die een zware crimineel was en wiens dood bij arrestatie niet meer dan ongelukkig toeval. We slaan wat smerige emoterreur over, en komen bij:
Oftewel:
Verzuchting: "Hoe kunnen dit soort mensen dit soort posities krijgen ...". Oh ja: omdat bijna de hele media en een groot deel van de elite vergeven is met deze combinatie van stupiditeit en kwaadaardigheid, in variërende relatieve proporties.
En na nog meer smerige emoterreur, waarin ...
... natuurlijk ook Thierry Baudet langskomt, is de conclusie:
Met de mogelijkheid om je te gaan verbazen over hoe snelwerkend het gif van de politieke-correctheid is. Nog geen half jaar geleden was S. Schimmelpenninck iemand die open en bloot, eerlijk, uitkwam voor zijn liederlijkheid als corpsstudent en hoofdredacteur van het miljonairsblaadje Quote. Nu, dat nog geen half jaar later, dat wil zeggen: nog geen half jaar na zijn gaan optreden bij de publieke omroep en gaan schrijven bij de Volkskrant, schrijft hij over zichzelf en zijn liederlijke politiek-correcte soortgenoten als ...
.. en de liederlijkheid van de politieke-correctheid als ...
Dus maak van dat 'verbazing' maar totale en schier onoplosbare verbijstering. Nou, dat was ook elders midden in de roos. De Volkskrant besteedde er op de volgende dag haar hele brievenrubriek aan. Alle zes stuks. Wij ook! Eerst die over de inhoud gingen (de Volkskrant, 09-06-2020, ingezonden brief van Rob Goossens, Nijmegen):
Saai! (Want de waarheid.) Nummer twee (de Volkskrant, 09-06-2020, ingezonden brief van Wim de Leur, Papendrecht):
Saaier!! (Want de waarheid.) Nummer drie (de Volkskrant, 09-06-2020, ingezonden brief van Jean Verhaaren, Bergen aan Zee):
Saaist!!! (Want de waarheid en kort.) Dan die over de emoties - nummer vier (de Volkskrant, 09-06-2020, ingezonden brief van Mariëtte Bentvelsen, Utrecht):
Leuk! Nummer vijf (de Volkskrant, 09-06-2020, ingezonden brief van Bert Verhagen, Heerhugowaard):
Leuker!! En nummer zes (de Volkskrant, 09-06-2020, ingezonden brief van Maud Kampstra, Amstelveen):
Leukst!!! Hoewel het moeilijk was kiezen tussen de laatste twee, maar dat 'dwarsdenken' voor de politiek-correcte meuk die de genoemde figuren afscheiden gaf de doorslag. Waarbij beide laatste twee, op iedere andere plek dan deze ongetwijfeld door iedereen met enig gezond verstand en waarnemingsvermogen gezien zouden worden als ironie. Satire. Zo precies zijn ze het omgekeerde van de werkelijkheid. En lof voor beide auteurs: dat lijstje van nummer vijf was deze redactie ontgaan, en de gelijkenis met de andere twee emoterroristen is wel in abstracto genoemd, maar het zo expliciet benoemen heeft zeer veel extra waarde. Hulde!!! (Zoals deze reactie opmerkte in een sociale conversatie: de werkelijkheid, eerlijkheid en redelijkheid zijn saai want er is er maar één van - leugenachtigheid, kwaadaardigheid en welbespraakheid zijn veel leuker, want ze komen in eindeloze variatie. En bij noteren erbij opmerkt: kijk maar naar de Volkskrant, met name haar columnisme.) Bij de volgende, hoogst interessante, bijdrage van Sander bedacht de redactie tussen het moment van lezen en dat van noteren twee soorten aanhef: 1: De verkiezingen zijn nog negen maanden weg en het loopt ze nu al dun door de broek. 2: Wat een geweldige verrijking van het palet van de Volkskrant is die Sander toch ... Kiest u zelf maar na afloop. Bij het weergeven van de inhoud wordt er nogal heen-en-weer gesprongen ten opzichte van de oorspronkelijke volgorde, maar dat is het gevolg van de wijdverspreide verwarring tussen de economische en culturele aspecten van de huidige maatschappelijke en politieke verhoudingen. Boodschap 1 van Sander (de kop laten we even weg) (de Volkskrant, 06-07-2020, column door Sander Schimmelpenninck, journalist en ondernemer):
Boodschap nummer 2:
Boodschap nummer 3:
Boodschap nummer 4:
Nou had 'ie dat allemaal al eerder opgeschreven, maar dat was in toch nog wat mildere bewoordingen. En nou doet 'ie ook net alsof het niet zijn woorden zijn, maar die van anderen (op de plaats van die puntjes). Welke anderen? In de kop:
En in meer detail in de tekst:
Dat is wat vaag: welke populistische politici, welke journalisten, en welke Twitter-samenvatters, en waar, en hoeveel (keer)? Nou geeft Sander zelf natuurlijk niet de antwoorden, dus dat moeten we, zo goed mogelijk naar de werkelijkheid, voor hem doen. Vraag 1a: Welke populistische politici? Antwoord: Geert Wilders en Thierry Baudet. Vraag 2a: Waar? Antwoord: Dat is moeilijk: niet in de Volkskrant (dat kan deze redactie zelf controleren), dus hoogstvermoedelijk ook niet in NRC, Trouw enzovoort, en zeker ook niet bij de publieke omroep, al was het maar omdat dat onmiddellijk zou leiden tot hysterie en razernij bij Joop.nl en dat volgt deze redactie ook. En dan blijft alleen maar "het internet" over. Vraag 3a: Hoeveel? Antwoord: in de regulere media dus (vrijwel) nooit. Op "het internet": regelmatig. Vraag 1b: Welke journalisten? Antwoord: er is er maar één bekend: Wierd Duk (op een totaal aantal van vele honderden zo niet een duizend of twee). Vraag 2b: Bij De Telegraaf. Vraag 3b: Hoeveel? Antwoord: Met enige regelmaat (circa eens per week) Vraag 1c: Welke Twitter-samenvatters? Antwoord: Het is niet geheel duidelijk wat dat is, een Twitter-samenvatter. Voor zover het mensen zijn die je met hun mening kan waarnemen is de keuze beperkt: politici, journalisten, en twitteraars zelf. Maar twitteraars zelf zijn geen representanten van twitteraars Vraag 2c: Waar? Antwoord: Dat is dan simpel: op Twitter. En daar vindt je inderdaad ook wel de stem van het volk. Vraag 3c: Hoeveel? Antwoord: heel veel. Sander's ...
... is dus, op Wilders, Baudet en Duk na, een lege verzameling. En noch Geert Wilders, noch Thierry Baudet, noch Wierd Duk heeft ooit ook maar iets gezegd dat komt in de buurt van dit soort negatieve oordelen over de gewone blanke Nederlander. Geert Wilders heeft het over de achterlijkheid en het gevaar van de islam. Thierry Baudet heeft het over de waarde en rijkdom van de westerse cultuur. En Wierd Duk heeft opgetreden, letterlijk, als verbaal begeleider van gewone mensen die het woord mochten doen (enige uitzondering) bij Pauw. Natuurlijk is het weer psychologisch uiterst simpel: de uitspraken die Sander hier doet zijn allemaal zijn eigen meningen, geprojecteerd op anderen. Met daarbij dus: het is slechts een andere verwoording van wat hij eerder heeft gesteld: de gewone blanke Nederlanders zijn verachtelijk klootjesvolk. Dit is Sander's versie van Hillary Clinton's "basket of deplorables"
. En, volgens Sander, is dat niet alleen nu zo, dat zal ook in de toekomst zo zijn:
Oftewel: het klootjesvolk is inteeltig achterlijk volk. Feit: dat trouwen binnen de eigen sociale groep dateert "van de Middeleeuwen en ervoor" dus kan nooit nu een onderscheidende bepalende factor zijn. En het kan dus ook niet zo zijn dat 'de autochtone lagere klasse' plotseling "intelligentie homogener" oftewel achterlijker is geworden (op dit soort sociologisch terrein is een decennium niets) - dat is het dus altijd al zo geweest. Dit dus geheel in tegenstelling tot ...
... het allochtonenvolk. Het allochtonenvolk kan je onbeperkt verheffen, zoals duidelijk blijkt uit de toestanden in Afrika en het Midden-Oosten. Afrika is tenslotte verheven van onderling vechtend en slavenmakend stammenrijk tot een welvarend continent, en het Midden-Oosten is een nog beter voorbeeld: van onafgebroken religieuze en stammenoorlogen inclusief het vernietigen van cultureel erfgoed en genocide, is het nu het toppunt van Verlichting en Beschaving op Aarde. Goed, dat was dus deel 2 van de initiële reactie bij het lezen van deze column van Sander: "Wat een geweldige verrijking van het palet van de Volkskrant is die Sander toch ..." Dan nu deel 1:
Oftewel: "De verkiezingen zijn nog negen maanden weg en het loopt ze nu al dun door de broek." Maar inderdaad: de PVV en zeker het FvD besteedt relatief weinig aandacht aan economische zaken, maar bijna alles aan culturele. De stratenmaker moet dus een afweging maken. Of toch niet: want de overige partijen, met name die uit het partijkartel
, besteden én geen aandacht aan zijn economische belangen, én beschadigen zijn culturele.
En dat is dus makkelijk kiezen. Net als bij de rest van de politieke-correctheid (en de elite) wordt het erger en erger (de Volkskrant, 14-09-2020. column door Sander Schimmelpenninck, journalist en ondernemer):
Die is zo simpel ... Bijvoorbeeld via het onregelmatige werkwoord van Bertand Russell , beginnende met "Ik ben voor een filter van de
democratie", en eindigende met:
En datgene dat "tegen mijn mening is" staat er ook meteen:
"Tegen mijn mening" is FvD en PVV, en alles wat dat steunt moet gecensureerd worden. Dat is al zo via de reguliere media, waar FvD en PVV ook allang het symbool van onfatsoen zijn en geen toegang hebben, en ...
... dat moet nu uitgebreid gaan worden daar waar ze wel met elkaar kunnen communiceren: de sociale media. En dat alles onderbouwd door:
Basta! Nou, duidelijker kan je nauwelijks worden, hè:
Oftewel:
Want het is natuurlijk ondenkbaar dat een politiek-correct iemand (of idem: iemand uit de elite) dit soort beperkingen aan zijn eigen mening zou opleggen. Waarna S. Schimmelpennick een aardig zelfportret schildert:
... zoals S. Schimmelpenninck. En zijn meute die de reguliere media beheerst. En het is allemaal de schuld van het internet:
Dus:
Oftewel: "Ordnung muss sein!!!". En wat moet de overheid dan wel en wat niet doorlaten ... ? We kennen de uitslag natuurlijk al, maar voor de zekerheid geeft S. Schimmelpennick toch nog maar een voorbeeld. Het is er maar eentje, maar het is duidelijk genoeg:
Juist ja ... De heksenjacht zijnde het bezwaar maken tegen deze uitspraken (GeenStijl.nl, 05-06-2020, door Ronaldo
):
En deze uitspraken (GeenStijl.nl, 05-09-2020, door Pritt Stift
):
Volgens S. Schimmelpenninck. Kijk, dat is nu heel vervelend van dat internet. Want die Akwasi is zwart. En een lieveling van de politieke-correctheid. En ook misschien van de elite want in hoeverre S. Schimmelpenninck zich nu toe de politieke-correctheid of de elite voelt te behoren is niet duidelijk. Maar veel verschil maakt het niet, want kennelijk is die Akwasi ook van hem een ontzettende lieveling. Dat hij vindt dat het internet geen slechte dingen over Akwasi mag zeggen. Of anders: dat hij vindt dat Akwasi in alle vrijheid bedreigingen mag uiten, daar waar anderen dat niet mogen, vermoedelijk omdat Akwasi zwart is en die anderen niet. Blank of wit, die anderen. En dat ze dus alleen geen bedreigingen mogen uiten, maar ook niets over de bedreigingen van Akwasi. Waarvan de willekeur voor iedereen zichtbaar zo schrijnend is, dat ... ... Nou ja, dat zo iemand iets durft te zeggen over normen op te leggen aan wat mensen mogen zeggen, dus. Wie al dan niet gehoord mag worden:
Nou, iemand die dit schrijft:
... in aansluiting op de dreigementen die daar geuit worden door die Akwasi, is volledig gediskwalificeerd voor gehoord worden waar dan ook. En dus absoluut zeker in een regulier medium als de Volkskrant. Oftewel: het hele pleidooi van S. Schimmelpenninck is niets meer dan een pleidooi voor de meest pure Big Brother-vormen van censuur:
S. Schimmelpenninck is een misdadiger. Het is druk op de burelen van deze redactie, maar politiek-correcten en leden van de elite die zichzelf belachelijk maken hebben altijd voorrang. En zeker als ze sanderhalvemeter lang zijn. De kwestie: de VARA heeft de onvoorzichtigheid begaan om Fidan Ekiz, van Turkse origine, aan te wijzen als één van de presentatoren van haar nieuwe programma De Vooravond op het tijdstip van v/h DWDD, en die Fidan Ekiz heeft een paar niet-politiek-correcte opmerkingen gemaakt waarvan de ergste is dat het proces tegen Geert Wilders onzinnig is. En daarnaast is er de regel: "Ben je politiek-correct, ben je politiek-correct in alles, en vindt je iedereen die iets niet-politiek-corrects zegt, ook FOUT!!! in alles". Dus Ra ra ra!, wat vindt Sanderhalvemeter Schimmelpenninck van Fidan Ekiz (de Volkskrant, 26-10-2020. column door Sander Schimmelpenninck, journalist en ondernemer):
Niets anders dan voor iedereen controleerbare feiten. Maar ...
Dus wie kritiek heeft op de islam, bevindt zich in de echoput van Sanderhalvemeter onherroepelijk ook onder de klimaatontkenners en QAnon-aanhangers. Waarna, of waarvoor maar dat maakt niet uit, iedereen die buiten de politiek-correcte echoput zit ervan beschuldigd wordt om in een (niet-politiek-correcte) echoput te zitten:
Waarbij ter zijner voordele opgemerkt moet worden dat hij zijn eigen echoputterij eigenlijk ook toegeeft:
Waarbij die laatste opmerking weer volkomen echoput is, want het probleem van de 'diversiteitsdogma's' is niet dat er geen meerderheid voor is, maar dat het racistische smeerpijperij is. En oh ja: dat 'links' is natuurlijk ook onzin want Sanderhalve meter is absoluut niet links, maar dat is "globalistisch" en "joodsistisch"
.En dat is Sanderhalvemeter helemaal wel. En wat is dat andere vast kenmerk van elite-ratjes ... (de Volkskrant, 21-12-2020. column door Sander Schimmelpenninck, journalist en ondernemer):
En wat is het enig genoemde gevaar dat die modernere Diepenheimse Schutterij het hoofd moet bieden ... :
De Ruskies. of beter: de commies. Een kleine week voor de verkiezingen van maart 2021 kreeg Thierry Baudet een nieuw niveau van beledigingen over hem, dit keer inclusief relatie en familie, met als samenvatting "JIJ GORE ANTISEMIET!!!". Het "U bent een bijzonder minderwaardig mens" -moment in de hetze tegen Baudet. Van dat laatste heeft inmiddels "iedereen" afstand genomen, omdat het ook direct in verband wordt gebracht van de latere moord op Fortuyn, naar de politieke-correctheid toont haar vermogen tot leren door de huidige versie omstandig te prijzen en goed te keuren. Hier de versie van de huidige auteur - oh, en al dit soort artikelen komen in hun geheel, ter nadere bestudering in de toekomst (de Volkskrant, 15-03-2021. column door Sander Schimmelpenninck, journalist en ondernemer):
En bij al dit soort artikelen wordt het commentaar hetzelfde (je wilt er niet meer woorden en moeite aan spenderen): "Na de bevrijding wordt dat slechts kiezen tussen de methodes van terechtstelling". Met in dit geval nog een extraatje: "Het lijkt wel of Sandertje jaloers is op die schoft ..." Het voornemen na eerste vluchtige inspectie was om met de nieuwe "PC-wappies"-inleiding te beginnen, maar de tekst is zo grappig dat het toch de oude standaard is geworden - met dus eerste de kop (de Volkskrant, 29-03-2021, column door Sander Schimmelpenninck, journalist en ondernemer):
Ra ra ra, waar zou dan nu weer over gaan? Een contemporaine lezer met gevoel voor humor weet het onmiddellijk, en Sandertje onthult het onmiddellijk:
Brullen van de lach!!! En dit zijn echt de eerste woorden, hoor! Voor latere inhakers: wie is dan wel rapper Bilal Wahib? Rapper Bilal Wahib is iemand ...
... , en daarom wijdt Sandertje zijn column aan hem. Oh nee, het was dit:
Nou, wat vindt u daar nou van ... ? Sandertje biedt u heel ruimdenkend de keuze:
Merk op hoe merkwaardig dat is ... Sandertje biedt u normaliter helemaal geen keuzes, maar komt met kant-en-klaar zijn eigen mening in nogal vastgeklonken bewoordingen. Ironie, natuurlijk, want Sandertje heeft en geeft ook ditmaal kant-en-klaar zijn eigen mening in nogal vastgeklonken bewoordingen:
Want dat 'angstaanjagende primitivisme' slaat natuurlijk niet op 'Een uit de hand gelopen grap'. Blijft over: dat 'angstaanjagende primitivisme' slaat op 'je machtspositie tegenover een minderjarige te misbruiken'. Samengevat:
Nou, als dat geen kant-en-klare eigen mening in nogal vastgeklonken bewoordingen is, weet deze redactie het ook niet meer ... En in het artikel zijn we nu de inleidende alinea en één enkele zin gevorderd. En we hebben al gegeten en gedronken. En er volgt nog veel meer ...
Wat heerlijk vlot lopende volzin, weer, hè ... Maak er ... :
.. van en je ziet onmiddellijk dat dat nooit zo in de Volkskrant zou zijn verschenen. Simpel, hè, hoe de dingen werken ... En het gaat maar door:
Superfluïde diarree, is een term eerder gebruikt voor dit soort verbale uitingnen Goed, maar dan zijn we bijna bij de andere kant van het verhaal (de tegenovergestelde kant van de "Wahib"-kant):
Stap 1: het zijn nu geen #MeToo-aanbrengers meer (die zijn hartsikke "GOED!!!", zoals iedereen weet), maar 'conservatieven'. Nou, dan is de volgende stap niet moeilijk te bedenken:
En ja hoor, daar is 'ie ... Toch nog een beetje onverwacht want deze redactie dacht dat er nog wel eerst "extreemrechts" tussen zou zitten, als in: "moslims" + "kritiek" = "extreemrechts" = "Thierry Baudet". Soit. Hij wou snel naar de nieuwe Baudet-vondsten toe:
Ha! Daar is 'ie!
Zo, dat was de maatschappelijk relevante deel van de boodschap van vandaag. De rest gaat over het particuliere zieleleven van Sandertje:
Oh ja. Samen met één af andere andere min-kukel had hij zich met seksueel getinte boventoon uitgelaten over prinses Amalia, toen iets van vijftien of zestien hele jaren oud. Waarvan iedereen wel inzag wat het was: het bewijs van een totaal geestelijk gestoorde ondergeest. Van volledig niet-bestaande zelfbeheersing in combinatie met volledig onbeheerste zelfoverschatting. Allemaal veroorzaakt door de capaciteit om woordjes tot diarree aaneen te kunnen rijgen, een capaciteit die hoogggewaardeerd in het alfa-gedomineerde gekkenhuis genaamd "politieke-correctheid" dat de media vult. Waarop hij dus door diverse mensen van buiten dat circuit gewezen werd:
Ziet u wel ... Nul zelfreflectie. Hij mag wel zich verbaal uitleven op een meisje van vijftien, maar iemand anders mag dat niet bij hem doen. Als iemand het doet, krijgt hij van Sander dit aangesmeerd:
Niet alleen niets geleerd, dus, maar het is gewoon erger geworden. Zoals te verwachten bij mensen met dit soort geestesaandoening.
Nou nee. Dat was niet het gevolg van wat Jan Dijkgraaf er over schreef , maar van het gebeuren zelf. Jan Dijkgraaf
wordt door velen graag gelezen (intellectuele types als Loes Reijmer
, die er lekker op gaat slapen), maar een
massa-publiek trekt hij nou ook weer niet. Wat Sandertje de volgende regel nog eens heerlijk zelf bevestigt:
Maar beste Sander: óf Jan Dijkgraaf is marginaal en dan kan hij je geen schade berokkenen (zoals deze website), óf Jan Dijkgraaf berokkent je schade, maar dan is hij zeker niet marginaal. Leuk hoor, om dat zo te mogen uitschrijven ... Het niveau, hè, van die mensen ... Gevolgd door nog twee pagina's zwakzinnig gemonkel waarin zelfs Sinterklaas langskomt, maar dat laten we maar zitten. Maar lees vooral even de reactie hierop van Jan Dijkgraaf zelf , en een eerdere bijdrage van hem aan de goede
naam van Sandertje
. Helaas pindakaas, maar daar kan deze redactie niet tegenop (steun die man). Oh ja, die geplande inleiding die niet door ging ... Dat was iets uit PC-wappies :
Twee stuks dus, zelfs. Om te laten zien dat Sandertje wel een ernstig individueel geval is, maar er hele volksstammen zijn die deze vleugel van het gekkenhuis bewonen ... Bij een rondje door de krant werd er ook nog een blik geworpen op Sandertjes artikel en die mooie kop ... :
... , die al bij de allereerste aanblik deze reactie opriep:
Gaaf, hè, die Schimmelpenninck ... En zijn Vizier Op Rechts-krantje ...
Een waarschuwing vooraf: laat u niet om de tuin leiden ... (de Volkskrant, 12-04-2021, column door Sander Schimmelpenninck):
Zijnde gewaarschuwd, weet u natuurlijk wat er komen gaat: een "Nee, maar ..." Het omgekeerde van een "Ja, maar ..."
U dacht toch niet dat Lakei Sander zijn Joodse en joodsistische bazen zou afvallen, hè ...
Brullen van de lach!!! De waan van de dag is iets dat er altijd geweest en altijd zal blijven. En dat Nederland een kneiterrechts bestuur heeft, komt door de kneiterrechtse dat wil zeggen kneiterneoliberale en kneiterglobalistische elite, voor wie de Joden en joodsisten van De Correspedant de meest brave lakeien en propagandisten zijn. Samen met Lakei Sandertje. Geert Wilders heeft een week of twee geleden voor opschudding gezorgd in het media-wereldje door ze eens een keer de waarheid te vertellen in ongezouten termen, in plaats van de meer gebruikelijke beleefdheden. "Tuig van de richel - uitzonderingen daargelaten". Na het zoveelste bewijs daarvan, afgegeven dit keer door het NRC. Zullen we de "Tuig"-criteria gewoon eens noemen... ? Nummer 1: Persoonlijke aanval. Nummer 2 (versterkende trap): Aantijgingen (is: onbewezen beschuldigingen). Nummer 3 (overtreffende trap): Persoonlijke aanval of Aantijgingen, gepaard gaande met leugens. NRC scoorde een nummer 3. Ogenschijnlijk richting Dion Graus maar via hem natuurlijk richting Wilders Maar dat vond Sander toch wat magertjes, qua bewijs, dus voegt hij wat toe aan die bewijzen. Aanleiding (de Volkskrant, 21-06-2021, column door Sander Schimmelpenninck, journalist en ondernemer):
Ja, dat was lachen. Zoals GeenStijl schreef: hier is de voorspelbare
woedeuitbarsting (GeenStijl.nl, 16-06-2021, door
Bert Brussen
):
Een aanrader, inderdaad, maar hier beperkt tot het statische beeld:
Links vóór, rechts ná het tegengesproken worden. Waarna ze boos wegbeent. En GeenStijl haar dit nog achterna roept:
Dat laatste zijnde de manier waarop ze haar carrière in de media is begonnen: muziekvideo-jockey in de middag. Dat was dus ook allemaal veel en veel te veel voor de heer S. Schimmelpenninck, lakei. Die getrouw zijn lakeienplicht vervuld door het op te nemen voor het gekleurde immigrantenvrouwtje. Maar dat kan natuurlijk niet via dat stuk van GeenStijl. Daar is echt niets van te maken. Te schadelijk. Dus maar iets zeggen over De Telegraaf:
Hier is het 'groot nieuws' (De Telegraaf, 16-06-2021, ):
Dat 'groot nieuws' is dus een leugen (het is een filmpje en twee zinnetjes).
Dat 'eloquent': een leugen. Maar daarvoor moet u het filmpje bekijken.
Een leugen. De Telegraaf constateert slechts een woede-uitbarsting ... :
... en geeft geen oordeel. Maar er gebeurde nog iets tijdens datzelfde debat, en het is eigenlijk niet geheel duidelijk of dit of het Simons-gedoe het belangrijkst is voor de lakei.
Dat laatste dus zijnde:
Dat 'zou' is één van de giftige soorten gereedschap (retorische trucs ) dat berichtgeving tot tuig-werk maakt.Dat verdachtmaken is gedocumenteerd elders .Waarna de lakei verder liegt over de inhoud, maar die is hier niet nodig, want het scoren gaat op nummers 1, 2, en 3. Hier zijn ze:
Te veel om te gaan zitten tellen: de lakei IS tuig. Gunst, en de Volkskrant voelt de behoefte om dit nog eens te bevestigen (de Volkskrant, 23-06-2021, ingezonden brief van Koen Wijngaard, Zaandam):
Tjonge ... Daar staat doodgewoon:: "S. Schimmelpenninck is een ordinaire schelder" (We wachten nog op inspiratie voor een pakkender term). Daar staat doodgewoon: "S. Schimmelpenninck is tuig van de richel". De blindheid van die redactie is dusdanig dat je voor een
behouden thuiskomst moet vrezen ... (vrij naar een grap over een imitator
van Stevie Wonder).Sander Schimmel is internationalisme, kosmopolitisme, globalisme, en vrije (im)migratie  .D66 is internationalisme, kosmopolitisme, globalisme, en vrije (im)migratie .Sigrid Kaag is internationalisme, kosmopolitisme, globalisme, en vrije (im)migratie .De NPO is internationalisme, kosmopolitisme, globalisme, en vrije (im)migratie .En nu kregen D66, Sigrid Kaag en de NPO ineens kritiek omdat de NPO twee maanden voor de verkiezingen een hagiografie van Sigrid Kaag uitzond, waar D66 uitvoerig invloed op bleek gehad te hebben. Nul keer raden aan welke kant Sander Schimmel staat. Het gaat om de manier waarop (de Volkskrant, 05-07-2021, column door Sander Schimmelpenninck, journalist en ondernemer):
En daar is de boodschap al: het is allemaal roddel en acherklap. Die kritiek op het uitzenden van een hagiografie van één van de partijleiders, in plaats van allemaal of geen van alle. En om zijn puntje te maken begint Schimmel eerst met een ander gevalletje, maar hier is alinea nummer twee:
Hier dus meteen argument nummer 1: "Het is van De Telegraaf, dus het deugt niet". Een variant van Ad hominem, en die van de boodschapper van de Griekse nederlaag in de veldslag. Zo oud en bekend als taalvervalsing. En toch maar weer eens uit de kast halen, hè ...
Overdrijving. Zo ingebakken dat deze redactie het inmiddels volledig heeft overgenomen. De Volkskrant: honderdduizend artikelen over Sywert. En Geert Wilders en Thierry Baudet en Pim Fortuyn ...
Ach jee ... Het schelden is reeds begonnen.
Scheldpartij 2.
Scheldpartij 3.
Scheldpartij 4.
Scheldpartij 5.
Brullen van de lach!!!
En:
Oftewel:
Of:
En:
Alweer brullen van de lach!!! Een klassiekertje die zo naar de rijtjes van Bertand Russell kan: "I am firm - Your are
obstinate - He is a pigheaded fool".Overigens heeft deze redactie de meest artikelen bij De Telegraaf en GeenStijl gelezen, en weet niet welk grapje van Kaag Schimmel op doelt. En dat andere: ook dat is niet in artikelen van De Telegraaf en GeenStijl aangetroffen. Wel vindt je in de reactieruimtes bij De Telegraaf en GeenStijl referenties aan het gezin van Sigrid Kaag, maar dat is omdat dat gezin gevormd is met iemand met sterke liaisons in het Midden-Oosten en wel zodanig sterk dat mevrouw Kaag hiervoor eerder in haar carrière werd buitengesloten van veiligheidsfuncties. En inmiddels zijn we volledig op stoom, dus daar komt ...
... het fascisme boven water drijven. Of beter: wordt de Duivelskop boven de gifwolk zichtbaar. De Duivel die zich natuurlijk omhult...
... met de Oudtestamentische wolken van GOED!!! en KWAAD!!! Het Joodse denken is niet alleen nooit ver weg, het is de ondergrond in dit soort zaken. Het is het internationalisme, kosmopolitisme, globalisme, en vrije (im)migratie .En laten we het er nog een keer uit halen:
Dit is een pleidooi voor joodsistisch fascisme. Dit is joodsistische terreur. Een terreur die dus nu in feite al heerst, met het afdrukken van dit, ... ... en een stroom soortgelijke, ... ... artikelen. Normaliter zou van de volgende alleen de kop alweer voldoende zijn geweest (Volkskrant.nl, 18-07-2021):
Zijnde weer een excellent exemplaar van de categorie en rubriek "Zelfportretten" De domheid erin zittende dat het zo'n soort reactie niet ziet aankomen ... En dus ook met de kwaadaardigheid, in het gebruik van de term 'Nederland'. Maar dat laatste past in het kader van de beschrijving van het neurologische proces erachter, waar nu aan gewerkt wordt, en vandaar wat nadere behandeling (de Volkskrant, 19-07-2021. column door Sander Schimmelpenninck, journalist):
Een gore leugen. Het is de rest van Europa geen streepje beter. De verschillen zijn die in registratie.
Dus net als in de rest.
Heeft strikt genomen niets met "Nederland" te maken: de daders zijn Marokkanen en neger-hulpjes, en de gedogers zijn geen "Nederlanders" maar landverraders van de elite en media. En elders in Europa wordt vrijuit gemoord door andere moslims.
En die waren in België en met name Duitsland veel en veel erger. Kortom: de reeks "feiten" genoemd ter onderbouwing van het 'Kwaadaardige domheid' is puur een geval van domme kwaadaardigheid. De analyse: De uitspraak bestaat uit zeer algemene algemeenheden. Er zijn geen feiten die de algemeenheden van deze uitspraak onderbouwen, en de genoemde zaken doen dat dus ook niet. Oftewel: deze uitspraak is geen rationaliteit. Dus deze uitspraak is emotie. En welke emotie staat er gewoon: afkeer van Nederland oftewel Nederlandhaat. En omdat bij zo'n uitspraak, in feite eentje van de "we"-soort, de spreker nooit zichzelf en de eigen groep inbesluit: Dit is allemaal doodgewone "gewone blanke Nederlander"-haat. Maar het is nog meer, namelijk iets uit het spiegeluniversum: Alle genoemde zaken staan voor de onkunde en onmacht van het "linkse" en globalistische dat Nederland gedomineerd heeft, sinds bijna tegelijkerijd met de opkomst van het neoliberalisme in de jaren 1980. Bijna een Europa-wijd verschijnsel. Corona-epidemie: de weigering van de elite om stringente reisbeperkingen af te kondigen "Want de grenzen mag je niet sluiten want de grenzen sluiten is antisemitisme" De moord op De Vries: de weigering van de elite om de Marokkanen aan te pakken, want de marokkane zijn immigranten, en de jaren dertig waren de Joden immigranten dus de Marokkanen aanpakken is antisemitisme: "De Marokkanen van nu zijn als de Joden van toen" .En dat geeft Jan Lul eigenlijk zelf toe:
Precies wat elite en media gedaan hebben. Of eigenlijk: media en elite. Klimaat: de botte weigering van media en elite om kernenergie te overwegen. De feiten: Kernenergie gevaarlijk? Fossiele energie is oneindig veel gevaarlijker. En dat oneindig is slechts heel weinig overdreven, want je moet het minstens in de tientallen zien, en dat is sociologisch gezien "oneindig" (voor de hersenlozen die hierover willen gaan zeiken: de kosten van echt veilige oftewel duurdere kernenergie zijn altijd vergeleken met de "goedkope" fossiele energie, die "gratis" uit de grond komt maar dus een oneindig veel groter afvalprobleem heeft dan kernenergie. Alleen wilde men die kosten niet zien). Maar het voornaamste probleem van kernenergie is dat echt veilige kernenergie alleen kan onder bestuur van de overheid, want veiligheid is duur, en voor commerciële kernenergie geldt hetzelfde als voor alle commerciële onderneming: veiligheid is een kostenfactor en zal dus ALTIJD op bespaard worden. En nationale kernenergie mag niet, want nationale staten zijn fout, want nationale staten hebben grenzen,
en grenzen beperken het vrije reizen dus grenzen zijn tegen de vrije
migratie, dus grenzen zijn tegen de Joodse cultuur, dus grenzen zijn
antisemitisme, dus kernenergie is antisemitisme.Maar dat is natuurlijk allemaal veel te ingewikkeld voor een uit de elite stammende corpsbal, die zich aan het einde nog een flink wentelt in de "gewone blanke Nederlander"-haat ... :
... , het in werkelijkheid hebbende over elite, media, elite, media, elite, media ... Een grappige reactie ... (de Volkskrant, 20-07-2021. ingezonden brief van Geert Jan Wichers, Beerta):
Grappig, want nog jammerder is dat dit nu juist de boodschap van de hele column is ... Hoera! Promotie! B. Wagendorp gaat minder schelden, althans: in de Volkskrant, en in haar oneindige wijsheid heeft de Volkskrant besloten er een andere schelder voor in de plaats te zetten. Dus. Dus mogen we gaan genieten van S. Schimmelpenninck op pagina 2. Zijn eerste bijdrage op die plaats gaat over ... (de Volkskrant, 23-08-2021 column door Sander Schimmelpenninck, journalist en ondernemer):
... : de VVD. Waar hij kennelijk volkomen thuis is, want van deze meneer ...
... , de eerstgenoemde VVD'er, had deze redactie, die het politieke nieuws goed volgt, nooit gehoord. En dat dezen ...
... VVD'er waren is iets dat deze redactie wel kan invullen, maar ze staan toch meer bekend als "iets in de media", "iets in het bestuur", en makelaar respectievelijk. Gevolgd door ...
... nog een rasecht "nooit van gehoord" geval. De enig "echte" VVD'er in het verhaaltje van S.S. is ...
... wiens invloed door S.S. zelf treffend bescholden beschreven wordt:
Eigenlijk dus geen (huidige) VVD'ers in deze column. En toch zegt de kop ervan:
... , en lijkt dus te gaan over de VVD. Maar natuurlijk laat het vervolg ... :
... voor iedere goede verstaander onmiddellijk zien waar deze column wél over gaat - na vijf alinea's gescheld, komt de aap uit de expliciete mouw ...
: het gaat allemaal over PVV en FvD. Het gaat allemaal over globalisme en haar tegenstand:
Dat klopt en klopt niet: de VVD is niet naar links opgeschoven, maar links is naar de VVD opgeschoven. Want wat "links" heet maar ""links"" is, is in feite globalistisch .De VVD is neoliberaal en altijd globalistisch geweest. En de bekende globalistische politiek van de VVD: meer multinationals, meer EU, meer immigratie, enzovoort lijkt nu dus sprekend op die van "links", met dat verschil dat "links" er openlijk propaganda voor maakt, en de VVD doet als het niet zo is, om ...
... dat deel van haar potentiële achterban dat ook tegen vrije immigratie, EU-Imperium, en multiculturalisme is te behouden. Onder de dreiging van ... :
Met op de puntjes weer eentje uit de onuitputtelijke voorraad SS-woorden van S.S. Kortom: deze hele column is een pleidooi voor de VVD om ...
... meer te worden als een D66. Maar Sander ... Er is al een D66, en die heet D66 ... En dat alles zonder één enkel politiek standpunt te bespreken of zelfs maar te noemen. En iets dat er niet staat kunnen we niet weergeven, daarom tot slot maar iets dat misschien een themaatje kan worden: de verzameling scheldwoorden van deze keer:
Goh, dat 'egoïstisch' op het einde klinkt bijna lovend ... S. Schimmelpenninck is een nijver en trouw lakei (de Volkskrant, 06-09-2021. column door Sander Schimmelpenninck, journalist):
"CENSUREER HET INTERNET!!!"
"CENSUREER HET INTERNET!!!"
"CENSUREER HET INTERNET!!!"
"CENSUREER HET INTERNET!!!"
"CENSUREER HET INTERNET!!!"
"CENSUREER HET INTERNET!!!"
"CENSUREER HET INTERNET!!!"
"CENSUREER HET INTERNET!!!"
"CENSUREER HET INTERNET!!!"
"CENSUREER HET INTERNET!!!" Want het internet een een bedreiging voor de almacht van de elite. Het gaat niet goed met de geestelijke gezondheid van des Volkskrants columnistendom. De zaterdag voor deze maandag kregen we de noodkreten van Loes Reijmer , die totaal over haar toeren was omdat ze een telefoontje
had gekregen van Thierry Baudet (ze hadden eerder contact gehad) waarin hij
om een contact bij de Volkskrant-redactie vroeg.Vandaag is het S. Schimmelpennick die zijn hart uitstort naar aanleiding van de enige krenking ondergaan aan de hand van een mede-Volkskrant-columnist. Iets dat op Twitter gebeurde dus al na circa 15 seconde de hele Twitter-wereld rondging, en al een week geleden is, waarin hij ook columns had maar op zijn tong beet. Maar dat laatste ging kennelijk te veel pijn doen dus nu moest 'ie 't echt kwijt (de Volkskrant, 13-09-2021. column door Sander Schimmelpenninck, journalist):
Jaaaaa, daar zijn we het echt helemaal mee eens. Dus dat kan niet zijn wat S. Schimmel bedoelt. Dus snel verder lezen maar:
Ach, ach, ach, wat heb je het toch moeilijk hè, jochie ...
Klopt. Er werden kort achter elkaar weer twee gevallen van molestatie van lhbqt+++++'ers door Marokkanen bekend in de veraf-media, dus de Volkskrant besloot onmiddellijk om een zwaar rookgordijn op te trekken door het te gaan hebben over "GEWELD!!! bij ontgroeningen". Al een week of twee .Dat S. Schimmel daar bij betrokken werd heeft vermoedelijk minder met zijn naam te maken als met een vermoede band met het corps. ... Die drie stippen staan voor een kleine pauze want er werd even de moeite genomen om dat vermoeden aan de werkelijkheid te testen. En ja hoor, dat was razendsnel gevonden en de moeite waard. Met "schimmelpenninck roetkapaffaire" kwamen we terecht bij een tweet van graaf S., waarin bij boosheid en verontwaardiging spoot richting collega Max Pam. Nou, toen moest dat stukje wel gelezen worden. Want we wilden wel eens weten hoe die Pam het zich had verstout om zich aan graaf S. te vergrijpen. Een collega, nog wel. ... We nemen niet eens de moeite om het reproduceren, maar geloof ons op ons woord: geen overtogen woord van Max. Nee, wel onvertogen woorden, maar allemaal richting het instituut "corps". En daarin komt graaf S. voor ergens in het begin, en de roetkap-affaire rond de tweederde. En geen zichtbare band te bekennen. Oftewel: graaf S. is op zijn kleine getrapt. Nou, dan kunnen we weer verder met hem, en we weten het al: er gaat meer van de Pam=soort komen. Hier is dat:
Brullen van de lach!!! Dat eerste was deze redactie ontgaan, maar het tweede was aardig genoeg om de belangstelling van GeenStijl te trekken, die dezelfde reactie hadden, ietwat anders gespeld: LOL. Of ROFLOL, daar willen we vanaf zijn (GeenStijl.nl, 06-09-2021, door Pritt Stift ):
Dat is dus de tweede belediger van de graaf: mevrouw H. Duurvoort. Societas Negri. Of zoals GeenStijl noteert: slavernijslachtoffer in de 150ste generatie. De details hiervan worden helaas niet getoond door GeenStijl, maar wel door een door haar aangehaalde bron (briefjevanjan.nl, 06-09-2021, door Jan Dijkgraaf ):
De aanloop. Want de slavernij-mevrouw wilde wraak, en hoe neem je wraak als je geestelijke zieleleven bestaat uit denken aan de slavernij ... :
Oh, wacht eens even ... Dat was de zwarte slavernij-mevrouw even vergeten te vermelden ... Waarom ze geblokt werd door de graaf. Dat was omdat ze de graaf beschuldigd had van slavernij. Sneu voor mevrouw De Slavernij, want dat "familielid" dat had geprofiteerd van de slavernij, heette dan misschien wel Schimmelpenninck, maar dat was dan bij wijze van afkorting - of niet en dan had mevrouw De Slavernij niet goed gelezen. Die Schimmelpenninck's die iets met slavernij te maken hebben, heten Schimmelpenninck van der Oye. Bijna raak, maar niet helemaal. En in dit soort gevallen is "bijna raak" hetzelfde als "ongelofelijk erg mis". Nou, dat wilde de graaf die mevrouw De Slavernij (na nog wat slavernij-geëtter van mevrouw De Slavernij) wel eens even duidelijk maken (Twitter.com, 06-09-2021):
BOOS!!! Maar wel op een heel bepaalde manier, vond ook GeenStijl. Dat als commentaar linkte naar deze tweet (Twitter.com, 13-10-2016, ):
Waar nog een kleinigheidje bij komt: mevrouw De Slavernij heeft een zwakbegaafd kind. En daar heeft ze het voldoende vaak over om bij iedereen die wel eens wat van haar gelezen heeft bekend te zijn. Het kan bijna niets anders dan dat dat in de geest van de graaf zat toen hij dit specifieke scheldwoord gebruikte. Weinig adellijk. Heel weinig adellijk. Zo weinig adellijk dat zelfs de adel er wel eens gedachten over zou kunnen hebben ... Een week later is S.S. grotendeels afgekoeld, maar nog niet helemaal over de kwestie heen (de Volkskrant, 20-09-2021, column door Sander Schimmelpenninck, journalist):
Jammer dat het concept van gewone mensen die ernstige overlast ondervinden van zowel wereldvreemde elite (worden ze door bestolen) als woke overreactie (worden ze door beledigd) hem even is ontgaan.
Zoals al gezegd: en beide terroriseren de gewone mensen.
Een virtuele discussie, want 'liberalen' is een virtuele groep. In Nederland noemen van oudsher aanhangers van de VDD zich "liberalen", terwijl het neoliberale reactionairen zijn .Erbijgekomen zijn aanhangers van D66 die zich "liberalen" noemen, maar dat zijn gewoon VVD'ers zonder de stropdas en de bitterballen.
Willen parasiteren op producerenden is anders ook een heel prima verklaring.
Welk gesprek niet alleen niet gevoerd wordt, maar zelfs niet gevoerd mag worden. Als je zegt dat je dat wilt, en doe je aan "white privilige" en ben je een "white supremicist". Nogmaals bewijzende: er zijn geen liberalen (althans: niet in noemenswaardige mate met noemenswaardige stem en/of invloed in de maatschappij).
Klopt. Daarom het voorgaande.
Klopt. Daarom het voorgaande.
Klopt. Daarom het voorgaande. Het wanpresteren en de erbij horende achterlijkheid van allochtone immigranten en met name de zwarten , maakt het onmogelijk om liberaal te zijn, want constateren dat ze
hun achterstanden aan eigen falen te wijten hebben, leidt tot de val van de
"De Gelijkheid der Culturen" , en "De Gelijkheid der Culturen" is de
aartsvijand van het liberalisme in de zin zoals gehanteerd door S.S., in
deze: mensen die vrij zijn in hun denken.Volkskrant.nl, 27-09-2021:
Natuurlijk waren we op deze redactie voor enige tijd uitgeschakeld voor wat betreft normaal werk, na deze kop, maar toen dat eenmaal voorbij was, vonden we ook nog dit (de Volkskrant, 27-09-2021, column door Sander Schimmelpenninck, journalist):
De roep om censuur wordt steeds luider. In diezelfde krant verderop ook weer door twee Joden ... Er zijn weer eens wat documenten opgedoken vanuit de belastingparadijzen, met het bekende verhaal dat de rijken en machtigen over de hele wereld daar voor biljarden aan belasting, is: gezamenlijksheids- of solidariteits- of gemeenschapsbijdrage, ontduiken. Waaronder CDA-leider Wopke Hoekstra. Hier is wat de hoofdredacteur, ex-, van belastingontduikersblad Quote daarvan vindt (Volkskrant.nl, 10-10-2021, de Volkskrant, 11-10-2021):
Hier is de eerste helft van het tiende woord:
In een zinnetje ...
... dat nogmaals bewijst dat zodra mensen spreken van "we" , "wij",
"ons", "de Nederlander(s)", enzovoort, in combinatie met negatieve oordelen,
ze het altijd uitsluitend en alleen over zichzelf hebben.Wat moet het toch heerlijk zijn om zo'n simpele geest te hebben ... Politieke-correctheid is een sterk progressieve ziekte - het wordt steeds erger. Hier doorloopt S. Schimmelpenninck weer één van de stadia (de Volkskrant, 08-11-2021, column door Sander Schimmelpenninck):
En dat is onze schuld.
En dat is onze schuld.
En dat is onze schuld.
En dat is onze schuld.
En dat is onze schuld.
En dat is onze schuld.
Kijk maar: het is onze schuld.
Allochtonen krijgen geen kansen en dat is onze schuld.
Het is allemaal onze schuld.
Het is dew culd van de studnbetverneiging die allenmtone discriminerne en geen kansen geven.
En dat is natuurlijk onze schuld.
Het is allemaal onze schuld.
De enige moderne en relevante norm voor een studentenverenigng is hoe veel allochtonen er rondlopen.
Dat allochtonen met hun andere cultuur zich niet thuisvoelen onder onze cultuur is allemaal onze schuld.
Prestatie- en kwaliteitsnormen moeten vervangen worden door de norm van numeriek evenredige vertegenwoordiging van alle soorten allochtonen.
Prestatie- en kwaliteitsnormen moeten vervangen worden door de norm van numeriek evenredige vertegenwoordigng van alle soorten allochtonen.
Wij moeten onze ervaringen veranderen in die van de allochtonen zodat we die ervaringen met hen kunnen delen. Samenvattend: dit zijn allemaal uitingen van de sterke vorm van politiek-correcte hersenverweking genaamd: "Alle allochtonen zijn sneu en zielig en wij moeten ze helpen". Is er een aanleiding nodig voor S. Schimmelpenninck om het over Thierry Baudet te hebben? Eigenlijk niet (de Volkskrant, 22-11-2021. column door Sander Schimmelpenninck, journalist). Effe wachte ... Vroeger stond daar 'de Volkskrant, ... column door Sander Schimmelpenninck, journalist en ondernemer', bijvoorbeeld op 02-09-2019. Wat grappig is om op te merken in combinatie met:
Want daar maak je dan dus van:
Vergezeld van een grijnslachje. Maar de rest is natuurlijk van een dodelijke saaiheid:
Wat inventief met woordjes is 'ie toch, hè ... Zou je dat misschien ook een 'verdienmodel' kunnen noemen ... We zullen het eens gaan onderzoeken. De uitslag hoort u later. Wel willen er toch nog eentje uitlichten, na een introductie ervan door de filosoof, wijze en mensenliefhebber A. Grunberg (npo.nl, 04-05-2020) ... :
Hier het commentaar op deze wijsheid door S. Schimmelpenninck, waarmee zijn boutade start:
Nou mag u raden welk deel van dit citaat niet helemaal precies is zoals S. Schimmelpenninck het zei. Tip: het is niet iets in de eerste of derde alinea. Een week later, oftewel de volgende aflevering. Onderwerp (de Volkskrant, 29-11-2021. column door Sander Schimmelpenninck, journalist):
Seksisme. Aanleiding:
Een andere joodsisme-zombie die mensen met antiglobalistische neigingen
demoniseert.En wat komt er halverwege langs ...
Je bent tenslotte gestoord of je bent het niet. En als je behalve gestoord er ook nog kwaadaardig bij bent, schrijf je dit soort dingen op ...
... , zodat iedere gek kan zien hoe kwaadaardige gestoord je bent. Schimmelpennick is een vanzelfsprekende kandidaat voor het Media Tribunaal . Met als voorgestelde (bijkomende) straf: een
decimeter weggechirurgd uit zijn benen.Globalisme is een syndroom. Tref je het ene aspect aan, vindt je ook bijna altijd bijna alle andere. S.Schimmelpenninck is geen uitzondering (de Volkskrant, 06-12-2021. column door Sander Schimmelpenninck, journalist):
En hier meteen met twee stuks: steun aan het Europsese Neoliberale Imperium, of: Het Rijk van Sachs en Soros, Europa Divisie, en dan bijna vanzelfsprekend: Ruslandhaat. Wat details
Genetisch gedetermineerd Ruslandhater.
Een gore leugen: er waren geen Nederlanders in Bosnië. Er waren alleen VN-soldaten, waarvan sommige uit Nederland.
Volkomen terecht, want die VN-Nederlanders waren daar niet op verzoek van het Nederlandse volk, maar van de Nederlandse elite, die weer eens met hun neus in de kont van de Amerikanen zaten.
Die Dodik doet precies hetzelfde als Hashim Thaçi, leider van de Albanese terroristen tegen het Servische bestuur van de Servische provincie Kosovo. Met dit verschil dat Thaçi welbewust terroriseerde ten einde een oorlog uit te lokken.
Thaçi organiseerde terreuraanslagen in Servië, de facto resulterend in een splitsing van het land. En dat weer allemaal opgesnoven in Joodse boeken. Een nieuw meesterwerk. Van de meester zou je bijna schrijven, maar dan bedenk je meteen dat er nog een horde soortgelijke en deels nog ergere lieden zijn. Och arme wereld ... Ter zake. Met eerst de korte versie (Volkskrant.nl, 12-12-2021):
Wat dus zometeen weer naar de Zelfportretten-galerij moet.
Als je het echt "for dummies" wilt maken, verander dat 'aso' dan in
"elite-aso". Of "elite-parasiet".En eigenlijk voegt de tekst er helemaal niets aan toe (de Volkskrant, 13-12-2021, column door Sander Schimmelpenninck):
Oftewel: "Alle gewone blanke Nederlanders zijn aso's".
Oftewel: "Alle gewone blanke Nederlanders zijn rancuneuze aso's".
Oftewel: "Alle gewone blanke Nederlanders zijn rancuneuze aso's".
Oftewel: "Alle gewone blanke Nederlanders zijn rancuneuze aso's".
Oftewel: "Alle gewone blanke Nederlanders zijn rancuneuze aso's".
Oftewel: "Alle gewone blanke Nederlanders zijn rancuneuze aso's".
Oftewel: "Alle gewone blanke Nederlanders zijn rancuneuze aso's".
Oftewel: "Alle gewone blanke Nederlanders zijn rancuneuze aso's". Goh, wat zijn er toch veel manieren om hetzelfde te zeggen. Vooral als het zich bevindt ergens binnen het spectrum van ordinaire leugen naar puur duivelse kwaadaardigheid. En wat ontbreekt eraan om dat laatste uiteinde te benaderen? Inderdaad!
Over twee dagen staat de Joodse goegemeente op eigen verzoek voor de rechter om te betogen dat vergelijkingen met de Tweede Wereldoorlog verboden moet worden voor niet-Joden .Misschien dat cultuur-Joden zoals graaf Schimmelpenninck een dispensatie kunen aanvragen bij de Joodse Raad. Waarna er een samenvatting volgt van het voorgaande:
Goh, dat had deze redactie niet beter kunnen formuleren. Wat zijn ze toch goed met woordjes, hè, die parasiterenden op de gewone blanke Nederlander. Zouden ze dat nu geleerd hebben van hun genetisch gedetermineerde soortgenoten of hoort dat gewoon bij het parasiteren?Vragen, vragen ... En dan volgt nog even die andere spiegelbewering die in de kop staat:
Wat is die regel dat je alles wat de politieke-correctheid zegt eerst moet omkeren toch een bijna universele regel ... "De nobele wilde die PVV stemt". "De nobele wilde die FvD stemt". U kunt er dagelijks over lezen in de media, of ze zien en horen op de televisie. Nouw seg ... (tweede maal, deze dag). Heeft deze redactie de laatste scheldpartij van S.S. (mnl.) maar links laten liggen, publiceert de Volkskrant zo maar een leuke ingezonden brief erover (de Volkskrant, 22-12-2021, ingezonden brief van Bernard Klaassen, Apeldoorn):
En voor wie door die woordenlijstje-methode wantrouwig wordt: nee, dit is niet van een pseudoniem van deze redactie. Overigens blijven de Volkskrant maar dit soort rotzooi over vaccinatieweigeraars produceren, omdat de Volkskrant en de rest van media en elite maar weigeren te onthullen dat dat voor een (vermoedelijk ruime) meerderheid bestaat uit allochtonen. De volgende stap in de radicalisering van de globaal-elite (de Volkskrant, 10-01-2022, column door Sander Schimmelpenninck):
En we weten allang dat "links" tegenwoordig globalisme en joodsisme is .
Gunst ... Daar staat openlijk "Ik haat het volk".
"Ik haat!, HAAT!!, HAAT!!! het volk".
Oftewel:
En natuurlijk:
"Ik haat het internet omdat het volk daarmee met elkaar kan communiceren". En daar moet de elite ...
... in actie komen. En natuurlijk is dat geen politieke actie, want in de politiek is de elite al centennia de baas. Wat tegenwoordig heet het partijkartel.
Oftewel: alle niet-globalisten zijn fascisten en nazi's.
Oftewel:
Want:
Oftewel:
En:
Oftewel:
En:
Oftewel:
En:
Oftewel
Oftewel:
En:
Oftewel:
En:
Oftewel:
En:
Oftewel:
Tjonge ... Het stomme West-Oekraïense volk heeft een Joodse komiek en Sackler, Sachs en Soros-marionet tot president gekozen die dus, hoogst voorspelbaar, Amerikaanse raketten wil installeren om daarmee Rusland te bedreigen. Heel het westen hartstikke voor, behalve een doodenkeling, waaronder Thierry Baudet. Gefundenes Fressen voor onze madurodamgoebbels (dank, B. Wagendorp) (Volkskrant.nl, 27-02-2022):
Geweldig, hè ... En de tekst is ook zo pakkend (de Volkskrant, 28-02-2022, column door Sander Schimmelpenninck, journalist):
En als toppunt van absurditeit:
De man die tegen zijn Russische buren zegt niets onvriendelijks te willen, en even later zich onmiddellijk bij het EU Imperium wil aansluiten, en de Amerikanen vraagt om in het Oekraïense luchtruim te patrouilleren. Ach, dat is nou grappig ... (de Volkskrant, 14-03-2022, column door Sander Schimmelpenninck):
... : Sandertje doet alsof hij de vrijheid van meningsuiting verdedigt. Nou effe kijke hoe hij reageert op iemand die hem de marionettenkap van de kop trekt:
En de liefde voor de vrijheid van meningsuiting is direct veranderd in onverdunde haat. (Noot: Sacha Baron Cohen is niet Brits maar Joods. Met Joodse overtuigingen die hij gaarne uitdraagt.). Eén kop, twee stuks (de Volkskrant, 30-05-2022, column door Sander Schimmelpenninck):
Reactie 1: "Daar heb je de druiloor weer met zijn 'onze' ..." Reactie 2: "... door iemand die nog nooit een dag gewerkt heeft". Dat internet toch, hè ... Die persoonlijke aanvallen ... (de Volkskrant, 30-05-2022, column door Sander Schimmelpenninck):
..., de scheldpartijen ...
... , het elkaar belachelijk maken:
..., en natuurlijk ...
... het o zo stompzinnige iedereen over één kam scheren. Typisch voor het internet en je zal het dan ook nergens in onze kwaliteitsmedia aantreffen. In die kwaliteitsmedia vindt je niets anders dan uiterst beschaafde pleidooien voor ...
... want tenslotte zijn het uiterst nobele doelen om te streven naar volkomen vrije (im)migratie, de invoering van het wokistische geloof, en het afwentelen van de klimaatkosten op degenen die werken, want dat afwentelen van kosten voor de elite op degenen die werken is al honderden jaren een succesmodel gebleken, en waarom zou je stoppen met zo'n alom in de kwaliteitsmedia toegejuichte aanpak ... Vraagje vooraf: waarom hebben extreem"linksen" het altijd over anderen? (de Volkskrant, 09-07-2022, door Loes Reijmer):
De Volkskrant, 11-07-2022, column door Sander Schimmelpenninck:
Ja, er is wat verschil in accenten, maar toch wezenlijk hetzelfde verhaal: "Wij haten jullie klootjesvolk". Met dezelfde aanleiding. Iemand die hoort tot de FOUTEN!!! heeft ergens iets mogen zeggen En wie 'Wij' zijn legt S.S. ook betrekkelijk duidelijk uit:
Veel nauwkeuriger kan het niet gezegd worden. En het wordt deze redactie bijzonder gemakkelijk gemaakt dit te vertalen naar de kern:
Het is Joden en aanhang tegen de boeren en aanhang. Zoals op deze website meestal netter geformuleerd als nomaden versus residenten, of actiever: parasiterenden versus producerenden, en S.Schimmelpennick pakt de eerste versie hiervan bijna perfect mee. Op welk punt deze redactie bedenkt dat haar versie van "WEF" en "Karl Schwab", "Het Rijk van Sackler, Sachs en Soros", toch wat onnauwkeurig is en een essentieel element mist, net als de WEF-versies trouwens: De media. Daarvoor moet dus ook een passend symbool bedacht worden, en voorlopig hebben we niet beter dan "The Jew York Times", en vrienden .En ja, dat de Joden veel macht hadden in de media naast op de financiële markten maakte ook een belangrijk deel uit van de antisemitische propaganda van de nazi's. Daar zou dus ook heel wel een belangrijke deel waarheid in kunnen schuilen, want dat de Joden nu een dikke vinger in de pap van de financiële wereld hebben en wat door keiharde cijfers onderbouwd is , wordt ook even keihard ontkend.Dus vermoedelijk was dat destijds ook het geval. Gunst ... Hebben we net bij K. Bessems meegekregen dat die censuur op anti-globalistische joodsistische onthullingen over beleid van vije immigratie oftewel omvolking wil invoeren (Volkskrant.nl, 08-07-2022):
En nu krijgen we van cultuur-Jood S. Schimmelpenninck de verordening dat je de termen somewheres en anywheres niet meer mag gebruiken ... Eigenlijk wel begrijpelijk, want ook al te duidelijk. Producerende thuisblijvers en parasiterende nomad(ist)en. En aangezien de eersten prima zonder de tweeden kunnen, en de tweeden absoluut niet zonder de eersten, is het in het kader van de mensheid en met name het voortbestaan van de sociale beschaving in Europa de volgende frase meer dan wenselijk, geformuleerd op de manier van de joodsistische/Joodse versie:
Maar zoals ook al daar geformuleerd: dat kans dat dat zal gebeuren is onwaarschijnlijk klein, waarna de krachten van de sociale massabeweging het mogelijk zullen overnemen, ook wel bekend als de, al dan niet etnische, burgeroorlog .
Volkskrant.nl, 04-09-2022, de Volkskrant, 05-09-2022:
Verzin zelf uw eigen commentaar maar ... Iemand uit de elite heeft voor het eerst de volledige waarheid durven vertellen (telegraaf.nl, 01-09-2022, door Ronald Plasterk, ):
Oftewel: "Alle gewone blanke Nederlanders zijn racisten".
Kennelijk stond zijn kasteel daar. En kennelijk had de tuinman een Twents accent
Oftewel: "Alles buiten de Amsterdamse grachtengordel is 'de negorij' ", oftewel: "Alle gewone blanke Nederlanders zijn plonkers".
Oftewel: "Alle gewone blanke Nederlanders zijn racisten".
Oftewel: "Alle gewone blanke Nederlanders zijn racisten".
Oftewel: het lokale gymnasium zat toen al vol met arrogantie van divers pluimage plus enkele gewone blanke Nederlanders die hun mond niet open durfden te doen tegen zoveel brutaliteit.
Klopt. Omdat links al heel lang (ook minstens die twintig jaar) niet meer links is maar globaltistisch en joodsistisch.
Klopt: de gewone blanke Nederlanders zijn met veel moeite gaan inzien dat de elite globalistisch gajes is dat Nederland wil omvolken en omcultureren. Wat Plasterk zegt.
Oftewel: ze tonen hun afkeer van de globalistische elite, met omgekeerde vlaggen.
Oftewel: "Alle gewone blanke Nederlanders zijn racisten". En: "Het omvolken van Nederland is humanisme".
Oftewel: "Iedereen die zich tegen de globalistische elite keert is een racist en een nazi".
Oftewel: "Alle gewone blanke Nederlanders zijn racisten".
Een gore leugen: de hele elite, bestuur plus media, is één grote tegenbeweging.
Oftewel: "Alle gewone blanke Nederlanders zijn racisten".
Elite.
Elite.
Oftewel: "Alle gewone blanke Nederlanders zijn racisten".
Oftewel: "Alle gewone blanke Nederlanders zijn racisten".
De werkelijkheid: Extreem-globalistisch heeft politieke, bestuur en media in de houdgreep en de gewone blanke Nederlanders zijn muisstil, op wat boeren met trekkers en omgekeerde vlaggen na. Maar die trekkers gaan over broodwinning, en niet over omvolking en omculturering.
Vanavond gaat het NOS Journaal, vol geradicaliseerde elite, vrolijk verder met haar globalistische boodschap in de veronderstelling dat men gelijk heeft. Wat een heerlijke illustratie van het artikel van Plasterk. Niet alleen de redactie, maar ook de lezertjes zijn er weer hartstikke blij mee (de Volkskrant, 13-09-2022, ingezonden brief van Fons van Wanroij, een Groningse plattelander (geen boer)):
Goh, hadden wij al voetstoots aangenomen. Maar op deze kleine correctie na ...
Belgen en Franse hugenoten zijn als Turken en Marokkanen.
Nederlanders zijn als Turken en Marokkanen.
Turken en Marokkanen zijn als Turken en Marokkanen. Gevolgd door nog een paar klassiekers:
Massa-immigratie is van alle plaatsen en tijden.
"Dé Nederlander bestaat niet", "Dé Duitser bestaat niet", "Dé Fransman bestaat niet", "Dé Argentijn bestaat niet", ...
Mensen zijn mensen. Plus ...
... nog een reeksje herhalingen, want na één keer zeggen dat de maan van groene kaas loopt het nog steeds niet storm om snel die ladder ernaartoe te beklimmen. En elke keer wordt het weer erger ... En elke keer moet je als waarnemer weer nieuwe adjectieven verzinnen ... Dit keer: de Litanie der Leugens (de Volkskrant, 19-09-2022, column door Sander Schimmelpenninck):
Want wat moet je daar nu weer van zeggen? Alsof wat extreem-rechts genoemd wordt al niet in de diepst mogelijke verdomhoek zit, alleen als door die term 'extreem-rechts'...
Waar in Nederland al decennia lang geen enkele sprake van is, want de politiek-correctheid regeert subliem.
De media zijn de belangrijkste of in ieder geval meest vocale vorm van deze eenzijdigheid.
Dan is Nederland een revolutionair land, in ieder geval proto-, want de eenzijdigheid is intolereerbaar groot.
Waar staat dat Hans Janmaat, Pim Fortuyn, Geert Wilders en Thierry Baudet naar de mond is gepraat. Een uitzinnige of beter buitenzinnige leugen.
Wat dus precies andersom is:
En het eigen extremisme wordt gewoon toegegeven:
En het bijbehorende argument is ...:
... : "Wij hebben De Waarheid in handen". "En degenen die dat niet zo zien ...
..., zijn fascisten". De kracht van het argument van de scheldpartij, in combinatie met de macht over de kanalen om die scheldpartijen zo wijd mogelijk te verspreiden. Blijft er nog een enkele oppervlakkig vraag over: is er nog een concrete aanleiding voor deze uitbarsting van haat door het elitaire parasitisme? Het is even zoeken, maar die blijkt er toch te zijn:
Hé, dat moet dan een satirisch programma zijn geweest, want in satire keer je de werkelijkheid om om de absurditeit ervan te laten zien, en de werkelijkheid is dat de media voortdurend de blanken ervan betichten massaal zwarten in elkaar te slaan. Dat is de achtergrond van het institutionele racisme dat de Nederlanders bevangen heeft sinds de afvaart van het eerste VOC-schip. De Volkskrant heeft hele series met de boodschap "Alle Nederlanders hebben slavenhouders in hun familie" . En wat betere bron dan de Volkskrant om te vernemen wat er in dat satirische programma echt gezegd is, want onze graaf is daar niet zo duidelijk over (de Volkskrant, 19-09-2022, tv-recensie, door Alex Mazereeuw):
Dan klopte de satire niet helemaal want het tonen fragmenten van zwarte mensen die door blanke mensen in elkaar werden geslagen gaat altijd gepaard met overvloedige hoeveelheden context, waarin om te beginnen blanke mensen worden uitgemaakt voor "witten", en en vervolgens de hele riedel van kolonialisme, slavernij enzovoort wordt afgestoken, en hoe wij 'witten' allemaal rijk zijn geworden van de slavenarbeid van de zwarten. In Suriname.
Dat is dan weer wel echte satire, want dat 'minder belichte' is natuurlijk in werkelijkheid "totaal niet belichte" kant van racisme, want zwarten zijn zoals bekend ruim veel ergere racisten dan blanken.
Tja ... Als zwarten blanken mogen uitschelden voor "witten", mogen blanken zwarten uitschelden voor "negers". Dat is iets dat maar voortdurend echt niet begrepen wordt. Dat heeft vermoedelijk iets te maken met dat idee van S. Schimmelpenninck (cum suis) over het in bezit zijn van De Waarheid, enzo.
Klopt. Zie het voorgaande. Nou, dat was het dus wel, zo'n beetje:
Tja ... Geen ernstiger beledigde dan de beledigde in bezit van De Waarheid die geconfronteerd wordt met iets niet zijnde zijn De Waarheid. En we weten waar die bezitters van De Waarheid zitten:
En daar zijn ze al ... De gaskamers ... Dat kan je wel aan die nefaste globalisten van de VPRO overlaten.Maar nu zijn we enigszins afgedwaald van S. Schimmelpenninck, hoewel dat laatste kan dienen als volstrekt passende toelichting bij diens denkwereldje. En er was wat uitweiding nodig om duidelijk te maken dat hier in de werkelijke wereld van niets anders sprake van het uitdelen en toebedeeld worden van koekjes van eigen deeg. Maar er weinig dat zo slecht smaakt als koekjes van eigen deeg. Vooral als dat deeg zo giftig is als het politiek-correcte deeg. Gunst, wat zijn ze boos en giftig. Razend, zijn ze. We zijn reuze benieuwd naar wat er allemaal nog gaat volgen. Jeetje kreetje ... Hoe is het mogelijk ... Ook dit is weer erger geworden (de Volkskrant, 17-10-2022, column door Sander Schimmelpenninck):
Klopt. We moeten onmiddellijk beginnen met het uitzetten van alle Marokkanen (en alle overigen) waarvan maar het geringste vermoeden bestaat dat ze een band hebben met dat misdaadsyndicaat in hun midden. Zie ook de moord op Peter R. de Vries. De enige manier om gevrijwaard te worden: aangiftes tegen de clanleden. Kunt u al raden wat SS vindt dat er gedaan moet worden? . Drie punten pauze ... ... Inderdaad:
Ja, ergens hiertussen valt één keer de term 'Mocromaffia' (met een hoofdletter), maar de rest gaat over:
Censuur. Terreur. Big Brother. Inquisitie. Massamoord. Burgeroorlog. Dat alles om maar geen barbaren
te hoeven uitzetten.
Ach ja ... Het leven is soms toch zo moeilijk voor de lakeien van Het SSS-Rijk ... En wat krijg je dan ... (de Volkskrant, 24-10-2022, column door Sander Schimmelpenninck):
... : onderling gekrakeel. En wie is dan dus de schuld daarvan:
Ach, ach, ach, wat een leuke woordspeling weer. Van graaf Schimmelpenninck ... "Spiegeltje, spiegeltje, aan de wand, wie is 't mooiste vogeltje van 't land ... ?" (de Volkskrant, 31-10-2022. column door Sander Schimmelpenninck, journalist):
'Fatsoenlijke politici, journalisten, en andere contactkanonnen'. "Reptielen, rioolratten, en ander addergebroed!" "De mensen van 'Madurodamgoebbels', 'Roebelreptiel', 'Drek, drek, drek', en de moord op Fortuyn". Gevolgd door een brullende lach!!! Zoek zelf maar uit wie bij wat hoort. De zwartracisten en linksterroristen uit de cokesnuivende grachtengordel gingen naar het dorp om daar de lokalen te terroriseren omdat ze een kinderfeestje hielden. De land- en cultuurverraderlijke elite had ze uitgenodigd. De burgers zelf hielden de terroristen tegen aan de rand van het dorp. De cokesnuivers van de grachtengordel die thuis gebleven waren zijn collectief uitzinnig van woede en vullen hun krant al een week lang met uitbarstingen daarvan. Hier is de volgende (de Volkskrant, 28-11-2022, column door Sander Schimmelpenninck, journalist):
Dat weten de Bevrijders dus ook weer: onmiddellijk oppakken die S. Schimmelpenninck en al die andere cokesnuivende grachtengordelaars zodra ze zich buiten de buitenste ring begeven. En natuurlijk gepaard gaande met dit:
Die teksten zijn helemaal niet anti-overheid, maar anti-cokesnuivende grachtengordel en hun collaborateurs in de globalistische elite (of is dat collaboreren andersom?). Na de Bevrijding van die laatste dus die ring om de buitenste gordel, en geen voedsel meer naar binnen. Dat verbouwen ze zelf maar (zie ook: The Fall of Trantor). De elite gaat excuses aanbieden voor de slavernij, en de bevolking staat daar zo sterk achter, dat ze het woord 'peilingen' niet eens in de mond durven nemen. Die volkse mening onder het redelijk bekende motto: "Ik heb nooit slaven gehouden, en jij bent nooit slaaf geweest". Met erbij geïmpliceerd: "Excuses is iets voor mensen, niet voor instituties". Maar ja, het is natuurlijk een prachtig middel om te Nederlandhaten. Nederlanders: superieur, allochtonen: inferieur. Allemaal in overdrachtelijk zin want zo superieur zijn die Nederlanders niet, maar die allochtonen zijn in ieder geval wel behoorlijk nog veel minder superieur. En dat onderbroekje schrijnt onduldbaar aan de Gelijkheidsziel. Vandaag schijnt het te gaan gebeuren, en S. Schimmelpenninck krijt het vooraf uit van de pijn. Volgens het bekende patroon ... (de Volkskrant, 19-12-2022, column door Sander Schimmelpenninck):
... : het generaliseren. "De Nederlander". "Wij". Kiest u maar. Gevolgd door de even bekende stroom ...
... pejoratieven. Overigens was er wel een concrete aanleiding voor deze uitbarsting van ... Nou ja, verzint u er zelf de termen maar bij, maar vergeet vooral ook "arrogantie" niet. Hier is die aanleiding:
Brullen van de lach!!! Hier is die tweet (Twitter.com, 14-12-2022, ):
De bedoelde 'Schimmelpenninckjes' zijn een adellijk geslacht met de volledige naam "Schimmelpenninck van der Oye", waarvan bekend is dat ze nogal van de slaverij geprofiteerd hebben. Een geldig argument want er was destijds geen Nederlandse staat in de zin van ook inhoudende al zijn burgers die ook maar enigszins verantwoordelijk waren voor alles, inclusief slavernij, wat hier natuurlijk ook het betoog van S.S. is ...
... maar de Nederlandse elite - er was destijds geen democratie of iets anders dat op "stemmen" leek Ook al vele malen betoogd, bijvoorbeeld in de meer populistische vorm "Ik ben geen slavenhouder en jij bent geen slaaf", en nooit een weerwoord op gekomen. En logisch sluitend, want als de nadelen van de slavernij met de generaties doorgegeven worden, geldt dat natuurlijk ook voor de voordelen. Ook nu komt dat weerwoord er dus niet, want dit is de reactie van S.S.:
Inhoudsloos gescheld. Maar qua taalgebruik best wel getalenteerd gescheld. Deze redactie zou graag zo kunnen schelden. Ze zal zich moeten troosten met wat gejuich bij deze ...
... feestelijke uiting van volkse collectiviteit jegens de verdiensten van de elite. Oh ja, pas bij wat aanvulwerk bedacht als zijnde vergeten:
Die S.S. is een terrorist van het goorste soort. De laatste grote stap richting etnische of anti-elite burgeroorlog zijn de slavernij-excuses .
Van media en elite. 's Kijke in welke bochten de SS'er zich wringt om daaraan zijn zwart-geüniformeerde zegen te geven (de Volkskrant, 02-01-2023, column door Sander Schimmelpenninck):
Hier dus de eerste leugen: als Rutte berekende, had hij de uitkomst van burgeroorlog
gevonden, waarbij ook hij aan de galg geraakt.
Twee leugens in één: die zogenaamde publieksonderzoeken worden alleen gedaan door elite-instituten onder mensen die reageren op de elite-instituten, dat wil zeggen: de elite in de Randstad en 't Gooi.
Alle cijfers vanuit elitehoek moet je als die ten gunste van de elite zijn minimaal halveren
.Uitslagen ten nadele van de elite moet je minimaal verdrievoudigen, maar dat soort uitslagen krijg je dus zelden tot nooit onder ogen. Dit is dan ook de eerste keer dat deze in feite voor de elite vernietigende cijfers bekend worden.
.En de SS-terrorist staat er hoogstnatuurlijk volbloedig achter:
Natuurlijk zijn die slavernij-excuses gebaseerd op het over vele generaties doorgeven van cultuur, de stammenverantwoordelijkheid van de stammencultuur, in plaats van begrippen als individuele verantwoordelijkheid voor individuele daden. Oftewel: die slavernij-excuses zijn je reinste regressie. Dit hele verhaal is van begin tot het einde Oude Testament. Een rijk geschakeerd mengsel van ideologie, hypocrisie en pure leugens. Gebaseerd op wat elite, media en Joodse cultuur gemeen hebben: het zijn van parasitair. S.S. is zich een beetje aan het ontwikkelen tot een Kabouter Pim, dat wil zeggen: iemand uit de elite die tegen een aantal elitaire geloofsartikelen ingaat en zich daarmee profileert (het "Pim" (Fortuyn) aspect), en daarin faalt omdat hij te weinig afstand neemt van de elite (de Volkskrant, 16-01-2023, column door Sander Schimmelpenninck):
Spreekbuis van de elite. Tja, het klootjesvolk deel van de elite maar volledig vervuld en gevuld met de ideologie van de elite.
De "Pim"-pogingen van S.S.. Gevolgd door een voorbeeld van de trash van de elite
Er moest doorzoekn aan te pas komen om uit te vinden wie dat was (ene Mees Wijnants), waaruit bleek dat zijn band met de FvD dezelfde was als die van S.S.: geen. Wat dus is het "Kabouter"-aspect. Net zoiets al GroenLinks: jezelf profileren als "progressief" "links"en dan een regressieve geloofsterrorist binnenhalen als boegbeeld (en nee, we doelen niet op Yasser Feras , maar Kauthar Bouchallikht
).Vervolg
Tja ... Toch een beetje een nachtmerrie, dus ... Ook bij de Op1'ers
Waarvoor ze natuurlijk ten tonele werd gevoerd; om te laten zien dat "het platteland" oftewel het antiglobalisme bevolkt wordt door onbenullig gejammerende en complotdenkende types die vroeger zoiets waren als zangeres. Overigens zullen serieuze vertegenwoordigers van het antiglobalisme zich niet snel aan de Op1-tafel wagen, omdat ervaring geleerd heeft dat je dan geconfronteerd wordt met migranten die of kind, of jonge vrouw, Moeder Theresa of raketgeleerde, net ontsnapt uit een concentratiekamp, en/of op het nippertje gered van de verdrinkingsdood zijn, liefst in meervoud. Als bewijs van de zegeningen van het globalisme. Vandaar de Marga Bult's. Of in de woorden van S.S.
Wat dus het betoog van vandaag is en de kop werd:
Op welk punt in het verhaal S.S. het correcte deel van wat in de kop staat uitwerkt, het gaat niet om locatie, maar om sociaal-culturele positie::
En omdat hij in zijn "jonge jaren" bij elitaire familie, elitair studentencorps en nog elitairdere Quote-redactie langdurig aan de mentaliteit van de elite is blootgesteld, maakt S.S. zich zorgen: weet hij op welk punt ze hun banale egoïsme zullen opgeven: wanneer er koppen rollen. Net zoals dat eerder gebeurd is in de geschiedenis. Maar die kop en dit artikel gaan daar echt niet tegen helpen, want al die kloven vallen voor een flink tot groot deel samen met de kloof tussen stad en platteland, in idee of in concreto. En die valbijl hebben we net al geplaatst. S.S. mag twee pagina's lang ... (de Volkskrant, 25-01-2023):
... tegen een ander lid van de sekte monkelen over kansenongelijkheid, en trapt af met dit voorbeeld (de Volkskrant, 25-01-2023, door Jonathan Witteman):
Ale geruime tijd geleden bewezen als een gore leugen, indien gesteld als representatief. Dus de geloofwaardigheid van de rest staat ook op nul. En dan krijg je dus idioterieën als dit
Want wat gaat er dan gebeuren: de slimmen gebruiken het voor nuttige dingen en om slimmer te worden (studie), en de minder-slimmen verbrassen het. O zo simpel. En o zo simpel om te bedenken. Nog afgezien van het feit dat het nare en ontevreden mensen kweekt, want er maakt niets zo naar en ontevreden als dingen krijgen die je niet zelf hebt verdient. Hè, Sander!!!! En over naar en ontevreden gesproken:
Natuurlijk ... Theekan, koffiekan ...
Met Bertand Russell
"Ik bijt van mij af ... ", enzovoort.
"Het is echt toch zo merkwaardig, dat mensen dit ...
... 'schelden' noemen. Dit is toch gewoon ...
... , en bovendien gaat het allemaal om mensen ...
... en het is doodgewoon zo, dat
... dus ...
... , dus". Het minste dat je toch zou willen doen, in een uiterste poging hier nog enige redelijkheid in te krijgen, is een flinke draai om de oren. Ja, er is kansenongelijkheid, maar die bestaat numeriek tegenwoordig voor het grootste deel uit het opgroeien met zonder vader , of met Allah
. Beide brengt onoverkomelijke achterstanden met zich
mee.
Handig. Twee vliegen in één klap. S.S. gaat uitleggen wat "fatsoen" is, en wat "extreemrechts" (de Volkskrant, 30-01-2023, column door Sander Schimmelpenninck, journalist):
Duidelijk toch? Al meteen ... De VVD is globalistisch, dus de VVD is fatsoenlijk:
Zeiden we toch ... En andere rechtse partijen die niet globalistisch zijn ...
... zijn extreemrechts. En wat is de schuld daarvan:
Dus S.S. vindt dat de VVD moordenaars had moeten inhuren om "extreemrechts" om te leggen, zoals men dat met Pim Fortuyn heeft gedaan. Want alle mogelijke verbale middelen zijn al ingezet tegen BBB, FvD, PVV en JA21 en dna is moord, netter: eliminatie, het enige dat overblijft. En dat moorden is gerechtvaardigd, want ... :
...extreemrechts is de echte vijand. Vijanden zijn staatsgevaarlijk, en mag je elimineren. Er loopt op dit moment een overheidscampagne tegen "polariseren". Gelukkig snapt S'je zelf ook wel dat hij één van de ergste polariseerders is ... :
... , alleen snapt 'ie niet helemaal tussen welke polen:
Nee hoor, S'je:
Kiest u maar! Het niveau "gestoordheid" is allang bereikt. Maar zelfs binnen gestoordheid zijn er dus weer niveaus (de Volkskrant, 06-02-2023):
En dit is zo een open deur dat je je afvraagt waarom ze de moeite hebben genomen (GeenStijl.nl, 06-02-2023, door Pritt Stift, ):
Slaande op zijn reclame-optreden voor de pensioenverzekeraar van dezelfde naam, gepaard gaande met hetzelfde plaatje als boven, en met als enige commentaar:
En daarvan is dus een oneindigheid aan overig materiaal. En deze redactie kon het niet laten om ook nog even dit te brouwen:
Een kinderhand is gauw gevuld, wat u zegt ... Het is altijd weer een uitdaging om bij nieuwe bijdrages vanuit de kolonie van solipsistische galgkandidaten een enigszins originele maar toch passende introductie te vinden, maar in dit geval biedt de vorige bijdrage een uitkomst, want Lakei Sander gaat hier weer krachtig bijdragen aan de debatcultuur. Er heeft namelijk iemand een vraag gesteld. En geen gewone vraag, van de soort van de bovenstaande armzalige debatcultuur zoals "Meneer Rutte, wat vindt u van die verschrikkelijke oorlog in Oekraïne?", of "Mevrouw Kaag, bent u blij met uw reusachtige verkiezingsoverwinning?", maar een vraag die met veel fantasie en ergens in de verste verte gezien zou kunnen worden als een "Kritische Vraag". Deze vraag (de Volkskrant, 27-02-2023, column door Sander Schimmelpenninck):
Hier een foto van het gebeuren:
De scène: "Arrogant en neerbuigend wijf uit de stad spreekt geïntimideerde boerenkinkels uit het dorp toe". Hier is hoe virtueel hoofdloze Lakeien van de Roofridder-elite deze scène zien:
Alleen al deze ene wandaad zou in een slechts min of meer rechtvaardige wereld de virtuele hoofdloosheid in een reële en daadwerkelijke doen veranderen. Hoezo, olie op het vuur van de burgeroorlog gooien ...Dat hoofd van Lakei Sander is een minimaal offer om massaal bloedvergieten te voorkomen. En als troost in zijn richting: Ja, inderdaad, het is niet eerlijk als jij de enige bent en op zijn minst een dozijn van de Volkskrant zou als noodzakelijk voorbeeldfunctie voor op zijn minst een behoorlijk aantal decennia dat voorbeeld moeten volgen. Om het voor Het Tribunaal makkelijk te maken, werkt Lakei het ook nog in detail uit:
Moet je dat nog gaan uitleggen?
Oftewel:
Met ...
Hoeft niet vertaald te worden.
Oftewel:
Die dan ook gestaag stijgen in de peilingen voor de aanstaande verkiezingen. Misschien is dat wel de aanleiding voor de systeempaniek in het brein van Lakei Sander: die stijgende peilingen voor de antiglobalisten, nu al ongeveer eenderde van het electoraat. En de systeempaniek leidt tot een uitbarsting waarin vandaag het allemaal de schuld is van die Jeroen Pauw. De rest eerst als geheel om de lezer de gelegenheid te bieden een mentaal beeld op te bouwen:
Niets te veel gezegd, toch? Even wat details:
Te vergelijken met:
Ach gossie ... Nog eentje van die soort:
Te vergelijken met:
Tezamen een fraaie nieuwe definitie van 'veelvuldig' ... Toch had de lakei ook wel een terecht inzicht:
Allemaal te vertalen in:
Wat dus meteen ook de vertaling is van:
Nou ja, zeg ... Kaag is er hoogstpersoonlijk zelf naar afgereisd ... En om te benadrukken dat het de hele elite betreft, samen met Koningin Máxima. Welke laatste dan ook nog eens een pleidooi schijnt gehouden te hebben voor het laatste speeltje van de globalistische, joodsistische en Joodse WEF-elite: de digitale euro. En oh ja: nog even over die fakkels waarover al een week lang onbeperkt stennis wordt getrapt door elite en media: die hebben ze zelf veroorzaakt, met hun eerdere rechtsschennis door de eerste fakkeldrager, Max van den Berg, voor een half jaar in de gevangenis te gooien omdat hij anti-globalistische leuzen stond te schreeuwen voor het huis van La Kaag in Den Haag. Over bedreiging en terreur gesproken. Er is nauwelijks een bedreigender iets als de rechtsstaat in handen van een elite die klassenjustitie bedrijft .Waarop meteen iets bedacht wordt dat mogelijk inderdaad bedreigender is dan dat: een media die in handen is van een elite die klassenmedia bedrijft.Het is namelijk allang gebleken dat de media meer macht uitoefent dan justitie. Waarvan bovenstaande weerzinwekkendheden slechts een minimale illustratie zijn. ... Natuurlijk zijn er onder de enkele honderdduizenden VK-lezers nog een paar die nog niet helemaal ge-gaslight zijn. Uit de kennelijk honderden reacties op dit wanstaltige product koos de brievenredactie deze uit 't Gooi (de Volkskrant, 01-03-2023, ingezonden brief van Heleen den Beer Poortugael, Soest):
Goh, dat hebben alle "Pauw"-verontwaardigenden maar weggelaten. Gaslighten, dat , hè ... "Nee, ik heb het licht niet lager gedraaid ..." "Nee, ik heb de tafel niet verschoven ... "
Ach ja ... Natuurlijk gaat het niet helpen ... Het Oude Testament is van een alles overstralende Kwaadaardigheid, en als dat in je hoofd zit ... ... Na nog even nadenken: het is eigenlijk best wel begrijpelijk dat S.S. dat tweede zinnetje gemist heeft. Freule M. van Vroonhoven is het namelijk ook overkomen .Dat kan geen toeval zijn, ging het kennelijk verder in de geest van deze redactie. En de oplossing is simpel: direct na dat 'Denkt u ook weleens, misschien ligt het aan mij?' gingen bij de politiek-correcten de oren dicht. Of wie iets van neurologie heeft opgestoken zoals je op deze website kan doen hier
: de oren blijven wel functioneren net als de overige meer basale delen van
het auditieve systeem, maar boven in het cognitievere gedeelte is er een
contradictie met het eigen wereldbeeld geconstateerd, werd volautomatisch
de paniekknop ingedrukt, en hebben de neurotransmitters en hormonen het
verdere observeren van wat er in de wereld gebeurt buitengesloten en
vervangen door de waandenkbeelden die in het doorgedraaide cognitieve
systeem van het politiek-correcte brein rondspoken.Afgekort: de schok van kritiek op de geliefde voorvrouwe veroorzaakte instantane oostindische doofheid. Leuk, hè ... Ach jee ... Sandertje wordt gefileerd ... (elsevier.nl, 07-03-2023, door Geerten Waling, ):
... : van hertenbiefstuk tot filet americain ordinair ... Sandertje leest dit natuurlijk, want dat doen al die opinie-krijsertjes: ze lezen alle "serieuze" media en veel van zogenaamde min-of-meer serieuze. Elsevier of EW-Magazine zoals het tegenwoordig officieel heet, is dat wel niet voor de volle 100 procent politiek-correct, maar genoeg om onder "serieus" te vallen.. Sandertje heeft dus een serieuze waarschuwing gehad. Werkt het? Maar natuurlijk niet! Of beter: het werkt wel, maar als een rode lap op een stier (de Volkskrant, 13-03-2023, column door Sander Schimmelpenninck.):
Nou, te veel gezegd ... ? Veel te weinig, is volkomen duidelijk. Het is wat Waling zegt; alles komt voort uit angst voor het eigen hachje. En nu dus kennelijk ook fysiek. Logisch, want door al zijn elitaire gestook en gescheld is hij dus inmiddels, naast Kaag, een symbool bij uitstek geworden van de parasiterende en terroristische elite:
Vier maal midden in de roos qua symbool. Een symbool, dat net als Kaag, een eventuele Bevrijding van deze parasiterende en terroristische elite, hoogstvermoedelijk niet zal overleven. En de dreiging neemt toe:
Het angstzweet staat letterlijk op zijn voorhoofd. Oké, op pagina 2 van de Volkskrant, dan. En hij weet ook waar de schoen wringt:
Brullen van de lach!!! Midden in de roos! Dat is wat iedereen kan zien, en zal leiden tot nog hogere percentages voor "extreem-rechts", zoals het in de rest van de Volkskrant staat. Haar elektronische variant, de NPO, zond onder het mom van "verkiezingsdebat" gisteravond al een lange reclamespot uit voor de "grote coalitie" van VVD, D66, PvdA en GroenLinks, met nog wat klein grut als het CDA (even vooruitlopend aan de hand van de peilingen). P.S.: Op het sterke aanraden van Sandertje even naar die speech tijdens die fascistiche manifestatie gekeken, zie bijvoorbeeld hier (zoek op "Camilla van der Burgt"). Een
aanradertje.
De BBB heeft een overweldigende overwinning geboekt bij de verkiezingen voor de Provinciale Staten, en al een half dozijn Volkskrant-columnisten heeft zijn afschuw in de Elitekrant gepoept, maar S. Schimmelpenninck kan het toch nog steeds niet laten (de Volkskrant, 20-03-2023, column door Sander Schimmelpenninck):
Hoezo, parmatige eliteknecht met een grenzenloos dedain voor "het volk". Daar tegenover staat de eigen mening ... :
... die dus TINA is: There is no Alternative. En voor de democratie ... :
... geldt hetzelfde als wat de overigen al impliceerden, A. ten Broeke het duidelijkst: "Democratie is slechts de trein
die we nemen tot we op onze bestemming zijn aangekomen". Of in termen van S.S.:
... te blijven:
En terecht. Er hingen al omgekeerde vlaggen aan de lantarenpalen, en met het geluid van .lieden als S. Schimmelepeenicnk, de rest van de elite, de rest van "de media", en bijvoorbeeld ...
... die ...
... kon dat best wel eens redelijk snel omgekeerde media- en elitefiguren worden .
Het is een redelijk algemeen bekende "gezond verstand"-wijsheid dat schelden een toevluchtsmiddel is voor hen die een dispuut niet kunnen winnen. S. Schimmelpenninck is een inmiddels redelijk algemeen als zodanig erkend schelder. Eén van zijn laatste wendes in het schelden is het gebruik van de term "domrechts" - hier een illustratie van wat dat betekent (de Volkskrant, 28-02-2022, column door Sander Schimmelpenninck, journalist):
Dus de opvatting dat er eeen reden stak achter de inval in Oekraïne wirdt bestreden met een beschrijving van degene die dat doen als 'domrechts'. Enzovoort, hier nog wat andere scheldvoorbeelden uit deze ene column
In geen van de besproken zaken gaat het over de inhoud. En domrechts is er slechts eentje uit een schier eindeloze reeks andere voorbeelden. Alleen heeft het laatste gebruik ervan een reactie uitgelokt. Hij legt het zelf uit de Volkskrant, 27-03-2022, column door Sander Schimmelpenninck):
Tja ... Als je ergens op bezoek mag, en je gaat je gastheren beledigen, mag je niet meer terugkomern. Niet alleen "gezond", maar ook alle andere vormen van verstand. Tit-for tat , net wat u zegt ...Feedback ... Anders leren ze het echt helemaal nooit. Maar bij ideologen, zoals politiek-correcten dat zijn, werkt dat niet. Ze pruttelen misschien eerst nog at:
... , maar dat heeft niet meer waarde dan die, S.S. zegt het zelf al, van een reflex. Want even later ...
... is de terugval weer volledig. En in wat hardnekkiger gevallen (ja, ook in dit soort extremen is er variatie), zoals die van S.S., krijg je ook nog een uitvoerige exegese van het bijbehorende complex
:
Oftewel: ook dit is weer een eindeloos uitgewerkt zelfportret. Stel twee mensen, bijvoorbeeld getrouwd hebben een relatieprobleem, en één van hen gaatr naar de therapeut met de vraag: "Kunt u mij helpen om mijn partner te veranderen?". Waarop de therapeut, bekend en overbekend met deze vraag, meestal impliciet, een zoveelste beleefde manier zal zoeken om de cliënt te vertellen dat dat niet kan. Dat de enige manier voor één van hen om iets te veranderen aan de relatie, is om zelf te veranderen. En mogelijk, de praktijk wijst uit: behoorlijk waarschijnlijk, verandert de ander dan mee. Waarna u natuurlijk wel weet wat er komen gaat (de Volkskrant, 17-04-2023, column door Sander Schimmelpenninck):
Waarna u, als u zich in gezelschap bevindt, tezamen een vrolijk "Sander!!!, Sander!!!, Sander!!!" kunt aanheffen. Voor het mooi nog even wat sfeer proeven:
Hier bewerende te spreken namens:
Gunst ... Zouden die oude communisten dan toch gelijk hebben met hun bewering dat intellectuelen er alleen maar op uit zijn om samen met de neoliberale ploerten zo veel mogelijk te parasiteren op de gewone werkende bevolking ...? Pas bien étonnés de se trouver ensemble: Psycho Peter Middendorp , en de graaf. Psycho Peter omdat hij een
stalbrand in de schoenen van de BBB schoof (
), de graaf omdat ... (de Volkskrant,
24-04-2023, column door Sander Schimmelpenninck):
Iemand zet een BBB-bord in zijn veld, een ander iemand bespuit zijn veld met bestrijdingsmiddelen, en hop: één plus één is vier:
... : de BBB is de partij van de bestrijdingsmiddelen.
Logisch. Gezien de smeerlappij. De smeerlapperij van het Aanwrijven
.En dat wordt ...
... dan nog eens dunnetjes overgedaan. Gunst, waarom zouden de mensen die man toch haten ... En ...
... de rest van de elite. Maar de graaf ...
... door tegen te spreken dat allochtone immigratie een zegen voor het land is, dat moslims mensen zijn zoals als u en ik, dat de islam een vorm van beschaving is, dat zwarten één voor één hard-studerende en -werkende mensen zijn, dat er geen mocro-maffia bestaat, dat de EU een pure zegen is, dat je corona bestrijdt door Schiphol open te houden en de winkels dicht, dat de bedreiging van de natuur veroorzaakt wordt door stikstof in plaats van overbevolking door over-immigratie, dat je de klimaatopwarming bestrijdt met het bedekken van het hele land met zonnepanelen in plaats van met kernenergie, dat het Joods neoliberalisme de bron is van een gezonde solidaire maatschappij, enzovoort, enzovoort, enzovoort. Maar dat wordt dus allemaal niet gedaan door de elite, maar door ... :
Hoezo, leven in een spiegelwereld ... We maken ons zorgen ... Gaat het wel, goed met Sandertje ... (de Volkskrant, 08-05-2023, column door Sander Schimmelpenninck):
Wat moet zijn:
Oftewel: dat "gaan" is dus vermoedelijk niet al te best. Nou, wie had hier ... (Twitter.com, 08-05-2023, ):
... iets anders verwacht ... Met ongeveer 15 zetels in de peilingen en dalende terwijl de BBB op dertig staat, heeft Sieg Kaag besloten dat ze de zaak van Het Rijk van Sackler, Sachs en Soros beter kan dienen in het Midden-Oosten waar ze al actief was. Maar als laatste bijdrage aan Nederland heeft ze samen met de NPO een trap-na geregeld richting de gewone blanke Nederlanders, door hen de schuld te geven middels "DE BEDREIGINGEN!!!". Natuurlijk trapt niemand buiten de politieke-correctheid daar in, maar binnen de sekte gaat men weer braaf los ... Dit is de inleiding bij het commentaar van een ander sektelid , twee dagen terug.
S. Schimmelpennick gaat zich op zijn geheel eigen en gemodereerde wijze over
de kwestie uitspreken - heeft u uw bingokaart al klaar liggen? (Volkskrant.nl,
29-05-2023, column door Sander Schimmelpenninck, journalist):
Vakje 1: fatsoen.
Vakje 2: extreemrechts.
Vakje 3: hufter
Vakje 4: De Telegraaf.
Vakje 5: GeenStijl.
Vakje 6: populistisch.
Vakje 7: tweespalt.
Vakje 8: sociale media. Begint er al een rijtje te groeien, bij u? Dan wat namen op de kaart:
Vakje 9: Caroline van der Plas
Vakje 10: Geert Wilders.
Vakje 11: Gideon Van Meijeren.
Vakje 12: nep.
Vakje 13: polariseren.
Vakje 14: schelden. Noot: we hadden bij de start van deze aanpak niet door dat het zo veel tijd zou vergen ...
Vakje 15: kleinburgerlijk.
Vakje 16: opzwepen.
Vakje 17: haat.
Vakje 18: intimidatie.
Vakje 19: tribunalen. Nog geen bingo? Dan maar over op de leugens en omdraaiingen:
De werkelijkheid
En:
De werkelijkheid:
En:
De werkelijheid:
En:
De werkelijkheid:
En:
De werkelijkheid:
En tenslotte:
Waarvan de werkelijkheid alleen maar kan worden weergegeven door de reproductie van de hele column, die van de eerste tot de laatste letter tjokvol gevuld is met polarisatie en schelden:
P.S. Dit meesterwerk is helaas niet in de krant verschenen, aangezien SS-dag een maandag is, en maandag was Tweede Pinksterdag. Noot 2: Is het u opgevallen dat er geen enkele inhoudelijk uitspraak is langsgekomen? Het is maar een vraag, maar is het misschien mogelijk dat zelfs het geval S.S. aan het radicaliseren is? Ja, op deze website is inmiddels al talloze gesteld dat het altijd weer erger kan met de gestoordheden van de politiek-correcte elite, maar ergens in het achterhoofd was kennelijk toch een uitzondering gemaakt voor S.S., want er was toch sprake van enige verbazing bij het volgende (de Volkskrant, 19-06-2023, column door Sander Schimmelpenninck):
Al die lieve baby-foto's ... Al die snoezige kattenfilmpjes ... Om maar niet te spreken van al die real life tafereeltjes waarin ononderbroken een camera staat op het geboren en opgevoed worden van wollige vogeltjes die daarna weer uitvliegen om nieuwe wollige vogeltjes te gaan maken, ad infinitum. Allemaal riool. Volgens S.S. Of de uitbarsting een aanleiding heeft? We konden niet kiezen dus oordeelt u eerst maar zelf:
Laten we mogelijkheden eens langs lopen. Het eerste concrete geval:
Uhhh ... Dat is misschien omdat iedereen die op normale wijze iets opmerkt dat niet geheel en al in het "Russen zijn NAZI'S!!!"-stramien valkt onmiddellijk gebombardeerd wordt tot oorlogsmisdadiger en concentratiekampbeul ...? En we dus alleen de Rob van Wijk-figuren in de media ziet die slechts variëren op het "Russen zijn NAZI'S!!!"-thema. Overigens komen we dus alweer niet te weten wat die Carlsen nou precies beweert heeft dat zo ernstig is, dat hij meteen geëxucuteerd zou moeten worden zodat hij zich ook niet mer op Twitter aan zijn misdaden kan bezondigen.
Ja, dat was grappig ... Op de televisie is het al zo ver dat als je wegschakelt van een kanaal zodra de eerste neger verschijnt, je kijktijd beperkt wordt tot iets van twintig minuten, en op het internet haal je de twee net niet want vrijwel iedere reclame bevat zwarten. Daar is niet iedereen voor. Om precies te zijn: degenen die daar voor zijn, zijn elite, groen, zwart of blauw. Maar iedereen die niet elite, groen, zwart of blauw is, heeft geen toegang tot die media. Waar ze wel toegang toe hebben, is het internet. Dus dat was nogal onvoorzichting van de elite om het "Meer, meer meer zwarten in de cockpit van het verkeersvliegtuig" ook te verplaatsen naar het internet ... De realiteit, hè ... Altijd nogal hardhandig als je als elite daarmee geconfronteerd wordt. En inmiddels is het zo ver dat dat alles wat er aan bekakte woorden uit dat bekakte hoofd komt door iedereen die niet bekakt is, gezien wordt als 'een harde uithaal' ...
Die was nog grappiger. Het mondiale bedrijfsleven is bijna de definitie van neoliberalisme, neoliberaal hoort bij glabaltisch, joodsitisch en Joods, en globalistisch, joodsisitisch en Joods hoort bij wokistisch als de SS hoort bij Adolf Hitler. Ze staan allemaal vooraan te dringen om zich aan te sluiten bij de nieuwste blankenhaatactie van negers, en het laatste extremisme van de lhbtq+++++-meute, zoals "Transvrouwen zijn vrouwen ook al hebben ze dikke piemels". Van welke laatste soort dus het door S.S. aan gerefereerde exemplaar is, van de bierbouwer die was "vergeten" dat zijn merk gedronken werd conservatieve blanke Amerikanen, en een bekende transvrouw op hun blikjes zette. "Ja, maar het was slechts een promotie-exemplaar", logen ze nadat er een boycot-actie werd gestart en de omzet met een kwart daalde. Die tegenacties natuurlijk ook allemaal lopende via het internet. En die tegenspraak en tegenacties, dat is dus duidelijk allemaal iets waar S.S. tegen is. Alleen nog maar politieke-correctheid in de media. Met daarbij de gore leugen ...
Die talkshows zijn allemaal één grote politiek-correcte beerput, als het over "de media" gaat, want De Telegraaf en alles in die hoek telt daar natuurlijk niet in mee, zoals blijkt uit de door S.S. gegeven voorbeelden (RTL Nieuws is even politiek-coreect als het NOS
Journaal
).In al die "de media" is het net zoals hier: het is allemaal ...
... versus ...
... . Punt. En omdat de politieke-correctheid het fatsoen is, en ...
... het riool, moeten "de media" ...
... dus ...
... hun reeds strenge censuur verder opvoeren. Het is duidelijk de heer Schimmelpenninck wenst en duldt geen tegenspraak. Het doet denken aan dit ... :
... tafereeltje. Dit is allemaal van een dusdanig niveau dat je zou kunnen denken dat het op een gegeven moment tegen de betrokkenen doet keren, maar dat is vermoedelijk toch weer het onuitroeibare optimisme van deze redactie (ga eens zonder optimisme al dit soort dingen zitten noteren ...). Generaliseren ... Dat mocht dus niet, hè, van de politiek-correcte meute. Absoluut niet. Nou, dat tijdperk is dus nu ook definitief helemaal over. Dank zij Sander Schimmelpenninck en de Volkskrant (de Volkskrant, 03-07-2023, column door Sander Schimmelpenninck):
Oftewel: spreek vrijuit over "Moslims die er op los schieten in trams", en "Negers die misdaadjournaliaten en advocaten vermoorden". Overigens krijgen we tussen neus en lippen nog even de ideologie die achter de S.S. steekt ...
.. : vrije immigratie en omvolking oftewel gewone-blanke-Nederlanderhaat. De Joodse idealen. Wat een vondst trouwens weer ... Dat 'de zelfinterviews van Wierd Duk' ... Deze redactie is ooit gestuit op het gezegde "Een intellectueel is nooit scherpzinniger dan wanneer hij ongelijk heeft", wat nu door de wonderen van het internet afkomstig bleek te zijn van Goethe, en is op zoek naar een passende variant voor dit soort gevallen, iets langs de lijnen van "Een politiek-correcteling scheldt nooit beter dan wanneer hij boos is". Want ongelijk heeft hij altijd. En vervang voor vrouwen het 'schelden' door "giftig zijn" - denk aan S. "Drek, drek, drek" Sitalsing .
Van S.S. kan je wel elke column gaan reproduceren, dus moeten we wel streng selecteren. Maar hier is er eentje die overal doorheen komt (de Volkskrant, 24-07-2023, column door Sander Schimmelpenninck):
Van dik hout zaagt men planken ... En het wordt nog dikker:
Logisch voor D66'ers die de gewone blanke Nederlanders haten ...
Kritiek op D66-standpunten: onderbuikgevoelens.
Wat 100 procent klopt. Althans voor de manier van de wokistische terreur waarop ze dat doen.
Nee, dat vinden zij niet. Zij vinden dat dat moet op een andere manier dan die van de wokistische terreur.
Ja, maar maak er de producerenden en productieven van. En zelf hebben ze dat dus niet zo gezegd. Maar dat is dus nodig voor het volgende:
Oftewel: S.S. is weer eens heerlijk aan het zwart-wit-maken
en stromannen
.En dat is slechts het aanloopje. Daarna gaat het zo goed los dat iedere zin aparte aandacht verdient. Daar is geen tijd voor, dus de rest maar in het geheel:
Nou, zeg nou zelf ... Daar is toch niet tegenop te analyseren ... Gelukkig was er wat hulp van derden (buttkicken.nl, 25-07-2023, door Jan Dijkgraaf, ):
Juist ja ... Bij mensen met een geweten zou het indruk maken ... Na de vakantie (waarop hij nu is) is het bij S.S. weer business as usual. Oh nee, we waren te vroeg. Want dit is wat later genoteerd, wegens drukke werkzaamheden. We hebben er nog twee tegoed voor die vakantie. De eerste slaan we over want, zoals gezegd, je kan niet alles overnemen en die was niet stupide en rancuneus genoeg. Dan die tweede. De kop (de Volkskrant, 07-08-2023, column door Sander Schimmelpenninck):
Dat is vreemd ... Op de website was de kop heel anders (Volkskrant.nl, 06-08-2023, column door Sander Schimmelpenninck):
Waarbij de vraag is: "Welk van deze twee bevat de meeste fouten?". Dus eerst maar eens de tekst:
Klopt. In 1937 hield de SA ook haar vierde parade door Nürnberg, omdat ze het al drie keer eerder hadden gedaan. Oftewel: deze mededeling heeft nul komma nul normatieve waarde.
Dit heeft dus ook nul komma nul normatieve waarde.
En dit is weer gewoon een bekende ronduit linksextremistische leugen: er was geen enkele sprake van agressie. Als het uitspreken van een afkeurend oordeel valt onder agressie, moet S. Schimmelpenninck onmiddellijk gearresteerd en opgesloten worden. Oftewel: de volledige diskwalificatie is alweer daar. Maar het verder bestuderen blijft leerzaam.
Wat we al constateerden: agressie.
Op zijn minst een redelijk standpunt, zo niet de volledige waarheid. En in ieder geval op geen enkele manier een vorm van agressie. Vermoedelijk ervaart S.S. het als agressie omdat één van zijn standpunten wordt tegengesproken, waarbij het ook zo is dat hij geen passend weerwoord heeft. Deze combinatie wekt bij sommige, of misschien zelfs vele, mensen agressie op. En uit agressie ga je dan dingen schrijven als:
Grappig, hè, hoe de wereld van de politiek-correcte tot perfectie in staat is aangaande het spiegelen ... Gevolgd door nog het bewijs van dit talent:
... , met meteen erachter een tweede weerkaatsing.
... hoewel de intolerantie van S.S. natuurlijk niet echt heimelijk genoemd kan worden. De intolerantie zelf, daarentegen ... En we zijn nog steeds in de eerste en inleidende alinea ... Die besluit met:
Oh ja, dit soort scheldpartijen op een prominente plaats in een prominente krant zijn natuurlijk eigenlijk ook best wel een beetje intimiderend. Waarna het in de tweede alinea ...
... vrolijk verder gaat met spiegelen. Weer hanterend een leugen, want het gaat niet om 'emancipatiebewegingen', maar om "één emnancipatiebeweging", en wel die van het lhbtq+++++-activisme. En die beweging is dus gepolitiseerd door extreemlinks door de hardnekkige weigering te benoemen waartegen ze op dit moment strijdt: de straatterreur van de moslims. En, gotspe der gotspes, de laatste tijd de anti-homoterreur van de moslims aan "rechts" probeert aan te wrijven. Zoals hier:
Ja ja, het zijn extreemrechtse jongeren die Mohammed en Ahmed heten en homo's in elkaar slaan met een betonschaar .En weer een stap verder escalerend:
Eigenlijk ook weer een spiegeling, want het woke lhbtq+++++-activisme met haar hardnekkige islam-ontkenning is aan komen waaien uit de Angelsaksische wereld. Waarna een ander aspect van de koppen aan de orde komt:
Het vrijuit generaliseren over "Nederland". Het "we"-syndroom. Magnie, hoor, bij allochtonen ...
Dat hoort er dus ook bij, hè ... De adrenaline en dopamine staat na twee zinnen zo hoog, tot in zijn kruin, dat alles volkomen op hol slaat.
En dat is in de rest van Europa HÉÉÉÉÉÉL anders. Volgens S.S. Gevolgd door nog een reeks puur Nederlandse zaken ... :
... , wat dus de schuld is van links, en ...
... de schuld is van rechts, en wat voorkomen had moeten worden ...
... door linkse staatsindoctrinatie op school. Waar de kinderen dus geleerd had moeten worden dat sharia en winti net zo waardevol zijn als redelijkheid en verlichting, en dat homo's van vijf hoog van een flat afgooien niet zo erg is als bezwaar maken tegen politiek activisme van overheidsinstellingen en bedrijven. En hier nog de ChatGPT-achtige uitloop naar het einde:
Nederland, de Nederlander, we, we, we, onze, onze ... Een psycholoog zou het instantaan benoemen als in eerste instantie frustratie. De jonge man zit iets dwars, en diezelfde psycholoog zal ook onmiddellijk benoemen wat dat is dat hem dwars zit: hemzelf. Hij is ook zo bang voor datgene wat hij in korte tijd geworden is: uithangbord van de elite, en het lot dat daar mogelijk of zelfs vermoedelijk aan vastzit: kop eraf, bungelen, lantarenpaal of zelfs de De Witt-behandeling. Oh ja, de redactie van deze site beweegt zich sinds 7 juli ook op Twitter, en vroeg Sander dit (Twitter.com, 22-07-2023, ):
Waarop geen antwoord kwam, maar Sander krijgt ontzettend veel reacties en dan kan iemand wel eens iets missen, dus werd het verzoek nog een herhaald (Twitter.com, 22-07-2023, ):
Direct daarna verdween Sander uit zijn tijdlijn, maar deze redactie wachtte geduldig tot hij weer terug was, en stuurde toen dit (Twitter.com, 22-07-2023, ):
Waarop ook geen antwoord kwam, en deze redactie dit noteerde:
En daarna de zaak vergat. Maar een week of zo later werd er eens rondgekeken op de eigen tijdlijn, en dit bemerkt:
't Zal toch niet ... Maar ja hoor:
Bedenk eens hoe ernstig dit is ... Er wordt uitgegaan van één van zijn eigen beweringen: "Het internet is rechts gescheld". Je gaat "het internet" bekijken, en je constateert in eerste instantie ontzettend veel links gescheld. Je vraagt de poneerder van de stelling naar zijn bewijzen. En dan weigert hij iedere verdere dialoog. En aan het taalgebruik kan het niet liggen, want onder zijn nog raspender inbreng op Twitter/X krijgt hij genoeg gescheld terug. Zonder dat 'ie er op reageert. En na beleefde vragen volgt een block. Dat is dus waar het om gaat: de confrontatie met de werkelijkheid is voor de ware ideoloog een wereldschokkende ervaring, op een niveau dat er maar één oplossing is: buitensluiten. Wat dat schelden natuurlijk in feite ook al is. Wat verklaart de frequentie van dat schelden: politiek-correcten hebben een gespiegeld wereldbeeld, en worden dus op dagelijkse basis geconfronteerd met onverwerkbaarheden, en indien op Twitter/X op uurlijkse. Met als resultaat uitingen waar deze redactie nog steeds verbaasd en verbijsterd over is. Regelrecht niveau inrichting. En ook daarvan dreigt Schimmelpenninck een symbool te worden (url:
https://www.volkskrant.nl/cultuur-media/de-krant-huurt-mij-in-voor-andere-zaken-maar-in-het-echte-leven-schimmelpenninck-ik-erop-los~bd019cb3/)
... Later op de dag drong door, geleidelijk en pas de volgende dag genoteerd: wat je hier ziet is de werking van acetylcholine .
Acetylcholine doet het omgekeerde van dopamine: waar het laatste zoals bekend zorgt voor alle positieve emoties van genoegen tot en met extase, zorgt het heel veel minder bekende acetylcholine voor afkeer ten en met walging. En voor beide geldt het adagium van William James over de relatie tussen neigingen of reflexen en emoties: "Je loopt niet weg omdat je bang bent, maar je bent bang omdat je wegloopt". Zowel dopamine als acetylcholine zijn stoffen die al werken op het niveau van de reflexen, en ze doen dat daar om ervoor te zorgen dat voor het systeem gunstige handelingen versterkt en herhaald worden, en ongunstige vermeden. Waarbij gunstig en ongunstig staan als ten opzichte van eerdere ervaringen en de resultaten daarvan. Noem al die eerdere ervaringen en de erbij opgeslagen oordelen iemands "wereldbeeld", en wat dopamine en acetylcholine doen is weergeven of nieuwe ervaringen kloppen met iemands wereldbeeld. En nu is de situatie helder: krijgt iemand nieuwe ervaringen die kloppen met zijn wereldbeeld, komt er dopamine vrij, en kloppen ze niet: acetylcholine. In het eerste geval ervaren ze dat als genoegen tot en met extase, en in het tweede als afkeer tot en met walging. En nu is het gedrag van de Schimmelpenninck en de schelders op het internet vanzelfsprekend: dat zijn mensen met in hun wereldbeeld een ideologie, die geconfronteerd worden met tegenspraken van die ideologie. Die tegenspraak roept al afkeer op. Dan gaan ze vanuit de regels van de banale en basale psychologie proberen
om hun gelijk te halen, in gedachten, maar dat lukt niet omdat ze niet kunnen wijzen
op werkelijkheden die hun gelijk bewijzen: zowel God (oude ideologie) als Allochtone Gelijkheid
(nieuwe ideologie) bestaan niet.
Waarmee de afkeer verergert tot walging. En de terminologie van "domrechts" tot "fascist" zijn uitingen van die walging. Net als de christelijke Inquisitie van vroeger en de islamitische bomaanslagen van nu. S. Schimmelpenninck is weer terug van vakantie, en begint met frisse moed aan een nieuwe ronde polariseren en demoniseren (de Volkskrant, 02-10-2023, column door Sander Schimmelpenninck):
En een nieuwe ronde van de allergoedkoopste platitudes, want de wereld verkeert in een eeuwige staat van verpolitiektheid. Als er ergens een boom omwaait, staan nu de Timmermansen en de rest van de groen-maffia te krijsen over klimaatopwarming, maar dat was vroeger net zo met slechts variatie in het onderwerp. De aanleiding:
Tjonge ... Rechts X ... Tja, dat mag je niet zijn ... Rechts. En zeker niet rechts zijn en je mening verkondigen. Vroeger was dat geen probleem, rechtse mensen die hun mening verkondigden want die mening hield je gewoon weg uit de media. Maar ja, nu heb je X ... En de rest van het internet ... En dat is dus allemaal ...
Ach, alweer een nieuwe term om te associëren met "extreemrechts" ... :
... met gebruik van ...
... de bekende verbindende retoriek. Maar het zou zomaar ook nog zo kunnen zijn dat dit allemaal was ter verdediging ...
... van F. Timmermans, want in gestoorde geesten zijn alle koppelingen mogelijk. Eigenlijk best nog wel gematigd, dit stuk, voor een Schimmelpenninckje ... In de Volkskrant heeft een interview gestaan met Wybren van Haga, iemand die begon als lid van de VVD (ook parlementslid?) en door de politieke-correctheid ingedeeld wordt bij "extreemrechts" (was 'ie ooit bij het FvD?) - waar hij politiek gezien nu huist, is even vergeten. S. Schimmelpenninck heeft het ook gelezen en gaat uitleggen wat er mis is met de standpunten van Van Haga (de Volkskrant, 09-10-2023, column door Sander Schimmelpenninck):
Oftewel: 't is, zoals gebruikelijk, weer zeer inhoudelijk. S. Schimmelpenninck heeft wat andere woorden gevonden voor het riool dat is het internet (de Volkskrant, 23-10-2023, column door Sander Schimmelpenninck):
Wat een overdadig en onovertroffen treffend zelfportret van het aanbod in de reguliere media, zeg ... Vervang 'influencers' maar gewoon door columnisten en je bent er al bijna ... Thierry Baudet is voor de zoveelste keer aangevallen, dit keer niet in de vorm van het besmeren van zijn huis of iets dergelijks, maar persoonlijk fysiek, zoals Pim Fortuyn fysiek werd aangevallen voordat hij uiteindelijk vermoord werd. Dit is wat S. Schimmelpenninck daar van vindt (de Volkskrant, 30-10-2023, column door Sander Schimmelpenninck):
Oftewel: het uitoefenen van geweld richting Thierry Baudet en aanhang is volkomen terecht. De fundamentele redenatie hierachter is bekend genoeg:
Oftewel: mijn extreme meningen zijn 'polemiek' en andermans meningen zijn 'laster' en 'strafbare feiten'. Of:
Oftewel: mijn haatzaaien is 'gerechtvaardigde kritiek', en hun gerechtvaardigde kritiek is 'haatzaaien'. Of, zoals hij het zelf zegt:
Kan het simpeler? Het favoriete doelwit van de globaalfascist is Thierry Baudet, maar vlak voor de verkiezingen staat Wilders hoog op de peilingen, dus is de globaalfascist met alle negen armen aan het molenwieken, en zoals gewoonlijk ... (de Volkskrant, 20-11-2023, column door Sander Schimmelpenninck):
... is het weer iets van heel Nederland. Overigens: was dat maar waar. Maar de geest van dit geval is één grote rode vlek, dus het tiert maar door:
Overigens, weer een voorzet voor open doel voor de verzameling Zelfportretten , want als het geval niet echt de grootste bek is, in
Nederland, staat toch in ieder geval in alle toplijstjes. En het is weer van een
niveau dat alleen volledige reproductie kan laten zien waarom er
polarisatie is in Nederland
Wat details. Over Timmermans:
Gore leugens, want het betrof één enkel grapje van Wilders: "... als het daar vanaf hangt kunnen we wachten tot je een ons weegt, en dat kan bij u lang duren". Zelfs bij Joop.nl merkte iemand op dat dit soort corpulentie als van Timmermans het gevolg is van een bourgondische levensstijl, en wie dat doet, mag dat, maar moet ook opmerkingen erover accepteren. "Zoals ik dat zelf doe", voegde de reageerder er aan toe. Over de rooie, waren ze dus weer allemaal. Het is ook gewoon satire van de soort die dagelijks in de Volkskrant staat, van humoterroristen als Bas van het Schavot (de Volkskrant, 20-11-2023, door Bas van der Schot):
Merk op: dezelfde dag, hè ... En het is ook wat het geval zelf doet ... Volgende:
Nee hoor, zoals al aangegeven: Wilders wil de vijfde colonne van de moslims eruit, en terecht. En natuurlijk de zoveelste aflevering van dit tapijtbombardement:
Maar ja, dat is ons eigen tapijtbombardement, en dat is dus GOED!!!, in tegenstelling tot de tapijtbombardenten van anderen, want die zijn FOUT!!! En dus nogmaals:
Maar de polarisatie is echt uitsluitend en alleen de schuld van de sociale media. Wilders wint op overweldigende wijze de verkiezingen van november 2023, en de Volkskrant houdt een wedstrijd wie het meest onbenullige analyse en commentaar kan schrijven. Hier is de poging van Sander (de Volkskrant, 27-11-2023, column door Sander Schimmelpenninck (pag. 2)):
"Nederland", "De Nederlanders", "Het volk" ... Dat laatste dan in de linksextremistische gebruik van het volk als synoniem van al die andere. Je weet onmiddellijk dat je de meest elitaire en parasitaire onzin en onbenul krijgt.
En ja hoor ... Vooral dat 'uit verveling'. Er is weinig zo zeker in maatschappelijke discussie als dat degene zich zich verveelt voelt bij het onderwerp "politiek", niet naar de stembus gaat. Wat een onbenul. Wat een lul. Die Schimmelpenninck. Hij gooit instantaan op papier wat hem voor de geest komt. De gore elitaire en parasitaire geest, dat is.
Zelfde laken in pak. Als je ergens Geert Wilders niet kan van beschuldigen, is het dat hij geen ideeën heeft. Nederland seculariseren ... Een fantastisch en schitterend idee. Ze zijn er tegen. Ze zijn er dusdanig tegen dat ze het niet eens willen benoemen. En iedereen die het ook maar dreigt te benoemen onmiddellijk verketteren als "FASCIST!!!"en "NAZI!!!". Oh ja: en als "ANTISEMIET!!!" En denk ook aan "DE HOLOCAUST!!!" Gunst, en wij zijn alleen nog maar bij de kop ... En nu pas hebben we de rest van de column gelezen, en wat hij gaat doen is de stemmers op en aanhangers van de PVV beschuldigen van linksextremistische tactieken en methodes.
Want de werkelijkheid is:
Kijk maar naar al die anti-Zwarte Piet-, lhbtq+++++-, klimaat-, en anti-verkiezingsuitslag-demonstranten. Nog geen pro-PVV-demonstratie gezien. Sander wel. In de nachtmerries waar hij bij bewustzijn in leeft. Eigenlijk best zielig, zo'n voortdurende psychose ... Waarna in de tekst de zin volgt die op de website de kop is:
En wie 'de kansarmen' zijn in deze vergelijking staat, voor de volkomen overbodige zekerheid twee zinnen verderop:
Net als bij de overige haters die de Volkskrant vullen. Even de rest van het gescheld verzameld:
En, natuurlijk, natuurlijk, natuurlijk:
Amen. Op dat laatste. Voor de volledigheid: wat de sociale media gedaan hebben, is de hersenspoeling door de reguliere media ontmaskerd. Zoals bijna alles in het wereldje van S.S. cum suis: je moet het eerst gewoon omkeren. Een week later is de storm in het brein nog niet bedaard (de Volkskrant, 04-12-2023, column door Sander Schimmelpenninck):
Bedoeld wordt VVD'ers, maar dat is dus "neoliberalen" .
Bedoeld wordt PVV'ers, maar hier geldt dus, op Oudhollandse wijze: "Wat je zegtt dat ben je zelf". In nette psychologische termen: "Mensen communiceren vanuit en met de taal van hun eigen wereldbeeld". En ...
... de planken worden nog steeds dikker. En ...
... dikker. Waarna de rest volledig gaat op het thema: "Het is allemaal ...
... de schuld van de VVD". Naast "rechtsstaat" wel het hoofdthema van de Post-Wilders-37-Depressie. Of beter: de Post-Wilders-37-Psychose. Tijdens welk S.S. voor de volledigheid nog even uitlegt welke ideologische strijd hier gevoerd wordt:
De Joodse stem in de VVD .De man die als burgemeester van Den Haag de IS-aanhangers die later naar het kalifaat afreisden vrijelijk liet betogen, en bij de eerste de beste tegendemonstratie een demonstrateverbod afkondigde. Die Jozias van Aartsen.
Die Jozias van Aartsen. Een "Je mag niks zeggen van moslims hier want moslims hier zijn migranten en Joden hebben migrantenbloed want overal maken we onszelf onmogelijk met ons Dansen rond het Gouden Kalf": Nog zoiets dat ze gemeen hebben met de moslims hier, want de moslims hier komen niet hierheen omdat het hier zo moslimvriendelijk. Moslims hier komen hierheen vanwege het Dansen rond het Gouden Kalf. Overigens zijn de VVD'ers die overgelopen zijn naar de PVV vanwege de hardnekkige weigering van Rutte om ies te doen aan de immigratie geen mensen die tegen immigratie zijn, maar ...
... ordinaire racisten. Kijk maar, even later:
Wat natuurlijk weer iets dat geldt voor S.S. zelf. Overigens liet Rutte zijn kabinet knallen omdat hij een klein verlies nu beter vond dan een groot verlies over twee jaar, na nog eens twee jaar asielzoekersellende, maar dat heeft dus niet helemaal gewerkt. Of misschien ook wel want de peilingen voor Wilders nu staan ruim boven de 40. En als slot dat andere hoofdthema van de Post-Wilders-37-Psychose naast de VVD-schuld:
Oftewel: "Onze politiek-correcte en wokistische ideologie is de rechtsstaat". Brullen van de lach!!! Een week later nog meer gestoordheid in het kader van de Post-Wilders-37-Psychose, Met een andere "Het is de schuld van ..."-variatie (de Volkskrant, 11-12-2023, column door Sander Schimmelpenninck (pag. 2)):
Oftewel: "Het is de schuld van Op1". Overigens staat er volgens de "Wat zegt dat ben je zelf" wijsheid ook openlijk waar deze gedachtengang zijn inspiratie vindt:
Goh ... En ter illustratie daarvan is het geheel ook nog voorzien van een variatie op de hoogst smerige "Ik wil niet zeggen dat ..."-truc, ...:
Gevolgd het voor deze gore truc kenmerkende:
Gevolgd door een beschrijving van de Wilders-stemmer als:
Met het zichzelf en het linksextremisme toekennen van 'autoriteit en expertise'. Dit dus zijnde het thema van deze aflevering:
Het geheel is een psychotisch verwrongen zelfportret van de rancuneuze elite. Het enige dat hier overblijft, is electroshock, maar gezien wat er aan verwrongenheid in zit moet het voltage dan zo hoog zijn dat er de facto een zombie overblijft. Én ... we hebben alweer een nieuwe schuldige ... (de Volkskrant, 18-12-2023, column door Sander Schimmelpenninck (pag. 2)):
Want ...
... , dus:
Nu zijn dit de enige stukjes in het product die op die kop slaan, de rest is voor een groot deel:
De titel van die nieuwe blockbuster lijkt akelig veel op die van een oude die heet The Second Civil War , dat een verslag is van die burgeroorlog vanuit de studio
van een mediaconcern dat overduidelijk geënt is op CNN.Maar er is één ding vrijwel zeker: het strijdpunt in de nieuwe versie zal niet zijn niet dat van de oude, want dat van de oude is de vrije immigratie. Dat uiteindelijk rurale staten als Idaho en Montana doet afscheiden van de Verenigde Staten, omdat ze niet bereid zijn vluchtelingen op te vangen die liberale staten als New York willen binnenhalen maar niet zelf opvangen. S.S. fantaseert over hoe dat in Nederland zou gaan:
En wie daartoe niet bereid is, vluchtelingen opvangen in dienst van ideologen in de grote stad, is iemand die ...
... , een kenmerkende omkering van waarden. Natuurlijk krijgen we ook weer een portie ...
... obsessie. Overigens kan het op Threads alleen gezellig blijven als terminologie als "domrechts" gecensureerd wordt, hetgeen S.S. aanwezigheid van zeer korte duur zal laten zijn. Overigens nummer twee: deze redactie was zojuist nog op Twitter, en het is nog steeds (bijna) alles "FASCISME!!!"-krijsend linksextremisme dat daar de ruimte vult. En Koude Oorlogshetzers, enzovoort. En aan het einde doet het ook nog even mee ...
... met de nieuwste Kleren van de Keizer-mode. Oh ja: is de term "migratie" gevallen? Antwoord: "Neen". Nieuw jaar, nieuwe kansen. Maar niet voor Sander Schelderpenninck, het elite-debieltje (de Volkskrant, 08-01-2024. column door Sander Schimmelpenninck, journalist):
En oh ja, het ging over een vuurwerkverbod, eentje uit het rijtje moorkoppenverbod, Zwarte Piet-verbod, anti-islam verbod, anti-immigratie verbod, anti-"Gewoon de beste kiezen"-verbod, enzovoort. En maar klagen dat ze nooit hun zin krijgen ... Of vanuit een ander gezichtspunt: dat krijg je, hè, als je zo serieel dramt en liegt ... Ook als je een beetje of zelfs ook als je een beetje meer gelijk hebt, geloven de mensen je niet meer. Hè, hè ... Sander Schelderpenninck gaat eindelijk schrijven over iets waar hij verstand van heeft (de Volkskrant, 15-01-2024, column door Sander Schimmelpenninck):
Brullen van de lach!!! 's Kijken wat 'ie er over te melden heeft:
Ha, we voelen 'm al aankomen: een echt Bertrand Russelltje
: "Ik ben een eerlijke schelder, jij bent vilein, hij pleegt strafbare
feiten".Of zoals hij het noemt:
Het eerste dus zijnde hemzelve over anderen, het tweede wat anderen tegen/over hem beweren.
Niets van gemerkt. Waar, wanneer, wie, hoe?
Niets van gemerkt. Waar, wanneer, wie, hoe?
Niets van gemerkt. Waar, wanneer, wie, hoe?
Kijk, daar is de derde van het Russelltje ... En de gore leugens: als GeenStijl een strafbare uitlating zou plegen, stonden ze gisteren al voor de rechter. Waarna we komen bij de aanleiding voor het onderwerp:
Brullen van de lach!!! Tweets van Sander die zouden bewijzen dat hij zou 'schelden'. Met aanhalingstekens ... En dan ook nog tweets ...
... die uit hun context gerukt zijn ... Wie helpt deze kerel uit zijn lijden ... ? En dat wordt dan nog gevolgd door ...
... een oproep tot overheidscensuur. Gevolgd door ... :
... nog een oproep tot censuur. Deze kerel is levensgevaarlijk door rechtsstaat, democratie en beschaving. In z'n eentje al. En dan heb je ook nog de rest van de Volkskrant, NPO, en de rest van de media. Nieuw!!! Schelderpenninck ... (de Volkskrant, 22-01-2024, column door Sander Schimmelpenninck):
... doet poging tot satire. En wel ...
... Dickensiaanse satire. Want ...
... want ...
... en ...
... werkt niet meer 16 van de 24 uur. Wat hem in staat stelt tot ...
... en dat zorgt ervoor dat de rijken hun geld niet kwijt kunnen, wnat ...
... en dat is een probleem, want ...
... en dat zou allemaal ...
... best wel eens wat minder kunnen aflopen, met al dat ...
... van de PVV-stemmers. Maar de elite denkt nog steeds de oplossing in handen te hebben: massa-immigratie van barbaren. Als laatste: de Spreidingswet. Met steun van de VVD-Eerste Kamer. Zojuist kwam GeenStijl met de laatste peilingen : PVV van 37 naar 49 zetels. VVD van 24 naar 12.Hup, Holland, hup. Oh ja, er stond ook nog een stukje maatschappelijk realisme:
Oftewel: de enige reden dat na de oorlog het Dickensiaanse of Oudtestamentische parasitisme enigszins beteugelde, was de dreiging van het overlopen van de massa naar het communisme. En nu is het communisme voorbij, dreigen ze over te lopen naar het nazisme ... Het is echt helemaal niks met dat volk ... Tjonge ... Die Schelderpenninck is nu regelrecht saai aan het worden (de Volkskrant, 05-02-2024, column door Sander Schimmelpenninck):
Zou d'ie van Threads zijn gegooid ...? Schelderpenninck wist niet meer wat hij moest schrijven, deze week, dus pikte hij maar de laatste linksextremistische drol op (de Volkskrant, 12-02-2023, column door Sander Schimmelpenninck):
En hij gaat uitleggen wat dat is, de rechtsstaat. Dat is al heel wat, want normaliter doet het linksextremisme dat niet:
Niks aan de hand met de rechtsstaat, zolang je het maar per wet regelt.
Mooi. Kijk naar een paar uitzendingen van Opsporing Verzocht, en daar heb je een perfect risicoprofiel. Jonge man, lengte bovengemiddeld, jeans, capuchonjack of iets anders dat het gezicht zo veel mogelijk bedekt en dat in donkere kleuren, en je hebt al 95 procent te pakken. Binnenkort gaat AI ook de manier van lopen er wel uit halen, want dat kan deze redactie nu ook al heel aardig. Zelfs het verschil tussen moslims en negers is redelijk duidelijk. En oh ja, daar heb je natuurlijk het hete hangijzer van dat profiel: allochtoon. Dus daar maakt Sandertje dit van:
Tja ... Maar dat is dus in Zweden. Dus is er een bruggetje nodig:
"Schande!!! De discriminatoire manier waarop criminelen worden behandeld!" Opgepakt door de politie, naar de rechter, in de gevangenis ... Allemaal discriminatie, van steeds erger soort. En ...
Afschaffen die politie, rechters, enzovoort, dus. Want dat is ...
... discriminatie. Want het betreft 'jongemannen met een kleurtje'. Wat overigens een discriminerende opmerking is, van Sandertje, want het betreft ook jongemannen met heel veel kleur ... Oh, maar wacht even, is dat 't misschien ...
Hm, lichte vergrijpen als winkeldiefstal ... Het is duidelijk dat Sandertje geen winkel heeft. Diefstal in een winkel is hetzelfde als diefstal uit het huis van de winkeleigenaar, alleen wordt winkeldiefstal gepleegd bij overdaad door allochtonen, met een stevige component Oost-Europeanen ingemengd (vooral diegenen met een "Roemeens" uiterlijk zie je heel veel bij Opsporing Verzocht). Maar Sandertje is tegen het bestraffen van asielzoekers voor diefstal, want dat kunnen ze worden uitgezet. Nee, het is veel beter dat de asielzoekers hun carrière in diefstal kunnen voortzetten in Nederland ... Dat dus wat betreft schendingen van de rechtsstaat: "Schending van de rechtsstaat zijn alle wettelijke maatregelen die allochtonen benadelen, onafhankelijk van de schadelijkheid van hun daden". En daarin ...
... vindt Sandertje de elite aan zijn zijde. En wie is daar nu nog verbaasd over ...
.Overigens is in Zweden de terreur van de allochtonen in hun getto's beland op het niveau "Alleen het leger kan hier nog wat" ... Hoezo, zachte heelmeesters maken stinkende wonden ... Hé, de conclusie nog ... Waar dit allemaal om begonnen is:
Brullen van de lach!!! Overigens een fraai voorbeeld van "De vijand van mijn vijand is mijn vriend" ,
want de rabiate D66'er S.S. heeft helemaal niets met NSC=CDA'ers als Omtzigt.
U weet het, hè ... Het linksextremisme heeft als standaard communicatiemodus de schaamteloze omkering: "De multiculturele samenleving is een verrijking", "Islam is Vrede", "Allochtonen zijn de toekomst van Nederland", "De scheldpartijen komen van rechts", enzovoort. En ook dat keren ze schaamteloos om (de Volkskrant, 19-02-2024, column door Sander Schimmelpenninck (pag. 2)):
Grappig, hè ... Nou wierp Wilders ze wel een stuk rood vlees toe, maar evengoed zouden ze dan hebben kunnen nadenken, en bedenken dat hierop ingaan misschien niet zo'n goed idee zou zijn. Maar niet heus, dus. Hap, hap, hap, of "Hook, line and sinker", zoals Amerikanen dat lekker plastisch uitdrukken. Het lokaas:
Brullen van de lach!!! Natuurlijk slaande op de islam en of hij dit nu impliciet of expliciet deed komen we niet achter want het SS'ertje citeert natuurlijk niet maar parafraseert en wat daarvan klopt weet je nooit. En bovendien ... :
... is "Intolerantie van de islam" iets wat niet waar is - een 'parallelle werkelijkheid'. Dat kan natuurlijk niet, de islam intolerant noemen. Dat kost hem zijn baantje maar vooral kostbare positie in de media. Dan eindig je als Theo van Gogh, Ayaan Hirsi Ali, Hans Jansen, Joost Niemöller, of Wierd Duk: De Nederlandse Navalny's. Waarna we een volkomen overbodige demonstratie krijgen van de tolerantie van extreemlinks:
Nou, is dat niet duidelijk ... Boordevol tolerantie, dat SS'ertje. Net als de moslims, trouwens. Lees maar hier .
Mogelijk uit verveling is Sandertje een beetje verdwaald (de Volkskrant, 26-02-2024, column door Sander Schimmelpenninck (pag. 2)):
Klopt best wel een beetje. Maar maak van dat 'liberalen' dan wel "neoliberalen" als je het helemaal zuiver wil stellen, zoals men bij dat soort links graag wil. Net als dit klopt:
En dat zien ze daar zelfs ook:
Waarna de term ...
... valt, of correcter, eerst een uitwerking ervan à la SS en dan de term, maar die uitwerking bevat te veel heen-en-weer onzin om hier allemaal te gaan zitten corrigeren. En je weet toch wat de einduitkomst is:
En dat alles samengevat in de kop:
Oftewel: de arme drommels zijn Sander Schimmelpenninck en zijn elite. Ze hebben het nu voortdurend over een "extraparlementair kabinet":
Regeren door de elite, dus. Die burgeroorlog tussen volk en elite komt, net als de etnische variant
, ook steeds dichterbij.
Dat wordt nog een spannende wedstrijd ... Er zijn vele aspecten aan de politieke-correctheid, maar één van de meest opvallende is toch wel het gehele en totale onvermogen om de zaak of een zaak van twee kanten te bekijken, of van de andere kant te bekijken (de Volkskrant, 04-03-2024, column door Sander Schimmelpenninck (pag. 2)):
... want deze politiek-correcte hype is al weer minstens twee weken oud, twee weken waarin je kan bedenken dat het kabinet Rutte-IV niet viel over de wens van de VVD om in ieder gevall een kleine zichtbare maatregel te nemen tegen de onbeperkte immirgatie, maar over de wens van de overige partijen om dat niet te doen. En hoe kleiner de maatregel, des te duidelijk het het tweede is dat het geval is. S.S. doet de gestoordheid nog eens dunnetjes over:
Volkomen blind. S.S. probeert iets te produceren dat niet alleen maar blinde haat is. En bij de aanhef gaat het meteen al hopeloos mis (De Volkskrant, 11-03-2024, column door Sander Schimmelpenninck):
Het bedrijfsleven is niet hetzelfde als het grootkapitaal. Maar het brein is volkomen geatrofieerd door de leugens:
Het favoriete liedje van terreurlinks, de afgelopen week. En dus de volgende keiharde leugen in de campagne: kennismigranten zijn en blijven welkom, maar parasitaire en gevaarlijke barbaren niet. Het sluiten van Ter Apel heeft geen invloed op kennismigranten.
Met natuurlijk ook de bekende ...
... opvulonzin vol gemeenplaatsen, zie ook ...
... , wat dan weer grappig is want dan produceert Nederland kennelijk niets want de gekleurden zijn het in ieder geval niet. Arbeiders. De rest is schelden op de VVD. Oninteressant. Vandaag weer een lichte variatie in onderwerp (de Volkskrant, 18-03-2024, column door Sander Schimmelpenninck (pag. 2).):
Nou, is toch wel eens leuk hè, voor de variatie, in ieder geval een beetje een ander onderwerp ... Toch jammer van dit dan, helemaal aan het einde:
Gaat 't toch weer allemaal over omvolking en islamisering. Later, als de mensheid de regels die het brein regeren wat nauwkeuriger heeft opgeschreven, zal men met verbazing terugkijken op periodes zoals deze in Nederland, waar datgene dat zich een in alle opzichten een hoogontwikkeld mens acht, niet meer blijkt te zijn dan een verzameling schakelaartjes. Johan Derksen heeft tijdens een uitzending van Vandaag Inside, in een discussie die ging over het subsidiëren van de Friese taal, en geconfronteerd met een plaatje van GroenLinks-GroenLinks Tweede Kamerlid, Habtamu de Hoop, een Afrikaan, spontaan geroepen (hem niet kennende): "Dat is toch geen Fries?". De rest is vokomen voorspelbaar: de deugkaravaan werd meteen weer samengesteld en trok met maximale bombarie door media en elite ("Tweede Kamerleden scharen zich achter Habtamu"). En overal klikten dus de schakelaartjes, eerst bij F. Heinen en daarna bij J. van der Ploeg
- zowat het hele artikel artikel omdat
de vormgeving nodig is om de diepgang van de storing te illustreren (de Volkskrant,
15-04-2024, column door Sander Schimmelpenninck (pag. 2)):
En alweer is dat terecht.
Ongetwijfeld correcte opmerkingen, want sowieso is die Akwasi een notoire blankenhatende racist , en sowieso kunnen correcte opmerkingen nooit
beoordeeld worden als racisme of iets dergelijks.
Ongetwijfeld correcte opmerkingen, want sowieso is die Simons een notoire blankenhatende racist , en sowieso kunnen correcte opmerkingen nooit
beoordeeld worden als racisme of iets dergelijks.
Wie zijn die 'we' die excuses zouden moeten krijgen? Oh ja: de politiek-correcte "links"extremisten die in hun ideologietjes gekwetst worden.
En alweer terecht. Excuses zijn alleen nodig als je iets fouts hebt gedaan. En Habtamu ...
... is voor iedereen zichtbaar geen koe. Maar de politiek-correcte zombie lult gewoon door in zijn filterbubbel:
Dat laatste is dan weer deels wel waar, in de zin dat de rechterlijke macht zich, onder de intense druk van de Sorosoïde media, inmiddels dusdanig corrupt bewezen heeft , dat dit makkelijk ook zou kunnen.
Natuurlijk kan SS als hoogst getalenteerde buutreedner alles aan Wilders plakken, maar deze ... (de Volkskrant, 22-04-2024, column door Sander Schimmelpenninck (pag. 2)):
... was wel heel makkelijk. Hier gaat 'ie:
Zo, dat was het "gematigde" deel. Daarna komen ...
... de bedreigingen. Want wat hier staat is dat 'we', en dat is Sorosoïde media en elite, Wilders niet de ruimte moeten geven om een absolute meerderheid te halen. Oftewel: als dat wel dreigt te gebeuren, een staatsgreep moeten plegen. Nou, dat is wel zo duidelijk. Een paar dagen later kregen we weer eens een voorbeeld van iets wat ook heel af en toe bij de Volkskrant voorkomt: een weerwoord (de Volkskrant, 24-04-2024, ingezonden brief van Lodewijk Boddaert, Den Haag):
Sander Schimmelpenninck heeft niet alleen niets geleerd van dir miskleun van H. Clinton (en die soortgelijke van S. Kaag, trouwens), maar zal dus hoogstvermoedelijk ook niets leren van deze toch zeer afdoende reactie. Het enig redelijke vervolg is natuurlijk je volkomen terugtrekken uit het debat. Waarvan de voospelling dus luidt dat het niet zal gebeuren, al was het maar omdat er tot nu toe geen voorbeeld is gevonden van iemand van ideologische huize die wel iets heeft geleerd van het hem aangeboden weerwoord. Na een half jaar gevuld met schelden op alle mogelijke aspecten van het proces, is ook bij S.S. de fase aangebroken dat het niet langer mogelijk is de kern van het probleem helemaal te vermijden. Maar eerst natuurlijk in niet-expliciete termen en via een omweg (de Volkskrant, 29-04-2024, column door Sander Schimmelpenninck (pag. 2)):
We zullen zometeen weer de hele column moeten laten zien, maar S.S. legt dus niet uit waarom hij hier de term 'crisis' hanteert. Dus eerst dat. De term 'crisis' is gebruikt in het AD in een bericht over de formatie van een kabinet met de PVV, waarin het AD stelde "gelekte" informatie te hebben gekregen dat de vier formerende partijen de asielcrisis een asielcrisis zouden gaan noemen. Waarop het hele mediacircus meteen begon te loeien dat er belsist geen asielcrisis was, en dat als er ergens problemen waren met het onderdak brengen van 200 duizend asielzoekers in een jaar, dat kwestie was van politiek onvermogen. Vandaar die Speidingsdwangwet, weet u nog wel ... Na een stuk of drie, vier S.S.-alinea's komt S.S. eindelijk bij de crisis, dat wil zeggen: eerst gaat hij de term 'crisis' definiëren:
Oftewel: omdat de asielcrisis geen crisis kan zijn, moeten we definitie van de term 'crisis' zodanig aanpassen dat de asielcrisis geen crisis is. Juist! Die kennen we. Dat is terug te voeren tot de aloude struisvogel en zijn kop in het zand. Als iets niet bevalt, herdefinieer je het gewoon. Dat daarbij dan een Joodse naam als Uri Rosenthal valt, is normaliter toeval, ware het niet dat als iets zeer regelmatig voorkomt, je het alleen een toeval kan noemen als je "toeval" herdefinieert als iets dat zeer regelmatig voorkomt. Joden kunnen dat .S.S. ook, en de oorzaak daarvan snappen we natuurlijk wel. Want de asielcrisis is natuurlijk ook, volgens de wet van de inbeslotenheid, een migratiecrisis. En "migratiecrisis" is nog veel fouter dan asielcrisis. Vinden Uri Rosenthal, zijn soortgenoten, en zijn typegenoten zoals S.S. Rondtrekkers. Zwervers. Parasieten. Maar al met al moeten we dus ook constateren dat de kern van de Wildershaat ook bij S.S. aan het doorschmeren is: het is anti-migratiehaat. En dat weet 'ie in de eerste drie alinea's weer aardig vorm te geven:
Met de bekende inhoudelijke tegenargumenten:
Nou ja, nu hebben we toch al zo'n beetje de hele column gehad dus die reproductie kunnen we wel laten zitten. Het is weer een echt meesterwerk. In de bedoeling van Jan Wolkers over de werken van Marten Toonder: 'Een meesterwerk kan altijd kwaad'  .En dat doen de meesterwerken van S. Schelderpenninck in uitbundigheid en meer dan overdaad. ... De volgende dag krijgt S.S. nog een aanmoediging om het nog scherper aan te pakken (de Volkskrant, 30-04-2024, ingezonden brief van Walter van der Vorst, Alphen aan den Rijn):
Zet 'm op, Sander (en Volkskrant), geef ze van katoen! Brullen van de lach!!! Misschien volgt S.S. ons verslag wel, want hij gaat zichzelf uitleggen (de Volkskrant, 06-05-2024, column door Sander Schimmelpenninck (pag. 2)):
Wat tevens een driedubbele alliteratie is. Of is dat een pleonasme? In ieder geval: er staat drie keer hetzelfde: de opponent deugt niet. We gaan lezen:
En u weet het, hè ... Politieke-correctheid keert alles om. Op X.com zijn ze door deze redactie nu omgedoopt tot Soros-wappies. Dus je weet wat er volgt:
Brullen van de lach!!! "Ik doe herhaald een domme uitspraak, en omdat ik nu bemerk dat ik last heb van die uitspraak, heb ik die uitspraak niet gedaan, en wel omdat die uitspraak dom is". Dit is duidelijk weer een nieuwe klasse in de verzameling "Domme redenaties". verder:
Wat hetzelfde is, en niet eens met andere woorden. Dus:
Maar natuurlijk.
Alweer brullen van de lach!!!! "Ik wordt niet begrepen". De volgende alinea:
Alweer onbeperkt lachen!!! Niveau "Joseph Goebbels verantwoord zich met Heinrich Himmler". Peter Breedveld is iemand die zich enige lokale faam heeft verworven door onbeperkt schelden, wat 'ie voornamelijk doet op een website met de naam "Frontaal Naakt". Het formaat is "held op sokken", zoals bleek toen shock-interviewer Rutger Castricum eens bij hem uitleg ging vragen over zijn meest recente uitbarsting, en er niets meer uitkwam dan "Ik word lastiggevallen! Politie!" Sinds die tijd neemt niemand buiten zeer extremistische kringen hem meer serieus. S.S. wel, dus. Maar S.S. is dus, net als P. Breedveld, exemplarisch dom. Verder met z'n uitleg, eerst even achter elkaar:
De details:
Zoals "Wilders/Baudet/Duk/Niemöller/... is racist/fascist/nazi/Poetinist/..."
Zoals "polariseert/zorgt-voor-tweedeling/zet-mensen-weg/...
Met name over: immigratie, immigratie, immigratie, immigratie, immigratie, immigratie, en immigratie. Wat was er ook al weer met klimaat? Oh ja, dat feiten werden ontkend. Een leugen! Want ontkend wordt, is de effectiviteit van de voorgestelde maatregelen. En wie ontkent de feiten over immigratie: S. Schimmelpenninck, S. Schimmelpenninck, S. Schimmelpenninck, S. Schimmelpenninck, S. Schimmelpenninck, S. Schimmelpenninck, S. Schimmelpenninck ... En soortgenoten. Waarna er driftig verder wordt geschilderd aan het zelfportret:
Wat een perfect omschrijving van het Volkskrant-columnisme en het soortgelijk elders. Vertaal 'arbeidersklasse' wel even in "Sorosoïde elite". Zoals Volkskrant-hitser S.S. nu dus uit zijn slof schiet jegens Telegraaf-journalist Wierd Duk:
Brullen van de lach!!! Natuurlijk krijgen we niet te horen wat dat 'mild bekritiseren' inhoudt, maar je mag dan, volgens Russell veilig aannemen dat het een grove scheldpartij van de soort "Duk is
een vuile Poetinist die betaald wordt door hett Kremlin" betreft.Waarop Duk dan reageerde met een Ad verecundiam :
Welk Ad verecundiam Wierd Duk maakt tot ... :
Kunt u nagaan hoe ernstig de rest van wat die Duk zegt wel niet is ... Maar omdat hij nu eindelijk iets heeft dat een beetje riet snijdt ("hout" nog lang niet want als we op zulke slakken zout moeten gaan leggen ...):
Wat een mooi opstapje is naar wat S.S. ook al een vorige keer betoogde:
Maar hoe het dan toch zo ver gekomen met deze mensen? Dat is vanwege:
Maar dat, zoals Amerikanen dat zo aardig uitdrukken: "begs the question": waar komt dat dan vandaan? Wie zijn de mensen die dat doen? Natuurlijk komt er geen antwoord daar op - het schelden gaat gewoon verder:
Ja ja, de Wildersstemmer is echte middenklasse zo niet hoger. Kijk maar:
En is ook nog eens ...
... een gore racist. Maar we zijn er nog niet mee klaar:
Ja ja ... Wilders-stemmers en Tesla-subsidies ... Het draait allemaal weer volkomen door. En na nog wat ...
... doldraaierij, komt er ...
... een nogal gratuit einde: de Soros-meute moet het nog weer eens beter gaan uitleggen. En weer met een contradictie, want nu zijn de Wilders-stemmers ineens weer wel dom. En iets dat in wijdere zin een leugen is omdat het niet over direct aanwijsbare zaken gaat, maar in de discussie over mens en maatschappij is redelijk algemeen aanvaard dat je mensen op intelligentie dat wil zeggen redelijkheid wel kan aanspreken, maar op domheid totaal niet. Er is geloof ik ene Bonhoeffer mee verbonden. Klopt: .Em zoals gewoonlijk, is ook die laatste zin dus weer precies een spiegeling van de werkelijkheid. Het is zo ver. Tot schok en afschuw van "de media". Het kabinet Wilders-I. Nu vier dagen terug. Nummer 8 die kan reageren zou normaliter niet S. Schimmelpenninck zijn, want zijn column is op een maandag, en de maandag volgend op de ondergang van de wereld is Tweede Pinksterdag. Maar de Volkskrant hecht dusdanig veel waarde aan de eruditie en verbinding en beschaving geboden door S. Schimmelpenninck dat zijn column op de website wordt geplaatst, zodat deze meteen ook wat extra lang kan worden. eerst even waarom de Volkskrnat dat meent, van twee weken terug:
Met nu dus een aanleiding voor nog meer eruditie en verbinding en beschaving ... (Volkskrant.nl, 20-05-2024, column door Sander Schimmelpenninck, ):
... , gepaard gaande met een groot gevoel voor detail ... :
... en nuance:
Zo, we zijn weer helemaal thuis op het veld van eruditie en verbinding en beschaving. En nuance. Nog wat details uit dit nieuwe aanbod:
Zo, bent u voorzien van voldoende eruditie en verbinding en beschaving? En nuance ... Maar staat er echt helemaal niets over de inhoudelijkheid van de zaken in de wereld? Ja, toch wel:
En het bijbehorende bewijs is:
Eerst toch even de logica omdat dat een proces is dat de gedachten van deze redactie zo hinderlijk verstoort: "Het komende kabinet deugt niet vanwege wat vorige kabinetten zouden hebben gedaan". En wat staat daar nou over die toeslagenaffaire? Dat die xenofobisch is? Oh ja: er waren mensen gecontroleerd op fraude
, en de fraudeurs bleken
voornamelijk allochtoon te zijn.Tja, dat is uitermate anti-rechtsstatelijk, want de rechtsstaat dicteert dat alle mensen en alle groepen mensen GELIJK!!! zijn. Conclusie ten behoeve van de inventarisatie: het gaat weer allemaal over allochtonen, en de rest is bijgepast gelegenheidsargument. S.S. ruikt een rat (de Volkskrant, 27-05-2024, column door Sander Schimmelpenninck):
Het bekende verhaal: "links" en moslims mogen alles en iedereen groepsbeledigen, rechts en anti-islamisten komen voor de rechter
.Maar ten eerste ...
... is het óf een verloren zaak, óf het zoveelste bewijs van justitiële corruptie (
), en ten tweede:
... gaat de kiezer steeds meer de beledigde partij aan de macht brengen. Dus kiest S.S. ...
... eieren voor zijn geld want laster, haatzaaien en opruiing is zijn broodwinning, al noemt hij dat ...
... 'scherpe kritiek', iets waar Bertrand Russell wel raad mee weet.Hetgeen hij nog eens illustreert met dit:
Wat we dagelijks kunnen waarnemen in de islamitische paradijzen van Iran, Saoedi-Arabië, Afghanistan, Jemen, enzovoort. Door het formatiedebat in de Tweede Kamer viel het deze redactie pas op: de "linkse" oppositie heeft het over veel, maar niet over de reden dat er een kabinet met de PVV is: immigratie en moslims. En dat 'veel' is ook weer te ruimhartig want het ging, afgekort, allemaal over "armoede". De reden is duidelijk: met bezwaren tegen een anti-immigratie- en anti-islam-beleid win je geen kiezers maar verlies je ze. Omdat iedere Nederlanders kan zien dat immigratie van barbaren en de islam niet deugen. Dus waar ging de vorige bijdrage van S.S, over? Inderdaad: de prijs van boeken. En waar gaat de huidige bijdrage van S.S. over? (de Volkskrant, 03-06-2024, column door Sander Schimmelpenninck):
... : de armoede. Maar dat dan gepaard met een paar andere agenda's:
Het verheffen van de allochtonen. Met name de moslims, kan je hier duidelijk uit aflezen (de scholen). Zonder het expliciet te benoemen. Dus dat gaat niet helpen, want zonder expliciet te benoemen om wie het gaat, kan je niet verhelpen wat de oorzaak is, en als je de oorzaak niet bestrijdt, is de rest symptoombestrijding. Waarom leven moslims gesegregeerd? Omdat ze liever gesegregeerd leven omdat ze een te grote sociale en geestelijke, ook intellectuele dus, achterstand hebben en daaraan niet herinnerd willen worden. Zonder de oorzaak te benoemen en bestrijden, zijn al dit doort initiatieven doekjes voor het bloeden die op zijn best een klein groepje aanspreekt en helpt. En, leert de ervaring, zodra die enigszins "verheven" zijn, gaan ze ons nog meer haten
omdat ze beter gaan zien
hoe groot het culturele verschil is
.En om actief te voorkomen dat mensen die oorzaken gaan zien en dat gaan delen ...
... voer je hetze tegen het internet .
En dat alles bij elkaar, noem je dan ...
... verbinden. De term wordt gebruikt in de introductie en de uitleiding. En het is volkomen duidelijk dat ze alleen maar slaat op de blanke Nederlanders, dat de segeratie met de 'mensen met een andere achtergrond' de schuld is van de blanke Nederlanders, met name de blanke Nederlanders die aan sociale media doen, en dat de eigen kerken, eigen winkels, eigen theehuizen, eigen scholen, enzovoort van de moslims daar niets mee te maken hebben. Het is weer allemaal puur "blanke volk haat". En dat noem je dan dus "verbinden". Een gewelddadige revolutie is iets dat je beslist niet wil, maar ze verdienen hem wel. De opvolgende bijdrage is er weer eentje die als voorbeeld kan dienen van een klassieke soort: de stroman . Of stropop. Of iets dergelijks.Dicht de andere partij, dan bijna ook altijd "De Vijand", iets toe, en hak daar dan vrolijk op in (de Volkskrant, 10-06-2024, column door Sander Schimmelpenninck):
Deze kop is vermoedelijk het product van een overijverige koppenmaker - je moet allemaal de juiste associaties hebben bij die termen. Die op de website is accurater:
Waarin onmiddellijk duidelijk wordt dat het om de stemmers op Wilders gaat, en wat SS(xy) die stemmer toedicht:
Waarop natuurlijk in principe één of meerdere uit Bas/nale psychologie van toepassing is
Kiest u maar. Of misschien moet je er een nieuwe versie van brouwen:
Waar je je dit bij kan voorstellen (Joop.nl, 06-06-2024):
Tezamen met dit (de Volkskrant, 22-04-2024):
En SS(xy) is niet eens "links" ... Uh ,wacht, bijna uit het oog verloren: er is wél een aanleiding voor deze hernieuwde openbaringen:
En dat lage opkomst van PVV-stemmers heeft dus naast die in de kop diverse redenen:
Nou, weer eindeloos veel van hetzelfde. Je zou bijna denken dat hij bezig is zichzelf te overtuigen ... Nu heeft deze redactie ook geen enkel absoluut inzicht in de drijfveren van de Wilders-stemmer, maar met één uitzondering; die van de eigen ziel. Als Wilders-stemmer maar ook al eerder als niet-Wilders-stemmer. Die zieleroerselen zijnde het volgde: "Hoe maakt ik het meest duidelijk dat ik die huidge EU niet wil? Door niet te gaan of of een anti-EU partij te stemmen? De sterkste neiging is om niet te gaan, of beter: om wel te gaan en het stembiljet met een groot rood kruis ongeldig te maken, maar die laatste mogelijkheid komt al helemaal niet door. Dat zou mooi zijn in het Saramago-scenario : als 80% van de stemmers dat
doet, of blanco stemt als in het literaire origineel. Maar dat origineel
gaat mank aan "De continuïteit de dingen". Als de stemmers, het volk, zo
slim was om dat te doen, hadden ze veel eerder al de nodige stappen
ondernomen om de huidige situatie te voorkomen. En dat ze dat niet gedaan
hebben, betekent dat ze hoogstvermoedelijk een oplossing kiezen die past bij
zulk een falen in rationaliteit: de revolutie
, hoogstvermoedelijk bloedig.Het is niet bekend hoeverre de Wilders-stemmers hetzelfde dachten als deze redactie, maar een veilige aanname is dat dat in ieder geval heel wat dichter is dan wat SS(xy) ze toedicht. En dit:
Wat tot nu toe in hoge mate zo bleek te zijn. Tezamen met dat ze denken dat als ze de elite echt helemaal kwijtraken, dat ze niet beter af zijn.
Neen. In de EU wordt alles beslist door "technocraten' in Brussel. Een Engelse journalist, vermoedelijk Jeremy Paxman, kreeg eens de gelegenheid tot een uitgebreid interview met zo'n kerel. "Paxman" stelde inhoudelijke vragen en vroeg door als hij nonsens-antwoorden kreeg. De "technocraat" bleek minder glad in zijn praatjes als de politici die je normaliter ziet. Na een minuut of 5-10 deed de "technocraat" zijn microfoon af en liep de (Brusselse?) studio uit. 'De Gewone Nederlander' kent dit soort details niet, maar is prima in staat de sfeer op te snuiven van datgene dat vanuit Brussel komt aangewaaid. Nog wat niet-inhoudelijk verboden opmerking van SS(xx) over 'De Gewone Nederlander':
Wat SS(xy) voor 'De Gewone Nederlander' voelt, is diepe afkeer en haatl Dat SS(xy): we zijn bij Sitalsing overgegaan op SS, en Schimmelpenninck is mannelijk - Sitalsing is SS(xx). Op hoeveel manieren kan je hetzelfde zeggen? Het antwoord: oneindig. Ga maar na: elk letterteken dat verschilt van de vorige keer, maakt het een nieuw product. Maar kijk je alleen naar de boodschap, kunnen alle lettertekens verschillen, terwijl de boodschap dezelfde blijft. Waarna het geen raden is waar de volgende bijdrag van SS(xy) over gaat (de Volkskrant, 17-06-2024, column door Sander Schimmelpenninck):
Brullen van de lach!!! Bij beste weten gaat het allemaal over éénmalige uitspraken van één persoon (Gidi Markuszower), maar dat meervoud staat zo aardig ... En er was nog wat nuance:
De rest van het artikel heeft in zijn geheel weer de andere eeuwige boodschap ... :
... : "Het is allemaal de schuld van de VVD". En dat allemaal ter verdediging van ...
... 'waarden' ... Niet alleen in Nederland maar in heel Europa gaan de "linkse" partijen gestaag achteruit. Dat wil zeggen: in heel Europa waar sprake is van omvolking. Dat is een probleem voor de "linkse" media die ook hartstikke voor omvolking zijn. Vandaag is het 1 juli en in het kader van de omvolking moet dat een nationale feestdag worden.Tenslotte is het nationale volk nu voor een flink deel 's negers. Als het nationale volk niet voor een flink deel 's negers is, is het onzin om te spreken over een nationale feestdag voor het nationale volk. Geen nationale feestdag voor Turken of Koerden, waarvan er toch een stuk meer zijn in Nederland. Of Chinezen. Oké, dat zijn wel voor een groot deel Kantonezen, maar het principe blijft hetzelfde. O ja, we hadden het over Sander Schelderpenninck. En over "linkse" media. En over "linkse" politici. SS(xy) heeft een oplossing gevonden voor de achteruitgang van de "linkse" politiek. Een nieuwe oplossing. Een spiksplinternieuwe oplossing, om nog maar eens een ouderwets woord van stal te halen. Geen verdere retoriek, hier is 'ie ... (de Volkskrant, 01-07-2024, column door Sander Schimmelpenninck):
... : "Links moet harder gaan schelden". SS(xy) geeft geen voorbeelden, wat enigszins bevreemdend is want SS(xy) is toch de uitvinder van termen als "donrechts" en soortgelijke, maar hij had voor Timmermans kunnen suggereren dat 'ie bij een partijbijeenkomst zou roepen "Ik zal niets nalaten om te voorkomen dat Wilders aan de macht komt". Daarbij een flink verbeten hoofd tonend want de motoriek wil ook wat bij de retoriek, waarvan vele voorbeelden bekend. En dat is dan natuurlijk aanleiding voor een enthousiast applaus van zijn volgers, wat ook enthousiasmerend werkt op potentiële kiezers. Maar wat deed die Timmermans in plaats daarvan:
Dus wat zei die Timmermans bij die partijbijeenkomst: "In Geert Wilders zien we iemand met wie in de toekomst valt samen te werken". Want waar heeft "links" last van:
En wie dat doet ...
... zal dus altijd verliezen, en dat is dus wat er met "links" gebeurt ... Verliezen. Maar er was nog een goede raad voor "links" van SS(xy):
Dus beste linkse politieke partijen: verkoop de eigen ideeën: - Pleit voor een bestuur bestaande uit minstens een kwart moslims en een kwart zwarten - op alle lagen. - Pleit voor erkenning van de winti als godsdienst. - Pleit voor invoering van de sharia. - Pleit voor de afschaffing van iedere nog bestaande beperking van de immigratie. Sluit Ter Apel en laat iedereen meteen vrij toe, geef iedereen die binnenkomt een burgerservicenummer, en geef hen voorrang bij de verdeling van woonruimte. Doe dat, en de linkse partijen zullen de komende verkiezingen een overweldigende overwinning boeken. Waarna Sander Schimmelpenninck in de adelstand wordt verheven en een bronzen standbeeld krijgt op het centrale plein voor de grootste moskee van de nieuwe hoofdstad van Nederland: Rotterdam. Omdat de inhoud van de betogen van de politiek-correctheid wanhopig beperkt en eenzijdig is, is het voor deze redacrie alrijd weer zoeken naar invalshoeken om het voor de lezer toch enigzins gevarieerd en interessant te houden. De oplossing voor vandaag is in te gaan op de inhoud van het voorgaande. Dat voorgaande dus zijnde het pleidooi van de graaf voor de nobele kunst van de retoriek. Dat neemt niet weg dat retriek uiteindelijk toch uitsluitend en alleen een middel is en geen doel, althans niet in de context van de maatschappelijke discussie, dus moet toch eerst even de boodschap van het retorische betoog vermeld worden. Die boodschap gaat over een gebeuren tijdens het debat over de regeringsverklaring van het kabinet-Wilders, in de politike-uitvoering aangeduid als het kabinet-Schoof, maar dat is alleen voor de vorm, voor wat betreft de politiek-correcten. Zoals Volkskrant-hoofdredacteur P. Klok twee dagen terug stelde: het deel uitmaken van een kabinet met de PVV maakt van Schoof een PVV'er .Dat gebeuren was het volgende: Fleur Agema, net nieuw PVV-minister, heeft naar aanleiding van een betoog van de IS-terroriste Esmaa Lahlah in de Tweede Kamer over hoe vrijwillig de hoofddoek is, gevolgd door een steunbetuiging van F. Halsema, een reactie gestuurd op de tweet van F. Halsema, weergevende dat deze laatste, vijftien jaar geleden, haar hoop uitsprak op het wegslingeren door moslima's van de hoofddoek. Details uit de best mogelijke bron hier .Het kan niet onschuldiger. Qua kritisch zijn op een geloofstrekje. Zie de kwalificaties van de Halsema-achtigen over het christendom
.Waarop de onbeschrijfelijke hysterie dus een nieuw kookpunt bereikte, zie de reeks reacties in de verzameling Aanvullingen , met als piekje binnen de
hysterie het schorpioenenmens S. Sitalsing oftewel SS(xx)
dat de onschuldige tweet van
Agema vergelijkt met een schorpioenensteek.Het daarbij totaal niet hebbende over de inhoud van de tweet. Het daarbij totaal niet eens hebbende dat het gaat om een tweet. Dat is toch wel het toppunt van retorica: niet alleen de inhoud van het te bediscussiëren zaak niet noemen, maar de te bediscussiëren zaak niet noemen. Het alleen maar uitwijden in algemeenheden en het alleen maar uiten en bespelen van emoties. En dat "schorpionensteek" is toch wel een hoogtepunt van retorica ... Wat heeft iets als SS(xy) daar nog aan toe te voegen? Laten we eens zien (de Volkskrant, 08-07-2024, column door Sander Schimmelpenninck):
Een ouwe getrouwe, hoewel voor zover bekend niet benoemd door de oude Grieken/Romeinen. Deze redactie heeft het "Vriend" gedoopt, als afkorting
van "Ik ben je vriend, maar ...", waarop gewoonlijk de meest gruwelijke dingen
volgen
. Een specialiteit van De Verdorvenheid Zelve: Monster A.
Grunberg
.Waarmee de rest van de inhoud van de column meteen al verklapt is, want dat is hetgeen dat inderdaad volgt: diverse brokken uit het riool:
Het is retorica, maar van heel dicht bij de laagste soort, of inderdaad die laatste soort (de strijd is met Praeteritio ).Niet alleen niet heel erg verfijnd, maar domweg van de botste soort. Weinig effectief ook, vermoedelijk. Maar nog veel meer geldt dat voor het volgende:
Dat is van een dusdanig niveau dat je bijna zou kunnen gaan denken dat dit bedoeld was voor de satirische rubriek De Speld. Alleen de allerfanatiekste supporters van Kaag zullen hierin iets positiefs zien. De
rest verzucht iets als "'t Zal wel" tot "Wendt zich in afschuw af". Zelfs qua retorische vaardigheden is SS(xy) een sneuneus die het van slechts één ding moet hebben: schelden. Of in echte retorische terminologie: retorica is het meest effectief als het zich bedient van de floret - SS(xy) hanteert de sabel. Met twee handen. Eigenlijk heeft SS(xy) het relatief gezien, ten opzicht van collega-columnisten en de rest van de Volkskrant, het erg weinig over Trump gehad - zo niet heel erg weinig. Maar nu is er dus een aanslag op hem gepleegd, dus kregen we een blik op de geest van SS(xy) ook vanuit dat perspectief (de Volkskrant, 15-07-2024. column door Sander Schimmelpenninck):
Oftewel: "Trump = Hitler". Zo ongeveer de boodschap van de Amerikaanse New York en Hollywood kust-elite en de media sinds hij in beeld kwam, of in ieder geval heel kort daarna. En natuurlijk wordt ook het stokpaardje weer opgetuigd:
... en bereden ...
Gelukkig heeft die aanslag helemaal niets te maken met de informatiemacht van de globalistische kusten-elite met haar hoofdkwartier bij Goldman Sachs, Wall Street, New York, waar The New York Times inpandig is. Overigens is die aanslag niet iets om rillingen van te krijgen, behalve dat ...
... de eigen zaak schade leidt. En zo wordt duidelijk dat SS(xy) het dan wel weinig over Trump heeft gehad, maar dat dat niet betekent dat zijn lijden aan het TDS (Trump Derangement Syndrom ) daarom minder ernstig is.
Natuurlijk heeft de aanslag op Trump niets te maken met de campagne van demonisering van Trump in de media. "Wij doen dat soort dingen niet want wij deugen". "Als zij schrijven dat ze alles zullen doen om ons te stoppen, zijn het levensgevaarlijk putchisten die elk moment gewelddadig de macht kunnen grijpen, en als wij schrijven dat we alles zullen doen om hen te stoppen, is dat gewoon een waarschuwing dat de dingen niet goed gaan". SS(xy) geeft een voorbeeld op microschaal. Als een pakketbezorger genaamd Hamza tijdens een verkeersruzie blanke buurman Gerben doodrijdt, is dat pech voor Gerben maar absoluut geen geval van moslim vermoordt blanke. Als blanke buurman Gerben tijdens een burenruzie een crimineel genaamd Hamza doodschiet, is er sprake van een racistische lynchpartij. En iedereen die anders beweert, is een fascist, nazi, en schuldig aan de aanslagen die moslims plegen want die aanslagen zijn een terechte reactie van boosheid op discriminatie van moslims. SS(xy) legt aan de hand van dit specifieke geval uit dat de blanken de ware schuldigen zijn en noemt namen (de Volkskrant, 22-07-2024, column door Sander Schimmelpenninck):
Het eerste wat een iemand werkzaam voor "de media" doet bij zo'n verschrikkelijke moord gepleegd door pakketbezorger Hamza, is het bericht erover op het internet onmiddellijk in de prullenbak gooien, want stigmatiserend voor moslims. En het eerst dat SS(xy) doet bij zo'n moord bij burenruzie is de criminele carrière van Hamza in de prullenbak gooien. Die carrière: als 17-jarige veroordeeld voor drie gewelddadige woningovervallen, en als 25-jarige in bezit van een BMW, dus een beroepscrimineel. Maar in plaats van het bespreken van de criminele carrière van Hamza, gaan we het hebben over degenen die Gerben tot zijn daden heeft aangezet:
Vervang zelf alle verwijzingen naar De Telegraaf en gelieerden naar de Volkskrant en gelieerden. Voorzetje:
Die Schimmelpenninck haalt zijn Ceaucescuproces vermoedelijk niet. ... Tja, en toen kwam, de, voorspelbare, reactie van GeenStijl ook nog. Dat is meer werk om te noteren en tijdens dat werk werd vele malen geroepen "Waarom doen we dit allemaal nog?" Met de bijbehorende gedachte: Iedereen weet toch dat dit een gekkenhuis is ... ? Dat laatste is dus niet zo anders stond het niet in de krant. En de reden dat er toch doorgegaan werd met noteren, is dat dit toch ook weer een nieuw niveau van gestoordheid is. Net als voor de Volkskrant als geheel, want Ten Broeke
en Luyten
, bijvoorbeeld, hebben recent ook nieuwe toppen bereikt.
Oh ja, die reactie van GeenStijl ... In zijn geheel, want verdere uitzoekerij hadden we geen zin meer in (GeenStijl.nl, 22-07-2024, door Ronaldo, ):
Dus werkelijk alles van SS(xy) moet je weer omkeren ... In het rijtje kasteelbewoners dat de ridder of koning verzamelt mag, naast onvermijdelijken als de hofvleier en de heraut, de hofnar niet ontbreken. SS(xy) heeft besloten om vandaag eens die rol op zich te nemen (de Volkskrant, 29-07-2024, column door Sander Schimmelpenninck):
Wat is er namelijk gebeurd in het dorp: de kwezel genaamd Eric "Hoe meer asielzoekers, hoe beter" van der Burg heeft zich laten prostitueren bij de VPRO om te laten zien hoezeer hij deugt en in aanmerking komt voor een mooi baantje nu hij geen minister/staatssecretaris meer is, en een groepje soortgelijke kwezels bij de VVD heeft een PETITIE!!! opgesteld met datzelfde doel. Over dat van Van der Berg weten we het niet maar die petitie stond bol van de "moraal" en "ondergrens", en verder niets anders, wat je dus onmiddellijk kan vertalen in "Meer, meer, meer omvolking en alle macht aan de negers en moslims". En dat andere deel van de kop gaat over een paar scribenten die wat vingers op zere linkse plekken hebben gelegd, wat incidenteel wel meer gebeurd maar tot nu toe nooit enig effect heeft gehad dus waaron maakt de nar zich zorgen. Maar hij schrijft alsof hij dat doet en dat is dan weer wel wat amusant.
Gunst ... Nog debieler dan The New York Times ... ? Kan dat?
Die doen het liever met beschuldigingen van verraad aan de Russen of rechterlijke vervolging met behulp van hysterische wijven.
Beiden zullen dat vermoedelijk heel wat anders gezegd hebben dan hier staat, en wel dusdanig anders dat je alleen de conclusie kan trekken dat ze kritisch zijn geweest op de linkse aanpak. Er zal wel zo iets gestaan hebben als dat schelden met RACISME!!! en NAZISME!!! geen zin heeft omdat buiten de eigen kring daar echt niemand meer onder de indruk van is. Of DOMRECHTS!!!
Versterk dat dus maar honderdvoudig
.Kijk maar:
Nee, nee, nee, dat doe je met RACISME!!! en NAZISME!!! en DOMRECHTS!!!. Waarop volgde dit:
... en deze redactie, zoals gewoonlijk weer lezende al schrijvende, in een brullende lach uitbarstte. Het heeft zich eindelijk toegewerkt naar een onder ogen zien. Het heeft dan wel driekwart jaar geduurd, maar hier staat het dan toch eens een keertje:
Nogmaals brullen van de lach!!! En het gaat maar door:
En alweer brullen!!! Het voorkomen van destructie is een hartstikke constructieve vorm van constructie, en het willen voorkomen van destructie is direct verbonden met de behoefte aan bestaanszekerheid. Geen overlastigen in speeltuin, zwembad, school, en de rest van de maatschappij, en al helemaal geen pinfraudaurs, druglaboraotira, plofkrakers, mocro-maffia, enzo, enzo, enzovoort. Om maar niet te spreken van de tientallen miljarden per jaar die ze kosten
en hevig knagen
aan de bestaanszekerheid.
... om tegen de zielloze en zinloze scheldpartijen te zijn ...
Met aan het slot weer eens een aardige Reductio ad absurdum .Overigens is dat gelul over bestaanszekerheid natuurlijk inderdaad een vette Red herring .Dus gaan we maar door met het alternatief voor het alternatief:
... : het zinloze en zielloze schelden.
Hadden we ook nog niet gelezen ...
Oh ja: AUTOCRATEN!!!, NEOFASCISTEN!!!. Je moet er tegenwoordig een heel woordenboek op nahouden om alle termen te kunnen volgen ...
Brullen van de lach!!! Verkiezingsuitslagen ... ? Tweeëntwintig november 2023 ...? Waarna volgt de onderbouwing van het tweede deel van de kop:
Met daar tussendoor de ware reden voor dit verhaal:
Alweer brullen van de lach!!! Tja, direct weerleggen wat die mensen schrijven is natuurlijk onmogelijk, dus doen we het maar op de manier van "De Scheldende Hofnar". ... Achteraf een correctie: het gaat eigenlijk niet over "immigratie, immigratie, immigratie"... Maar over "allochtonen, allochtonen, allochtonen" ... Want de immigranten van nu worden onbewust (of bewust) gelijkgesteld aan de immigranten van toen, en dat zijn de zwarten maar met name de moslims. En die komen om uiterst praktische redenen bij iedereen de neus uit
, alleen is er een linkse stam die doet alsof
dat niet zo is.Maar de allochtonen en met name de moslims voelen dat glashelder aan. En reageren als dolle honden
.
De volgende wil je bij de kop al overslaan, maar is misschien nuttig voor de verzameling regels omtrent de betrouwbaarheid van uitspraken waar op dit moment over geschreven wordt (de Volkskrant, 05-08-2024, column door Sander Schimmelpenninck):
Drie categorische en ongeschaalde (wat is 'klein/rijk'?): overslaan.
Het instemmend aanhalen van iemand met een zwaar negatieve betrouwbaarheidsscore .
Ongeclausuleerde categorie. Van de soort "wij", "Nederland" enzovoort.
Parafraseren. Bijna altijd hetzelfde als onjuist citeren . En dat is van
de algemene categorie "Liegen". Wat iets is met een hoofdletter.
... , die zich beide beriepen op afstamming of kennis van omstandigheden van "het gewone volk", waarvoor geldt de oerhollandse uitdrukking "Of je nu door de kat of door de hond gebeten wordt ...", of in een actuele versie "Of je nu lijdt door omvolking vanuit christelijke of vanuit joodse motieven ..." De conclusie van Mr. Quote:
Oftewel: "Wij zijn helemaal niet zo vele rijker".
Oftewel: "Jullie willen net zo rijk worden als wij, dus jullie zijn gewoon jaloers".
Twee herhalingen.
Echt, hè .... IJzerenheinig gewoon gaan doen wat 'ie anderen verwijt. Hoe diep zou je zoiets eigenlijk de grond in moeten trappen ... ? Het was inderdaad een niet-de-moeite-waard stukje, want de houding van dit soort elitelakeien is al bekend sinds de vroege Middeleeuwen ...
Uit Das Narrenschiff, van Sebastian Brant  , 1494.
Oh nee, late Middeleeuwen.
Het volgende heeft niets meer met de maatschappelijke discussie te maken, maar is wel aardig ter illustratie van hoe de breinen van lakeien werken. SS(xy) doet namelijk aan iets dat heel chique en modern aangeduid wordt als "podcast", maar wat niets anders is als de ouderwetse stoomradio, maar nu over het internet in plaats van met radiostraling. En als tweede modermistische stap heeft SS(xy) zijn radiohobby een "bedrijf" genoemd. Een bedrijf in de productie van warme lucht, dus. En omdat de elite snapt dat je goed voor je lakeien moet zorgen, heeft 't een of 't ander groter "bedrijf" besloten het "bedrijf" van SS(xy) en partner over te nemen en er geld voor te betalen. Een makkelijke beslissing, want het is toch geen eigen geld maar het geld van degenen die ze beparasiteren: de productieven van Nederland. Maar omdat SS(xy) zich bedient van retoriek van "linkse" elite, stelt hij zich daarmee natuurlijk bloot aan de hoon van degenen die het niet zo op hebben met de "linkse" elite (de Volkskrant, 26-08-2024, column door Sander Schimmelpenninck):
Touché! SS(xy) heeft vast ook meegedaan aan de hetze tegen Sywert van Lienden ( die wat geld op een soortgelijke wijze verkreeg), of in ieder geval de rest van zijn club. Gevolgd door een rancune-column:
Ja ja, het zijn de "linksen" die de productie verzorgen, in Nederland ... ... Van warme lucht, dat is ... Het was volkomen voorspelbaar: parasitisme → joodsheid → vrije migratie → vrije immigratie + weerstand = joodse censuur (de Volkskrant, 02-09-2024, column door Sander Schimmelpenninck, journalist):
Oftewel:
En dat dan joods uitgewerkt, natuurlijk: omhaal, misleiding, leugens .
Hooggerechtshof → juristen → elite → parasieten → joodsheid. Noot: een computer, laptop of telefoon voert geen activiteiten uit.
Europese Unie → Goldman Sachs Europe → joodsheid.
"Mijn mening is informatie, jouw mening is desinformatie → Het Oude Testament → joodsheid. Noot: weinig ondemocratischer als Het Oude Testament en joodsheid: "Wij zijn Het Uitverkoren Volk".
Oftewel:
Pure Het Oude Testament en joodsheid.
Oftewel:
Pure Het Oude Testament en joodsheid.
Pure Het Oude Testament en joodsheid.
Oftewel:
Amen. Inhoudelijke analyse, het gemelde probleem:
Schrap alles zonder concrete, direct in de praktijk aanwijsbare, inhoud:
De werkelijkheid:
Waarmee bewezen:
Amen. Maar natuurlijk. Eén van de Volkskrant-Joden (de Volkskrant, 07-09-2024, door Olaf Tempelman):
Eén van de Volkskrant-globalojoodsisten (de Volkskrant, 09-09-2024, column door Sander Schimmelpenninck, journalist):
Eerst even een recent gevonden citaat:
Oftewel: SS(xy) gaat weer andermans woorden verkrachten. Of ook wel:
Enzovoort. Na wat privaat geneuzel niveau "Ik ben een mens", wat dus ernstig te betwijfelen valt want de zombies zijn tegenwoordig behoorlijk natuurgetrouw geprogrammeerd om op mensen te lijken:
Oftewel: het hoort iets dat buiten de programmatuur valt. De reactie is als van AI: "Dat valt buiten mijn programmatuur". En die programmatuur bevat tevens het stukje programma: "buiten mijn programmatuur" (computertaal) = "merkwaardig" (mensentaal).
Dit is dan weer heel oude programmatuur: De Kretenzer die zegt dat alle Krentenzers liegen. Deel 1: "Ik weet niet wat Omtzigt bedoelt met verschil in kindertal". Deel 2: "Omtzigt doelt op de sociaal-economische gevolgen van verschil in kindertal". Deel 1 + deel 2 = Kretenzer.
Omtzigt heeft niet ingezet op meer Nederlandse kinderen.
Omtzigt heeft niet ingezet op meer Nederlandse kinderen.
Omtzigt heeft niet ingezet op meer Nederlandse kinderen.
Oftewel:
En:
Oftewel:
En:
Omtzigt heeft niet ingezet op meer Nederlandse kinderen.
Omtzigt heeft niet ingezet op meer Nederlandse kinderen. Met aan het slot natuurlijk nog meer privaat gepruttel. Oftewel: allemaal programmatuur die verbiedt om iets te denken of te zeggen over omvolking. Want omvolking = immigratie = migratie = de Joodse kern. Het is weer allemaal Stenen Tafelen, Brandende Bosjes, Zoutpilaren en Kindoffers. O. Tempelman cum suis. We moeten verder kunnen trekken als we betrapt worden op parasiteren .
Zo, na maanden van spanning en weken van hoogspanning, zijn de concrete asielmaatregelen van het kabinet Hitler-I eindelijk bekend gemaakt. SS(xy) is de eerste columnist die ze mag gaan bespreken. En wij gaan een lijst van drogredenen opstellen om het de komende tijden wat makkelijker te maken bij het bespreken, met hier ter ere van SS(xy) inclusief de herhalingen (de Volkskrant, 16-09-2024, column door Sander Schimmelpenninck, journalist):
Heel passend dat deze als eerste komt: #1: Wie voor anti-asiel- of anti-immigratie-maatregelen is, deugt niet.
#2: Er is geen asielcrisis.
#1: Wie voor anti-asiel- of anti-immigratie-maatregelen is, deugt niet.
#2: Er is geen asielcrisis.
#3: Er is overal in Europa een asielcrisis.
#2: Er is geen asielcrisis.
#4: Wie voor anti-asiel- of anti-immigratie-maatregelen is, is dom.
#4: Wie voor anti-asiel- of anti-immigratie-maatregelen is, is dom.
#5: Wie voor anti-asiel- of anti-immigratie-maatregelen is, heeft onderbuikgevoelens..
#5: Wie voor anti-asiel- of anti-immigratie-maatregelen is, heeft onderbuikgevoelens.
#4: Wie voor anti-asiel- of anti-immigratie-maatregelen is, is dom.
#6: De juristerij is tegen anti-asiel- of anti-immigratie-maatregelen.
#7: Het Eropeese Imperium is tegen anti-asiel- of anti-immigratie-maatregelen.
#5: Wie voor anti-asiel- of anti-immigratie-maatregelen is, heeft onderbuikgevoelens.
#2: Er is geen asielcrisis. #5: Wie voor anti-asiel- of anti-immigratie-maatregelen is, heeft onderbuikgevoelens.
#2: Er is geen asielcrisis.
#2: Er is geen asielcrisis. #5: Wie voor anti-asiel- of anti-immigratie-maatregelen is, heeft onderbuikgevoelens.
#2: Er is geen asielcrisis. #5: Wie voor anti-asiel- of anti-immigratie-maatregelen is, heeft onderbuikgevoelens.
#2: Er is geen asielcrisis.
#8: Wie voor anti-asiel- of anti-immigratie-maatregelen is, doet aan ... :
En wij zijn weer thuis bij globalojoodsisme dat de media domineert, en ter redding van de beschaving een kopje kleiner gemaakt moet worden. SS(xy) heeft commentaar gekregen op z'n laatste stomme opmerking (de Volkskrant, 23-09-2024, column door Sander Schimmelpenninck, journalist):
Zijn reactie:
Oftewel: "Ik ben scheldend dom'links' ". Want een Godwin is "Een geval van onjuist gebruik van de geschiedenis rond de Tweede Wereldoorlog". De werkelijkheid is dus:
Dat klopt wel. Het is wat lang voor een kop, maar dan doe je het zo:
Dat begrijpt ook iedereen in de eerste vorm, omdat de "links"terroristen al decennia bezig zijn met dit onjuiste gebruik van de geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog, vandaar dat die Godwin met zijn uitspraak kwam. Die al weer zo lang zo vervelend waar is voor de linksfascisten, waar die Godwin zelf eigenlijk ook toe behoort, dat hij zijn uitspraak al weer ingetrokken heeft. Althans: betreurt. SS(xy) gaat het nog eens allemaal herkauwen, met vanaf acquit natuurlijk al de aloude verkeerde, gespiegelde, aanpak. Want om het goed te doen, moet je dus eerst wijzen op relevante overeenkomsten, en, bijna altijd weggelaten, relevante verschillen, en die twee tegen elkaar afwegen. Veel werk, maar noodzakelijk, en doe je dat werk niet, moet je de vergelijking niet maken, want dan maak je een Godwin, en maak je de kans op herhaling van de geschiedenis juist groter. Wat SS(xy) hier natuurlijk weer doet. En toen gingen we pas weer verder lezen. Eerst zijn uitleg:
Typisch linksterrorisme: "De werkelijkheid die ons ongewenst is, is een ongewenste werkelijkheid die verboden moet worden".
Onjuist. De werkelijkheid:
En als je net als SS(xy) populistisch taalgebruik hanteert, zou daar staan, in directe spiegeling:
Of concreter:
Even verder gelezen, met nog wat uit de mond van Godwin:
En ook die Godwin (socioloog ...) begrijpt het dus niet, want de juiste formulering luidt:
Wat dus laat zien hoe zelfgenoegzaam zeker ze van hun zaak zijn. Mensen waarmee niet valt te praten tenzij je ze de werkelijkheid in het gezicht spuugt en vermoedelijk zelfs dan niet. Dat alles neoliberaal wordt vermarkt onder de terreur van het Joodse neoliberalisme. Stroom, water, zorg, geld: alles moet komen van neoliberale bedrijven onder de hoede van de Joods-neoliberale financiële markten onder leiding van Goldman Sachs, Wall Street, Jew York, Groot-Israël. Shylock en Beëlzebub. Arnon Grunberg .
En dat moet je allemaal gaan uitleggen omdat ze de macht hebben. En nu wordt er dus ietwat aan die macht getornd. Op een ander gebied. Dat van de neoliberalisering van de bevolking. Overal zwarten en moslims erbij want dan vallen de Joden minder op te midden van de blonden. Zoals een Joods iemand eens blijmoedig opmerkte, al decennia terug op het Volkskrant weblog, dat er nu ook Sallandse meisjes met donker haar waren. Robert Vuijsje wordt regelmatig aangezien voor een Marokkaan en die heeft alleen maar een Joodse moeder. Logisch, die verwarring, want zowel Joden als Arabieren zijn semitische volken. Wat allemaal observaties zijn die vallen onder de noemer: "Je bewust zijn van de geschiedenis". Maar het dictum luidt dus dat je je wel bewust moet zijn van de geschiedenis, maar alleen dat deel van de geschiedenis dat het globalojoodsisme uitkomt. En dat moet je nog beginnen over die S. Schimmelpenninck, want dit gaat dus eigenlijk allemaal nog steeds over die meneer Godwin. Hier is 'ie weer:
De Bert Vuijsje die kritiek heeft op de ononderbouwde gelijkstelling tussen de asielcrisis en Hitler. Maar daarvoor heeft SS(xy) dan natuurlijk een bij zijn syndroom passende verklaring:
..., en heeft op dat internet ietwat van de werkelijkheid meekregen, wat SS(xy) dan weer ...
... noemt. Waarna er per zin meerdere SS(xy)-waanideeën worden verkondigd, waarvan we er de direct relevante uitpikken:
... wat ook daar eerder andersom is, maar door SS(xy) onbewust wordt vergeleken met de (veel wijdverspreider) "de media", en daar is de terreur van het extreem"linkse" radicalisme, het globalojoodsisme, volkomen dominant.
... zoals de stromen scheldpartijen van het niveau "domrechts" er erger.
Wie, wat, waar, wanneer en waarom.
Wie, wat, waar, wanneer en waarom. En vooral hoeveel. En hoeveel in percentage. En hier komt de conclusie voor de eerste keer:
Dat is dus de redenatie, met twee levensgrote onwaarheden: "democratie en rechtstaat" worden niet overal aangevallen en als je dat beweert moet je het bewijzen en dat heb je niet gedaan dus je liegt, en "politici" spreken niet openlijk over deportaties en als dat beweert moet je bewijzen dat dat een substantieel deel van de politici betreft en dat heb je niet gedaan dus je liegt, en met dietwee leugens verantwoordt je je onterechte gebruik van de Tweede Wereldoorlog.
Neen. Voor "jullie". De globalojoodsistische elite.
Neen, "jullie". De globalojoodsistische elite.
... en dat is nu ook niet zo. Wat wel zo is, is dat een meerderheid ten prooi is gevallen aan de rancune en willekeur van een door waanideeën en waarheidsvervaging geradicaliseerde minderheid, namelijk de globalojoodsistische elite. En in het kader van die terreur
En de namen van die instituten laten al zien welke belangen van de globalojoodsistisce elite beschermd moeten worden: die van omvolking en omculturering. Waarna we nog een voorbeeld krijgen van de mate van blindheid en gestoordheid
:
... wat dus net tot in oneindigheid overtreden is. Waarmee dus in ieder geval één stelling bewezen is: "Bij de Volkskrant mag je onbekommerd en ongecontroleerd liegen dat er bij vermindering van immigratie sprake is van een gelijkenis met het pad naar de Tweede Wereldoorlog". Eén van de kenmerken van de Nederlandse elite, sinds mensenheugnis, is haat voor het Nederlandse volk. Misschien is dat in het buitenland nog erger, maar hier is het in ieder geval ook zo. Laat de graaf nog maar eens zien. Na een uur lang zichzelf dansend voor de spiegel bewonderd te hebben. Oh, wat valt m'n nieuwe jasje kek ... (de Volkskrant, 30-09-2024, column door Sander Schimmelpenninck):
En dat alles samengevat in:
Gunst, en dat is bijvoorbeeld in omliggende lamden als België, Engeland, en Frankrijk natuurlijk allemaal oneindig veel beter .Laat staan de paradijzen die je buiten Europa kunt aantreffen ...
Brullen van de lach!!! Want ... (de Volkskrant, 07-10-2024, column door Sander Schimmelpenninck, journalist):
... SS(xy) gaat de dialoog aan! En niet alleen met Arie Elshout, maar ook met Ronald Plasterk en Wierd Duk, die dan ook heel dialogiserend omschreven worden als ...
... , want dat brengt de stemming bij de lezertjes van Volkskrant-scribent SS(xy) er goed in. En dan heb je ook nog ...
... , en dat zullen dan wel, mensen als Paul Cliteur en Roderick Veelo zijn, want die schrijven ook wel eens migratie-kritische dingen. Oh ja: hadden we dat al verteld: het gaat natuurlijk weer over migratie. Kijk maar:
Want iedereen weet wat 'PVV-stemmers' zijn: dat zijn mensen die tegen de immigratie van brabaren zijn. Verder met de dialoog:
Hè hè ... Nu al de conclusie ...? Laat nu eerst eens zien wat Elshout heeft betoogd:
Heeft 'ie dat? Of zijn dat jouw woorden? Dus eerst maar eens controleren (de Volkskrant, 30-09-2024, column door Arie Elshout):
Ja, dat klopt. Dat Elshout dat schrijft. Het klopt ook, dat het zo is.
Of als iemand Trump- of PVV-stemmers neerzet als "domrechts". En van wie is die uitdrukking "domrechts'? Retorische vraag: van S. Schimmelpenninck. Aha, dat is het: meneer is op zijn pik getrapt. Aan zijn taas getrokken ... Wat deze redactie bij het zien van de eerste zinnetjes van Elshout dacht, was "Leest die Elshout zijn eigen krant niet?" Naast Schimmelpenninck, heb je Sitalsing, Middendorp, Wieringa, en nog een heel nest grachtengordelige cokesnuivers die neerkijken op alles buiten Amsterdam. Schimmelpennincks's zicht hierop:
Tja ... Het bestaan van een werkelijkheid die voor iedereen redelijkerwijs hetzelfde is, is ook niet meer dan een aanname. Dit is een niveau dat "blind" en "gestoord"
toch wel ruimschoots te boven
gaat ....Qua ernst en diepgang ... S. Schimmelpenninck doet helemaal niet aan het neerkijken op de PVV-kiezer ... Kijk maar:
Aha: dat "domrechts" is dus niet gewoon "dom van rechts" of iets dergelijks, maar mensen die niet inzien dat de PVV een partij is die onrechtsstatelijk, autocratisch, racistisch, en volksbelazerend is. En dat meervoud 'partijen' doelt er vermoedelijk op dat dat ook geldt voor alle partijen die met de PVV samenwerken, wat als substantiële partijen overhoudt de Habtamu-Lahlah Alliantie, en de Partij van de IJskoningin. En dan zijn we pas bij alinea drie. En na nog wat minder geïnspireerd gescheld:
Nou, zeg nu zelf: daar is toch geen miskennend woord voor de kiezers op de rechts bij ... Vreemd dat die Elshout daar zo'n punt van maakt. En dus tijd om te gaan uitleggen waaróm die Elshout nu echt zo fout is:
Want, u raadt het al: wie hebben de moraal? Antwoord: de Habtamu-Lahlah Alliantie, en de Partij van de IJskoningin. Waarna het nog drie alinea's gaat over de Absolute Prioriteit van de Moraal, zonder ooit uit te leggen wat moraal in het algemeen nu is, noch welke specifieke vorm van moraal dan door "niet extreem rechts" wordt aangehangen. Oh nee, er is toch één enkele hint te bespeuren:
Brullen van de lach!!! Het is geen enkel probleem om van Nederland een mengsel van Afrika en het Midden-Oosten te maken!!! En waar het allemaal mee begon: is S. Schimmelpenninck niet het toppunt van redelijkheid in de dialoog? ... De samenvatting van de volgende dag: S. Schimmelpenninck scheldt op iedereen die het niet met zijn globalistische, joodsistische en joodse ideeën eens is. "Schelden op" is een vorm van "neerkijken op". Als je niet neerkijkt op een ander, ga je in op zijn argumenten. De tijdens de scheldpartijen genoemde beschuldigingen zijn:
De beschuldiging van schending van de rechtsstaat valt af. Er is geen enkle rgel van de rechststaat geschonden noch wordt dit voorgesteld (de mogleijkheid tot het uitroepen van een crisis staat in de wet). De beschuldiging van autocratie valt af. Er is geen enkele rgel van de rechststaat geschonden noch wordt dit voorgesteld (de mogleijkheid tot het uitroepen van een crisis staat in de wet). Er is geen enkel voorstel tot afschaffing van de democratie gedaan. De beschuldiging van volksverlakkerij valt af: de term staat voor het verschil tussen als partij geuite standpunten en als regering uitgevoerd beleid, en dat verschil is voor alle politieke partijnen nagenoeg hetzelfde (en groot). En wat voor "alles" geldt kan je niet specifiek verwijten. Dit laatste argument geldt ook voor corruptie en zelfverrijking. De beschuldiging van desinformatie valt af, want politieke partijen (en woordvoerders) verschaffen geen informatie maat standpunten. De beschuldiging van ddomheid valt af, tenzij je regels formuleert voor domheid, en laat zien dat er daarin verschillen bestaan. Noot: het aanvoeren van meerdere ongeldige argumenten zou kunnen gelden als aanwijzing voor domheid. Dat houdt over de volgende beschuldigingen:
Dit bevat nog een contradictie: als je gaat uitleggen wat het probleem (meervoud) is van een veranderende bevolkingssamenstelling, ben je, volgens S. Schimmelpenninck en soortgelijken, een racist. En als je een racist bent, is dat omdat je aan het uitleggen bent wat het probleem is van een veranderende bevolkingssamenstelling. Bij een contradictie moet één van de twee deelstellingen een leugen zijn, en we nemen aan, gezien het veelvuldigere en ook het elders veelvuldig geuit "racist", dat het 'leggen nooit uit' een leugen is. Dus S. Schimmelpenninck is een leugenaar. En van leugenaars mag geëist worden dat ze alles wat ze zeggen concreet onderbouwen, wat S. Schimmelpennick niet doet aangaande al zijn beschuldigingen. Dus alles komt neer op slechts één beschuldiging: het zijn tegen een veranderende bevolkingssamenstelling. Dat 'veranderende bevolkingssamenstelling' zijnde twee lange woorden voor "immigratie". En pas na deze samenvatting van het voorgaande kan de dialoog beginnen. Wat, indien daadwerkelijk gevoerd, zou kunnen beginnen met de vraag: "Wat is nu eigenlijk het verschil tussen discussiëren over een hoger of lager belastingtarief, en discussiëren over meer of minder immigratie?" Antwoord (we moeten even voor anderen spreken): Geen. Noot: het vermoedelijk door anderen gegeven antwoord, zijnde het antwoord dat ze altijd geven, is: "Het gaat over mensen". Welk ongeldig is want alles in de politiek gaat over mensen. Daarom zeggen ze er ook heel vaak bij "kwetsbare mensen", en eindeloos veel synoniemem daarvan. Wat ze daar dan mee bedoelen blijkt uit de beschuldiging die volgt als je vermindering van immigratie voorstelt: je bent 'racist' (zie boven). Dus het gaat bij hen niet om "mensen", of "kwetsbare mensen", maar om "anders-etnische mensen". Oftewel: de beschuldiging van "racisme" is zelf racisme, aangezien men een speciale rol toebedeelt aan andere etnieën middels de beschuldiging van "racisme". De samenvatting na de inhoudelijke discussie: het gaat uitsluitend en alleen over immigratie. Waarna de echte discussie zou kunnen en moeten beginnen: waarom ben jij (zijn jullie), zo voor immigratie? Waarna je terugkan naar helemaal het begin van het maatschappelijke debat over de kwestie van immigratie, en de eerst geuite standpunten: "Wie tegen immigratie is, is een racist", door journalist Jaap van Meekeren op de televisie tijdens de rellen in de Rotterdamse Afrikaanderwijk, en "De multiculturele samenleving is een verrijking" door politicus Hedy d'Ancona. Het bovenstaande van S. Schimmelpenninck is gewoon de laatste bijdrage in deze discussie, op het moment van schrijven. Een vijftig jaar later. Waarin, sinds de waterscheidng van het voorstel to het uitroepen van de asielcrisis, alweer een fundamenteel punt wordt erkend: dit is geen discussie over praktische maatschappellijke zaken. Zaken die je zou kunnen aanwijzen, over discussiëren, ven mening verschillen, en controleren op correctheid in de maatschappij. Niets van dit alles. Hier geldt:
En voor wie daarover wilt discussiëren geldt:
Dit is van de vorm van het aloude: - Regel 1: Ik heb gelijk. - Regel 2: Als ik niet gelijk heb, treedt Regel 1 in werking. En dit ...:
... is nog ouder:
... en tezamen met ...
... staat hier:
Wat equivalent is aan:
Maar ook zonder die equivalentie was al duidelijk: dit is de taal van Het Oude Testament. En dat dan weer te combineren met het enige praktische voorbeeld van de eigen moraal dat S. Schimmelpenninck noemt:
... is de uiteindelijk samenvatting:
Neem dit aan als basis van het denken van S. Schimmelpenninck en alles en iedereen dat hier ook maar een beetje op lijkt, en alle incongruenties, contradicties en waanzinnigheden van op zijn minst de laatste vijftig jaar in Nederland zijn volkomen verklaarbaar en verklaard. Het klopt allemaal: van J. van Meekeren ("Protesterenden tegen allochtone immigranten zijn paupers") en H. d'Ancona ("De multiculturele samenleving is een verrijking")
, via J. Cohen ("We moeten de islam een kontje geven")
, D. Samsom ("Het eerlijke verhaal")
, naar A Grunberg ("Jullie wagens hebben vierkante wielen"
), M. Wertheim ("We spelen balletje-balletje met jullie"
) , enzovoort , het past allemaal naadloos bij:
Waar tegenover je alleen maar gelijksoortge taal kan stellen:
Amen. Hoe is het mogelijk ... Arie Elshout geeft een weerwoord, en de Volkskrant staat het toe. Nu hebben ze eerder weerwoorden verbannen (van Jan Kuitenbrouwer, bijvoorbeeld; die had politiek-incorrecte woorden gebruikt in zijn column over het gebruik van woorden), maar die worden tegenwoordig dan later toch gepubliceerd; op het internet; vandaar die afkeer van het internet .
En Arie Elshout gaat binnenkort toch met pensioen dus die heeft weinig meer te verliezen. Hier dus dat weerwoord (de Volkskrant, 14-10-2024, column door Arie Elshout):
Waarna Elshout vrij uitgebreid betoogt dat hij al eerder heeft gewaarschuwd voor de onbeperkte immigratie, maar dat wordt bij het eerste teken al niet meer gelezen en dwing je ze de woorden in de oren of ogen, worden die er meteen daarna in het volledig verwoeste perceptiesysteem
uitgefilterd
.
Op deze manier, bijvoorbeeld:
Ouderwetse uitdrukking: "Daar is geen woord Spaans aan". Elshout verbaast zich erover en heeft wat mogelijke maar dus incorrecte verklaringen:
Die verklaring hebben we dus al gehad: het is Joodsheid. Waar Elshout, onbewust natuurlijk, nog eens een streep onder zet:
Waarvoor deze redactie dus de term "terreur" gebruikt. Het is de terreur van de Joden, joodsisten en globalisten waar we onder lijden, en niet alleen in Nederland. En die terreur wordt verspreid via de media. Maar bestuurders, juristerij, academia en de cultuuruitoefenaars zijn medeplichting. En ze doen dat omdat ze allemaal hetzelfde belang hebben, als de ideologische basisgroep: ze parasiteren op de productieven. De Volkskrant laat meteen de volgende dag weten aan welke kant ze staat (de Volkskrant, 15-10-2024, ingezonden brief van ):
Dat 'Hij had voor mij die oproep best ook tot rechts mogen richten.' ... De hoeveelheid smeerlapperij in alleen al de Volkskrant over 'rechts' heeft het niveau "tsunami"
.Alleen al de aanduiding ... "rechtsextreem", "extreemrechts", "extreem-rechts", "uiterst rechts', "radicaal-rechts", enzovoort. Dat 'assertief tegengeluid' ... Een klassiekertje voor het onregelmatige werkwoord van Bertrand Russell :
"I am firm - You are obstinate - He is a pigheaded fool".Het is volkomen helder wie hier de 'pigheaded fools' zijn. En die tweede: opvallend dat je dat soort commentaren nooit ziet als terreurlinkse columnisten reageren op iemand met een niet-terreurlinkse mening. SS(xy) zelf had inhoudelijk die maandag de veertiende niets te melden. Hij hield zich bezig met het kijken in een glazen bol aangaande wat de PVV-kiezers van het Palestina-standpunt van Geert Wilders zouden vinden, maar dat zakl wel net zo verdeeld zijn als in de rest van Nederland, dus dat zal wel niets uitmaken. De laatste weken is het een vaste rubriek aan het einde geworden: even wat afkortende citaten om te laten zien dat het hele betoog uiteindelijk maar over één ding gaat: vrije immigratie oftewel nomadisme en joodsheid
.Dit keer hoeven we dat niet (de Volkskrant, 21-10-2024, column door Sander Schimmelpenninck, journalist):
Het staat al doodgewoon in de kop. Toch nog maar verder gelezen, want misschien treffen we nog wat sappige details.
Pffff ... De VVD is altijd al een samenraapsel geweest van diverse vormen van egoïsme en parasitisme, zie de al bijna twee decennia oude analyse hier .
"Vintage" nomadisme en joodsheid: de enig tellende norm is je houding tegenover vrije immigratie.
"Vintage" racisme: het gaat helemaal niet om het ras, maar om groepsgewijze asociaalheid, parasitisme, en agressiviteit
. Dat dit tevens voor een deel samenhangt met ras is secundair.
Goh, wat goed geformuleerd.
En ook dat klopt, want zo staat het in de Vreemdelingenwet. En dan krijgen we:
... "vintage" leven in een spiegelwereld. Spannend, hè ... De werkelijkheid en waarheid worden, op papier zodat iedereen het kan lezen, gewoon omgedraaid: "Er is geen verband tussen vraag en aanbod op de woningmarkt". "In de Vreemdelingenwet staat niet dat je een asielcrisis kunt uitroepen". Er is een dieperliggend verband tussen liegen en joodsheid , en dat
dieperliggende verband is parasitisme: als parasiet ben je, levend te midden
van producerenden, gedwongen tot liegen. Over je welstand.Het is net als met dat door de Oude Grieken al gelegde verband tussen handel en diefstal: causaal is het verband er niet, maar de natuurwet die zegt dat water naar beneden stroomt en niet omhoog, zegt dat het één leidt tot het ander. Dat was het wat betreft de analyse, want de rest van het artikel is een lang uitgesponnen betoog dat de opkomst van de PVV de schuld is van de VVD. En niet van de in de dagelijkse maatschappelijke praktijk ervaren achterlijkheid van de allochtone instroom
(selectie).
Hoe is het alweer mogelijk. Het blijkt alweer krankzinniger te kunnen. Voor het eerst sinds decennia is er iets immigratie-kritisch in de media verschenen, en wel bij de Volkskrant. Het effect is niet te beschrijven in bekende termen. Het artikel is een interview met de enige immigratie-expert in Nederland, Jan van de Beek. Wat door "de media" aangeduid wordt als "(im)migratie-expert" is immigratie-propagandist, van de soort van de "de media" volpompende L. Lucassen . SS(xy) gaat het artikel "bespreken" (de Volkskrant, 28-10-2024, column door Sander Schimmelpenninck, journalist):
Dat lijkt op iets dat vroeger Ad hominem heette, wat op zich weer van veel
oudere tijden stamt, maar hoe je dit moet aanduiden is onduidelijk.
Nog raarder is de rest van het betoog. Dat is compleet spiegeluniversum: de eenzijdigheid van de politiek-correcte terreur wordt gezet tegenover de redelijkheid van meerdere gezichtspunten, maar met de aanduidingen van waarde precies omgekeerd:
Het verbieden van eenzijdigheid wordt afgekeurd.
Het tonen van meerdere meningen wordt 'valse balans' genoemd.
Het tonen van meerdere meningen is in strijd met de waarheid.
Het tonen van meerdere meningen is 'een valse balans'.
Het tonen van meerdere meningen is misleiding.
Dat de Volkskrant alleen één bepaald soort meningen heeft is goed. En een contradictie: dat De Telegraaf alleen één bepaald soort meningen heeft is dan weer fout.
Wat natuurlijk alleen problematisch wordt gevonden omdat het niet meer werkt ("Wilders op 37"). Door het internet. Wat ze dus haten . .
De joodsistische en joodse
Volkskrant-mening is de waarheid.Waar hebben we dat ooit eerder gehoord? Oh ja, 8000 jaar geleden in het Midden-Oosten.
Zeg daar maar eens wat op ... Tussen het noteren hier en het eerste zien en scannend lezen van een artikel zit per definitie een eindige hoeveelheid tijd. Die kan variëren tussen een minuut of tien en een paar dagen. Wat betreft dit artikel was het uurtje of zo, want er zat ontbijt en dergelijke tussen. Pas aan het einde, bij het starten van het noteren, viel dit op (de Volkskrant, 04-11-2024, column door Sander Schimmelpenninck, journalist):
Daar staat dat Nederlanders de Amerikaanse verkiezingen kunen beïnvloeden. Het grote middenstuk van het artikel houdt vast aan dat idee. Neem deze stukjes:
Pas in de laatste alinea wordt het specifiek Amerikaas:
Tja ... Een breed uitgesponnen versie van de regels van de basale en banale psychologie .Het klopt dat Trump door de Amerikaanse media niet heel erg is uitgemaakt voor fascist. Dat heeft een heel simpele reden: uischelden voor fascist maakt geen indruk in Amerika. Het politieke systeem dat draait om een uitvoeirngsalmachtige president kan met gemak een "sterke man"-systeem worden genoemd, en dat is een klein stapje weg van autocratishc en fascistisch. En de Tweede Wereldoorlog hebben ze nauwelijks meegekregen. Het grootste oorlogsmonument in Amerika is dat voor de Amerikaanse gesneuvelden in de oorlog in Vietnam. Nee, als het om vernietigende beschuldigingen gaat, moet je in Amerika niet aankomen met fascist, maar, weet iedereen, met COMMUNIST!!!. Dat schijf je meteen in hoofdletters en met uitroeptekens, om aan te geven hoezeer dat de Amerikaanse ziel krast. McCarthy. Nou, en Donald Trump is vier jaar lang door de Amerikaanse media beschuldigd van smanewerking met de Russen. De COMMUNISTEN!!! De basale en banale psychologie:
Waarbij dat projecteren hier zo ver gaat als om grote delen van de werkelijkheid uit te wissen. Op ietwat kleinere schaal:
De Sigrid Kaag die gepresenteerd werd en zich presenteerde als de vrouw van de wereld die de boerenkinkels in Nederland wel eventjes zou laten zien wat beschaving is ...
(beeld: NPO; datering: twee maanden voor de verkiezingen) Ook gewist uit het geheugen van Het Fatsoen:
Zie de regels. Die je kan samenvatten als: "Ik ben fatsoenlijk en zij zijn van de Duivel". Goed, Trump is vier jaar lang uitgescholden door wat in Nederland wordt aangeduid met "links", in Amerika met "liberals", maar wat in beide gevallen gaat om globalisten, in "linkse" toonzetting afgekort tot Goldman Sachs, Wall Street, Jew York, Groot-Israël. Want, zoals SS(xy) terecht betoogt: gescheld moet je beantwoorden met gescheld (hieronder zullen we laten zien wie begon en wanneer). Dus dat doet Donald Trump:
Gevolgd door van SS(xy)'s zijde weer een voorbeeld van de banale psychologieregels, dit keer zuiver in de vorm bekend geworden van Bertarnd Russell ,
de "Ik ... - Jij ... - Hij ..."-regel:
Ach ja ... Het "basket of deporables"- en "Wie zijn die mensen die daarop stemmen?" momentje van lakei-Joe. Eerlijkheid is toch zo'n ongelukkige combinatie met politieke-correctheid ... De hoofdmoot van SS(xy)'s artikel is het betoog dat als iemand constateert dat allochtone immigranten matig tot ernstig maatschappelijk onderpresteren ...
... , dan is dat schelden van de ergste soort, en is het enige dat een "fatsoenlijk" mens kan doen is zeven keer zeven keer zo hard terugschelden. En het is natuurlijk ook een bijna maximale vorm van schelden, wat mensen als Van de Beek doen, want ze vallen de Centrale Godheid van het Politiek-Correcte en Globalistische Geloof aan: "De Gelijkheid der Culturen". Ook wel bekend als "Het Recht op Vrije Migratie". En als je Centrale Godheid wordt aangevallen, heb je toch best wel het recht om zo hard mogelijk terug te schelden, toch ... ? En SS(xy) heeft het hier dus over degenen die vinden dat dat niet zo is.
Daar gaan we:
Dus groep 1 is die van de crypto-fascisten. Dat is geen schelden van deze redactie, maar staat er doodgewoon: Trump is een fascist, en wie hem stiekem steunt, is dus ... Dat kan je ook ietwat anders doen, zoals al eerder gezien:
Dus wie met cijfers komt die het Geloof van de Globalisten tegenspreken, is ook een cryptofascist. Groep twee:
In huidige omstandigheden in Nederland: de NSC'ers van deze wereld. Een rol die vroeger het CDA vervulde en splinters als ChristenUnie en SGP.
Overigens is dit volgens de oude Grieken/Romeinen een Non sequitur : het
gestelde volgt niet uit de aannames. Hier: dat iemand niet scheldt, betekent
niet dat die iemand fatsoenlijk is.Misschien is het wel een vrouwenverkrachter, of een seriemoordenaar.
Zouden ze dat denken? Misschien zijn ze gewoon niet goed in schelden. Ook schelden is een creatieve kunst. Of beroep, in het geval van SS(xy).
Alweer: dat is niet wat ze noodzakelijkerwijs denken. Misschien denken ze wel dat de uitgescholdene inderdaad geen fascist is. Maar ja, daar heb je het weer, hè ...
... : de Van God Gegeven Absolute Kennis van de Wereld. "Ik vind A een fascist, dus A IS een fascist". Heel vaak vergezeld van: "Professor Weetal vindt A een fascist, dus A IS een fascist" .Ook heel vaak vergezeld van "Al mijn vrienden vinden A een fascist, dus A IS een fascist" .Eén van de dingen die je daarbij vooral niet moet doen, is luisteren . Dat
wil zeggen: wat anderen te berde te brengen hebben serieus overwegen. Hier
een demonstratie van hoe je dat doet, niet luisteren, in het kader van de tweede groep, die
volgens SS(xy) wel "fatsoenlijk" is, althans minimaal een beetje:
Voor al die mensen spreken in onmogelijk, maar wat je kan denken is "De term fascisme is vrij onlosmakelijk verbonden met de Tweede Wereldoorlog en zijn gruwelijkheden. De huidige situatie heeft niets van die gruwelijkheden. Dus het gebruik van de term 'fascisme' is niet passend". Dat is in ieder geval waarop SS(xy) lijkt te reageren:
Ja, dat is zo. De term "racist" wordt door deze redactie vol trots gedragen, omdat de term gebruikt wodt voor iedereen die durft te wijzen op bestaande verschillen tussen "rassen".
Of ze denken heel andere dingen. Het zoveelste gebruik van "de kristellen bol": magisch inzicht in de gedachten van anderen. Alternatief of oplossing: dat andere voor ideologen o zo vreemde concept dat hoort bij "luisteren": "vragen". Dat was de tweede groep (indeling à la SS(xy))
Wie, wat, waar, wanneer, en waarom. Waar heeft die derde groep dar gehoord? Of beter: waar zouden ze dat gehoord moeten hebben? In het café op de hoek? Uh, ... De media? Overigens zijn de media inderdaad niet 'links' , in de oude betekenis van het woord. De media
zijn globalistisch, joodssitisch en Joods
.Goldman Sachs, Wall Street, Jew York, Groot-Israël.
Wie, wat, waar, wanneer, en waarom. De laatste keer dat de balans werd bijgesteld, was bij het opheffen van Op1 na de verkiezingszege van Geert Wilders, omdat dit volgens SS(xy) cum suis een ook een niet-globalistisch, -joodsistisch en -Joods geluid liet horen. De vervanging: een programma met de helft van de presentatoren zijnde Joods (J. Pauw), en de ander een beruchte joodsiste. Van de globalistische, joodsistische en Joodse club BNNVARA .
En dat was twee weken na die verkiezingen en er werd niet eens geheimzinnig over gedaan.
Brullen van de lach!!! Onder invloed van dit soort geschrijf van SS(xy) begaf deze redactie zich op 'sociale media' (toto pro pars voor Twitter/X.com), en zag daar voornamelijk effectieve intimidaties en bedreigingen door radicaal-"links". Drie keer vroeg deze redactie aan SS(xy) waar hij de rechtse bedreigers kon vinden, waarop SS(xy) hem blokkeerde.
Wie, wat, waar, wanneer, en waarom. Het laatste geval van gevaar voor carrière en veiligheid was Gert Jan Mulder .
Eerdere recente gevallen: Gidi Markuszower, Ronald Plasterk, en Gom van Strien,
allen in verband met connecties met de PVV.En het slot vat een flink deel samen:
Wat vertaald moet worden in:
En dat doet oneindig veel pijn. Zo veel pijn, dat de beste remedie lijkt om in een spiegelwereld te gaan leven. Nou, en we konden meteen doorschrijven, want de volgende dag kwam met een groot interview met SS(xy), naar aanleiding van een nieuw boek (de Volkskrant, 05-11-2024, door Gijs Beukers):
Die onderkop bevat al een probleem: hoe weet je dat mensne die dom (naar jouw idee) doen, slim (naar jouw idee) zijn? Dat is een tegenstrijdigheid, tenzij je je zaak heel goed weet te onderbouwen. Wat natuurlijk niet gebeurt. In welk geval er alweer sprake is van ernstige gevallen van "De kristallen bol". Overiegsn valt uit de title van het boek al op te maken dat dit weer allemaal herhaling van hetzlefde oude liedje is, want je mag aanmene dat 'de domheid regeert' niet geldt voor de vorge rgeringne wnat anders was dat boek veel erder uitgekomen. 'De domheid regeert' gaat over een regering met de PVV, en wat daa dus staat is dat PVV-stemmers dom zijn. En de kop voegt daar aan toe dat PVV-stmmers dat doen vanuit onderbuik-gevoelens. En we kennen de uitslag van eerdere analyses vanuit deze hoek: het is allemaal nativisme. En deportaties doen we niet meer als PVV'ers, morgen gaan de concentratiekampen open De details:
Dat maakt het geen cent duidelijker. Meer worden voor hetzelfde. Een "intentional definition" .
Dat is wel duidelijk. Dit is een aanwijzende, extensional, definitie. En leidt onmiddellijk tot een contradictie, want de politici zijn slechts symbolen, staande voor de groep die op ze gestemd heeft, en dat zijn beslist geen hogeropgeleiden, dus hij heeft het wel 'gemunt op lageropgeleiden of mensen met een laag intelligentieniveau'. Met al die hogeropgeleiden of mensen met een hoog intelligentieniveau die al op D66, GroenLinks-PvdA, een deel van de VVD en CDA, Partij voor de Dieren, Volt, enzovoort stemmen, zijn er nog maar twee of drie hogeropgeleiden of mensen met een hoog intelligentieniveau over om op de PVV te stemmen. En na wat beschrijving van de persoon, dit:
Glasheldere basale en banale psychologie:
Of ook wel de Russell-transformatie
. Oftewel
de "Ik ... - Jij ... - Hij ..."-regel.
Nee hoor, de criminaliteits- en onveiligheidcrisis is veel pregnanter (bijvoorbeeld). En die van de blankenhatende allochtone terreur .
Pars pro toto: de oorzaak is immigratie, en asielzoekers zijn immigratie. Dus dat van De Telegraaf is halve en hele waarheden.
Met de Russell-transformatie Informatieregels
is dit dus (bijna) helemaal waar, en dit:
... is dus een leugen want wat gezegd wordt, is dat asielzoekers huizen afpakken, en niet alle huizen. Dit is dus een voorbeeld van hoe in "de media" met halve en hele leugens wordt verteld dat asielzoekers niet de oorzaak zouden zijn van (een deel van) de wooncrisis.
Waar dus staat dat politici als Caroline van der Plas het eens zijn met de mensen die constateren dat asielzoekers huizen afpakken.
Wat klopt: "onderbuikgevoelens" is de naam die hogeropgeleiden of mensen met een hoog intelligentieniveau van de alfa-intellectuele elite
geven aan de terechte intuïtie van de lageropgeleiden of mensen
met een lager intelligentieniveau dat de hogeropgeleiden of mensen
met een hoog intelligentieniveau van de alfa-intellectuele elite hen besodemieteren.
Goh, een correctie. Eindelijk eens. Het helpt niet, natuurlijk:
SS(xy) zit bij een krant en een elite die het toedenken van onderbuikgevoelens tot een religie verheft. Gevolgd door wat heen en weer waarin hij het onderspit delft ...:
... , en daarna de onvermijdelijk erbijhorende ...
... gore leugens: er is voor geen cent rekening gehouden met de bezwaren tegen islam en immigratie, integendeeel, en voor de twede keer de leugen dat de PVV-stemmers uit de hogere klassen zouden zijn. En verderop:
Hoezo, doordrammen ... Overigens is in de statistiek die 5 procent, twee standaarddeviaties , de norm voor
absormaal groot of abnormaal klein, hier dus het laatsteMaar nog wat verderop:
En daar is de contradictie. En uit het begin:
Juist ja ... Een tweede contradictie. Je gelooft het niet, hè ... En natuurlijk draait het allemaa om:
Omdat met die 'buitenlanders' in werkelijkheid bedoeld worden de allochtone immigranten, die een grote teringzooi veroorzaken
, en miljarden kosten
.Maar volgens SS(xy) ...
... is dat allemaal xenofobie en racisme. En als iemand, een socioloog, komt met de cijfers die de mening van de PVV-stemmers ondersteunen:
... moet die het zwijgen worden opgelegd. En zoals gewoonlijk bij deze sekte, bestrijkt ook hij weer ...
... het hele areaal. En natuurlijk zijn ze met dit en de rest helemaal niet wokistisch elitair, maar ...
... willen ze gewoon een gesprek beginnen over een maatschappelijk relevant onderwerp. Dit is echt volkomen hopeloos. En tevens zeer behulpzaam, want hier staat dus openlijk de achtergrond en mentaliteit van de hele poltiek-correcte, wokistische, globalistische, joodsistische en Joodse alfa-intellectuele elite. Met hun balletje-balletje taalgebruik .
En het misbruik van het bekende rijtje: "menswaardigheid", "menselijke waardigheid", "mensenrechten", "rechten van de mens", "Universele Verklaring van de Rechten van de Mens", "Fatsoen", "Moraal", enzovoort. Dat is allemaal hetzelfde "Ik deug, en ik heb altijd gelijk". Maar wat dus allemaal voortvloeit uit het recht op vrije migratie. Want de alfa-intellectuele parasiterende elite moet net als het parasitaire deel van het Jodendom kunnen vluchten als hun parasistaire karakter onthuld wordt .Tussendoor heel even tijd voor het inlossen van de belofte iets te zegggen over het "Waarom?" van Trump. Daar wordt zelden of nooit aan gerefereerd, omdat het zo kenmerkend is voor het pad dat volgde. Eén van de Amerikaanse politieke tradities is the White House Correspondents’ Dinner, waarin er goedmoedige grappen uitgewissled worden tussen de president en zijn vaste gevolg aan journalisten en dergelijke, met ook de nodige cabaret. Aanwezig de zittende president, Barack Obama, en Donald Trump, waarvan anderen zeggen dat die misschien wel een president wil worden .Hij wordt als de Republikeinse vijand onder vuur genomen door Obama, en door één van de komieken. Dat van Obama is logisch: makkelijk schieten op iemand van buiten de politiek. Trump zal zijn schouders hebben opgehaald, je ziet hem althans niet reageren. De beslist niet goedmoedige grappen van de komiek gingen er niet zo goed in. Die komiek is ene Seth Meyers, in Amerika hartstikke bekend. Deze redactie is niet de enige in zijn vermoeden dat we Donald Trump te
danken hebben aan Seth Meyers (eerst in de kak gezet worden
door een neger, en dan ook nog eens door een Jood ...).Zoals zo veel goede dingen komen uit die kringen. Overigens is dit stukje het eerste genoteerd bij O. Tempelman, lid van het Nederlandse filiaal van Seth Meyers cum suis, alhier de laatste tijd gemeenlijk aangeduid met Goldman Sachs, Wall Street, Jew York, Groot-Israël En het houdt niet op. Want dan wint die Trump nog ook. En niet met een beetje, maar, term van de Volkskrant: 'overweldigend'. Tijd voor SS(xy) voor de volgende stap naar verdere radicalisering (de Volkskrant, 11-11-2024, column door Sander Schimmelpenninck, journalist):
Alweer zo'n informatieve kop. Met alweer dat veelgeprezen "we" .In een heel informatieve vorm, want in twee versies. Het eerste slaat op de hele maatschappij. Die informatieoorlog is die tussen elite en hun media, en het volk en hun internet. En dan is meteen duidelijk dat het tweede 'we' slaat op de elite en haar media. Niet voor SS(xy) natuurlijk, want die weet echt niet beter dat die twee één en hetzelfde zijn. Of in ieder geval zouden moeten zijn: het volk moet de elite gehoorzaam en gedwee volgen. Dat doen ze dus niet meer, zie "Wilders op 37" en "Trump president". We gaan nogmaals vernemen waarom:
Knap, hè, van die Trump, zonder toegang tot "de media". Terwijl diezelfde "de media" alles deden om Trump te vergiftigen.
Idem, met "Trump" vervangen door 'extreemrechts'.
'Links', 'links'... Wat is dat? Globalisten, wokisten, islamiseerders, ...?
Wat is de eerste plicht van de lakei? Antwoord: het vlijtig oefenen van de ruggegraat , zodat er eindeloos geknikt en gebogen kan worden richting de
vorsten van Goldman Sachs, Wall Street, Jew York, Groot-Israël.
En na nog wat SS-verbijstering over de uitslag, inclucief het aanhalen De Zwarte Wijsheid S. Simons , komt al die verklaring:
"It's the internet, stupid!". Knap, hè, van dat internet ... Ze censureren zich rot, Facebook, Instagram, LinkedIn, enzovoort, en toch de publieke meningsvorming corrumperen ... Hoe doen ze dat toch? Krijgen we een verklaring? De aansluitende alinea:
Dat is een tautologie: ze zijn 'extreemrechts' omdat ze 'leugens' aanhangen.
Vertaald: Democratische dus globalistische kiezers geven het antwoord van L. Lucassen , en de Republikeinse oftewel anti-globalistische kiezers geven
het antwoord van Jan van de Beek.En "de media" vertellen het publiek de hele dag dat het antwoord van L. Lucassen het correcte antwoord is, en dat van Jan van de Beek de leugen. En desondanks gelooft het publiek de leugen. En dat komt vanwege ...
... meningsvrijheid op Twitter/X. Dat is meningsvrijheid, hè ... : meningsverspreidingsvrijheid.
Erger kan je het niet krijgen ... Je zou zeggen: wat is simpeler dan om desinformatie te weerleggen ... Je laat gewoon zien dat alle allochtone immigranten hardwerkende cultuurverrijkers zijn. Dat doen "de media" ook, maar mensen geloven het niet meer. Kennelijk hebben al die mensen stront in hun ogen. En dan volgt er nog een rondje van hetzelfde, met middenin dit opmerkelijke:
Gunst ... Gaat de overheid "de media" overnemen? The New York Times, The Washington Post, The Wall Street Journal, The Atlantic, CBS, CNN, ABC, MSNBC, PBS ... Allemaal in overheidshanden? Zoals zo vaak heeft hij zich in zo'n geestelijke toestand zitten werken dat 'ie totaal niet meer weet wat 'ie opschrijft. Dus ...
... de boodschap nog maar eens herhaald. Terwijl iedereen weet dat dit, zijn idee, onwerkbaar is. Niemand heeft ook maar een draad van een idee hoe hij waarheid van leugen kan onderscheiden, op een dusdanige manier dat het van toepassing is op maatschappelijke discussies. Uiteindelijk ligt de waarheid in de werkelijkheid, en de werkelijkheid is slechts bereikbaar via "wijzen": wijs het ding aan waar je op doelt . Je kan uiterst plausibel maken dat de maan van steen is, en niet van
groene kaas, maar het uiteindelijke bewijs ligt in het ophalen van maanmateriaal en het in
je mond stoppen.
En er is maar één manier om de waarde al dan niet van allochtone immigratie te bepalen, en dat is door cijfers te verzamelen omtrnet allochtoon presteren in de maatschappij. En dat is doodgewoon verboden door het eigenste instituut dat dat zou moeten doen: het CBS .
En SS(xy) zegt er dit over (de Volkskrant, 04-11-2024, column door Sander Schimmelpenninck, journalist):
Dus het gebruik van cijfers over immigratie is het creëren van een valse balans, oftewel: is liegen over de werkelijkheid. Oftewel: "Ik weet van de waarheid is zonder naar de werkelijkheid te hoeven wijzen". Veel barbaarser dan dan dit, in de zin van afstand tot beschaving, komt het niet. "In den Beginne schiep Jahweh/Allah/God Hemel en Aarde". Dit wat betreft de primaire en secundaire methodes om iets over de waarheid os werkleijkheid te weten te komen in een maatschappelijke discussie. Voorafgaande aan je plan om dat te gaan te bepalen. Deze methodes zijn vaak moeiljk of niet beschikbaar. Dan heb je aantal tertiaire methodes. Hier wat voorbeelden vanuit dezelfde discussie (de Volkskrant, 28-10-2024, column door Sander Schimmelpenninck, journalist):
Algemeen model: je stelt dat degene die met het maanstof of de cijfers komt, persoonlijk onbetrouwbaar is. Uitvoering 1: hij is incompetent wegens onvoldoende opleiding.
Uitvoering 1, tweede versie: hij is incompetent wegens onvoldoende ervaring.
Uitvoering 2: hij heeft gewerkt voor de andere partij in de discussie.
Uitvoering 1, herhaling 2.
Uirvoering 3: mijn vrienden in de discussie zeggen hetzelfde als ik. Al deze argumenten zijn van vormen bekend uit de oudheid, in hedendaagse taal als retorische trucs , en van het type Ad hominem, Ad populum, en Ad verecundiam.De naamgeving ervan geeft al aan wat de waarde ervan is: die is negatief. Dat wil zeggen: het gebruik ervan zegt iets negatief over de gebruiker. Overigens wordt dat voor één geval bevestigt door de auteur zelf:
Wat dus ook geldt voor uivoering 1, herhaling 2. Omdat er alleen al in het geciteerde vier van dit soort trucs voorkomen, en bij elke truc het betrouwbaardheidspercentage met een factor bijgesteld moet worden, en nemende een zeer bescheiden tweederde, is dat al 0,7 x 0,7 x 0,7 x 0,7 = 0,24, en met nog meer hiervan in de rest van de tekst, is dit toch al vrij dicht bij "volledig onbetrouwbaar". Waar zijn we in dit verhaal? Dat verhaal zijnde dat SS(xy) beweert, of impliceert, een methode te hebben om waarheud en werkelijkheid te onderscheiden van leugen en waanwereld. De methode is dus: het verkondigen van De Waarheid, en het zwartmaken van iedereen die iets tegenover die Waarheid stelt. En het oproepen tot het verbieden dat die Tegen-Mijn-Waarheid"-sprekers die mening mogen verspreiden. En dat allemaal is dus samengevat in die kop:
Deze redactie heeft zich de laatste twee weken, wat betreft de maatschappelijke discussie, voornamelijk bezig moeten houden met twee bronnen: S. Schimmelpenninck en O. Tempelman .Het is moeilijk kiezen welk van deze twee het meest schadelijk en het meest kwaadaardig is. Het is als het kiezen tussen de massa-moordenaar en de serieverkrachter. Naar PC club
, of site home
·.
|
.png)
.png)
.png)
